§9 Обобщения Рудольфа Иеринга

В исследованиях замечательнейшего немецкого юриста нашего времени, ныне профессора Геттингенского университета Рудоль­фа Иеринга,8 главного представителя в области догмы — кри­тического и творческого, а в области истории — психологиче­ского направления,  мы  встречаемся с важными опытами формулирования некоторых законов гражданского правоведения. Не принимая особенного участия в спорах по общему вопросу о полезности сближения юриспруденции с другими науками, Иеринг своими трудами лучше всякой методологической пропо­веди обнаруживает эту полезность. Благодаря замечательному для теоретика знанию жизни и дару наблюдения, он ввел в гражданское правоведение важные обобщения психологическо­го характера. Они относятся к вопросу о происхождении права, к тому самому вопросу, который полустолетием раньше породил переворот в юриспруденции. Иеринг находит, что, увлекшись развитием идеи непроизвольного образования права, историче­ская школа упустила совершенно из виду деятельность обще­ства, которой создается право. Через это историческая школа способствовала укоренению в умах юристов понятия, по которо­му происхождение права представляется чем-то изначала гото­вым, вложенным в дух народа и осуществляемым им в продол­жение своей истории. По мнению Иеринга, такое представление ложно. «История права, — говорит он/— началась железным периодом, тяжелой борьбой и работой человеческого разума; на­мерение, рефлексия, сознание, расчет действовали уже при воз­никновении права, — юридическое искусство существовало уже у колыбели его. Как теперь понятия не достаются нам сами со­бой, но должны приобретаться нами трудом и напряжением

39

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

Задача изучения римского гражданского права

наших сил, так, а не иначе, было также в ту историческую эпоху, когда образовывались основные понятия права; и мнение, утвер­ждающее, что народы не нуждались во время своего детства в искании и в выработке понятий собственности, обязательства и др., но нашли эти понятия готовыми, не лучше мнения, по ко­торому люди получили из рук природы в готовом виде свои дома, плуги и т. п. Как ради приобретения этих последних надо было думать, работать, допытываться в продолжение столетий, точно так же, и притом несравненно в большей степени, приходилось поступать относительно юридических понятий. Всюду должен был пройти период проб и исканий, колебаний и неопределен­ности, прежде чем эти понятия приняли определенные, твердые формы, в которых они выступают перед нами в доступный для нас период истории».9 Правовые понятия и определения не да­ются человечеству сами собой, но составляют продукт его ум­ственного труда — вот существеннейшее положение в учении Иеринга. В связи с ним состоит своеобразный взгляд на значе­ние юриспруденции как умственной среды, в которой происхо­дит формулирование правовых понятий, и особое учение о борь­бе, происходящей в области права. Каждая юридическая норма представляет собой средство, назначение которого состоит в защите какого-либо гражданского интереса, в обеспечении удо­влетворения какой-либо гражданской потребности. Каждое пра­вовое отношение (право в субъективном смысле) есть защищен­ный юридическим образом интерес. Так как, с одной стороны, не могут быть найдены сразу наилучшие средства к достиже­нию данной цели, с другой же — самые цели подлежат постоян­ному изменению, то происходит постоянная взаимная борьба це­лей и средств. В области целей устарелые цели вытесняются новыми; в области средств — средства менее целесообразные уступают свое место средствам более целесообразным. Это — борьба в сфере юридических норм (объективного права). Па­раллельно с ней происходит борьба в сфере правовых отноше­ний (субъективное право). Юридические нормы не составляют абстрактных сущностей, но выражают только порядок, который должен господствовать в жизни. Исторически они существуют лишь настолько, насколько соответствующие им правовые от­ношения обладают жизненностью. Жизнь правовых отношений

40

поддерживается борьбой, которая направлена против всего того, что грозит их существованию. Энергия этой борьбы выражает силу интересов, лежащих в основе правовых отношений, — эта борьба есть борьба интересов, составляющих фундамент права, с интересами, находящимися в данный момент вне правовой об­ласти. Коль скоро слабеет интерес известного правового отноше­ния, то борьба из-за него затихает; само оно исчезает постепен­но из гражданской жизни, а вместе с тем перестает существовать de facto юридическая норма, которая была предназначена для его защиты.

Таковы в коротких словах основные черты учения Иеринга. Во всей своей совокупности оно вызвало сильный протест со сто­роны сторонников старой исторической школы, как в Германии, так и вне ее. Но протест имеет своим источником не ошибки учения, а частью неверное понимание его, частью же —- некото­рые ложные ассоциации идей. Вновь мы встречаемся здесь с психологическим законом образования уважения. Теория Сави-ньи оказала, бесспорно, громадную услугу юриспруденции ус­тановлением понятия «закономерности развития права»; осно­ванная на этом вера в теорию распространилась на все составные части ее. Кроме того, эта теория так долго излагалась в той фор­ме, против которой вооружается Иеринг,10 что всем, в течение десятилетий повторявшим ее, кажется, что протест против фор­мы содержит в себе также протест против основного принципа. «Однако нам может казаться, — говорит английский ученый, — что принципы, составлявшие торжество прошедших периодов знания, низвергаются и уничтожаются последующими открыти­ями; но на деле эти принципы входят и включаются в последую­щие учения той долей истины, какая была в них» (Уэвелль).11 Многими юристами понятия борьбы и мышления соединяются с понятием произвольного, тогда как процессы мышления и борь­бы, о которых говорит Иеринг, подчиняются действию психи­ческих и социальных законов. Они составляют формы, в кото­рых выражается последовательный ход развития человека и общества. Иногда, как например, у некоторых французских юри­стов, осуждение теории Иеринга, исходит из личных причин: в ней усматривают проповедь произвола и видят в этом плоды немец­ких успехов в последней франко-прусской войне. В заблуждение

41

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

Задача изучения римского гражданского права

может ввести также тон, в котором написано сочинение Иерин-га о борьбе за право. С первого взгляда можно подумать, что автор настаивает во что бы то ни стало на сохранении существую­щего правового порядка. Но на самом деле задача упомянутого сочинения заключается в том, чтобы убедить читателя, что борьба есть единственно возможное средство охраны интересов.

Но как бы то ни было, в обобщениях Иеринга мы находим те или другие указания на законы развития гражданского права. Он указывает нам на отношение, в котором состоит право к дру­гим явлениям социальной жизни. Право относится к потребно­стям этой жизни как средство к цели. Далее, Иеринг ищет способ происхождения права и указывает на необходимую связь, существующую между ним и умственным трудом человека. Пра­во есть произведение человеческого мышления, или, что то же, человеческое мышление есть одно из необходимых условий об­разования права. Наконец, учение Иеринга обращает наше вни­мание на то, что борьба (юридических) идей есть необходимая форма развития права на всех стадиях его существования (об­разование, применение, падение). Верные, по всей вероятности, относительно всей правовой области, эти обобщения подтвер­ждены Иерингом главным образом касательно гражданско-пра­вового порядка.