1. ОСНОВАНИЯ КЛАССИФИКАЦИИ АКТОВ  ОФИЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ

Всеобъемлющее значение толкования норм права предопределяет множественность его актов. Уясни-тельная и разъяснитель'ная работа по познанию права и выражению вовне его смысла объективируется в форме интеллектуально-волевого процесса, деятель­ности или письменного документа, которые объединя­ются общим понятием актов толкования. Множествен­ность актов толкования в конечном счете определяется разнообразием правовой действительности.

Классификация актов толкования-норм права пред­ставляет собой распределение их по группам с учетом их юридических свойств.

В этой связи встает вопрос о выяснении оснований классификации как существенных признаков, критериев, в соответствии с которыми представляется возможным расположить предметы и явления в определенной по­следовательности.

Акты официального толкования могут быть клас­сифицированы по различным основаниям, в частности по форме, по > наименованию, по юридической силе, по времени действия, по структурным элементам разъяс­няемых норм, по сфере действия, по объему толкова­ния, по субъектам толкования и т. д.

Рассмотрим отдельные группы актов толкования в соответствии с названными классификационными при­знаками.

Исходя из общею понятия толкования права сле­дует признать наличие двух форм: актов-дейст­вий и актов-документов. Толкование правовых

00

норм в качестве действия характеризуется деятель­ностью по уяснению и разъяснению права. Это как внутренний, мыслительный процесс, имеющий целью познание смысла норм права, так и деятельность по объективизации познанного смысла вовне, в 'виде пра-воразъяснительного процесса или же неофициального разъяснения.

Акты толкования в форме документов представ­ляют собой источники, содержащие результаты интел­лектуально-волевой деятельности по уяснению и разъяснению смысла правовых норм. Сформулирован­ные в письменном виде, они являются специфическим способом существования актов официального толкова­ния. Однако следует иметь в виду, что не всякое письменное толкование является юридическим доку­ментом.

Например, не являются юридическими документами частные письма, мемуары и научная литература на правовые темы, несмотря на то что в них может со­держаться толкование норм права. Юридическим документом является только такой акт толкования, который издан уполномоченным на это органом и имеет значение для юридической практики.

Таким образом, акты официального толкования как документы делятся на разъяснения и юридические документы, содержащие в себе истолкование правовых норм в связи с констатацией каких-либо фактов, опи­санием событий, имевших место в повседневной жизни.

Следующим видом актов официального толкования, выделяющихся в самостоятельную группу в связи с особенностями их формы, являются устные акты толкования.

Устное толкование норм права, осуществляемое уполномоченными органами и должностными лицами, обычно выражается в форме ответов на вопросы, задаваемые гражданами на личных приемах, прово­димых представителями органов власти, управления, суда, прокуратуры. Оно обладает признаками опера­тивности доведения до сведения заинтересованного лица и свободной формой изложения.

Устное толкование норм права, совершаемое упол­номоченными на это должностными лицами, имеет большое воспитательное значение, ибо способствует

61

формированию   у   граждан     четкого     представления о смысле и целях социалистического права1.

Для юридической практики важное значение имеет классификация актов толкования по их наименова­нию. При этом следует помнить, что вопрос о наи­меновании актов толкования права имеет практическое значение только для тех актов, которые имеют само­стоятельное значение разъяснений и документальную форму.

Наименования актов толкования, издаваемых орга­нами социалистического государства 'И общественными организациями, отличаются разнообразием. В практи­ке встречаются акты официального толкования, име­нуемые указами, постановлениями, распоряжениями, приказами, инструкциями, письмами и т. д. Одни из 'них закреплены действующим законодательством в виде правовых форм осуществления соответствующими органами своих функций. Другие являются результа­том поисков новых форм руководства правовой рабо­той подчиненных звеньев государственного механизма и не закреплены в положениях, уставах и т. п. актах, определяющих компетенцию органов. Все это создает трудности в систематизации правовых актов и свиде­тельствует о необходимости унификации актов толко­вания по их наименованию.

Классификация актов официального толкования может быть произведена в соответствии с юридичес­кой силой, которой они обладают. Данная классифи­кация в целом совпадает с делением официальных разъяснений в зависимости от субъектов толкования. Так, наибольшей юридической силой обладают акты толкования высших органов государственной власти СССР, союзных и автономных республик. За ними следуют акты толкования центральных органов госу­дарственного управления, органов отраслевого управ­ления народным хозяйством, суда, прокуратуры, МВД, акты толкования некоторых общественных организа­ций.

1 Не следует смешивать устное официальное толкование, кото­рое влечет определенные юридические последствия и связано с пра­воприменительной деятельностью, с официозным толкованием, осу­ществляемым вне правоприменения и не влекущим юридических последствий.

62

Иерархичность системы актов официального толко­вания в зависимости от их юридической силы предпо­лагает, что все акты казуального толкования должны соответствовать разъяснениям общего характера. Последние в свою очередь образуют систему актов толкования, во главе которой стоят нормативные разъяснения, изданные компетентными государствен­ными органами или по их поручению отдельными общественными организациями.

Классификация актов официального толкования правовых норм по юридической силе имеет и еще один аспект исследования. Система советского законода­тельства объединяет внутренне согласованную сово­купность нормативных актов, расположенных в опре­деленной иерархической последовательности. Эту систему возглавляют конституционные законы. За ни­ми следуют обыкновенное (текущее) законодательство и подзаконные нормативные акты. Следовательно, акты официального толкования, являясь вспомога­тельными правовыми актами, должны располагаться в той последовательности, которая установлена для нормативных актов. Поэтому систему актов официаль­ного толкования возглавляют акты, разъясняющие конституционные законы, за ними следуют разъясне­ния обыкновенных (текущих) законов, и затем—под­законных нормативных актов.

Важность данной классификации вполне очевидна. Она способствует установлению четкого взаимоотно­шения между многочисленными и различными по юридической силе вспомогательными правовыми акта­ми, что является в свою очередь важным фактором укрепления законности в процессе реализации права.

Следующим критерием классификации актов офи­циального толкования является время их действия. Большинство актов официального толкования рассчи­таны на неопределенный срок действия, который опре­деляется периодом действия разъясняемой нормы права. Вместе с тем разъяснения одной и той же нормы права могут изменяться в течение определенного вре­мени. Такова, в частности, практика издания руково­дящих разъяснений Пленумом Верховного Суда СССР, который применительно к действующему законодатель­ству периодически издает постановления, дополняющие либо отменяющие ранее сделанные разъяснения.

63

В качестве примера можно привести постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. № 9 «О судебной практике по делам о взяточничестве»1, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 30 июня 1970 г. № 6, и ряд других постановлений Пленума. Это свойство изменяемости актов толкова­ния обусловлено их вспомогательным значением в об­щей системе правовых актов.

Другим видом актов официального толкования являются разъяснения, рассчитанные на определенный период действия. В качестве примера может быть использовано разъяснение, содержащиеся в п. 4 Ин­структивного письма Госарбитража при Совете Ми­нистров СССР от 29 июля 1969 г. № И-1-28, согласно которому с 1 июля 1969 года и впредь до утвержде­ния Особых условий поставки отдельных видов про­дукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления госарбитражам сле­дует руководствоваться ранее утвержденными Особы­ми условиями, если они не 'противоречат новым Поло­жениям о поставках2.

Для юридической практики важное значение имеет классификация актов официального толкования права по структурным элементам разъясняемых норм. В этой связи можно выделить, а) акты толкования гипотезы нормы права, б) акты толкования диспозиции нормы права; в)- акты толкования санкции нормы права; г) комплексные акты толкования, в которых разъяс­няется смысл нескольких структурных элеме-нтов пра­вовой нормы.

В качестве примера акта толкования гипотезы нормы права можно привести постановление Президи­ума Верховною Суда РСФСР от 2 февраля 1972 г., в котором отмечается, что умышленное убийство может быть квалифицировано как совершенное cm особом, опасным для жизни многих людей, лишь в том случае,

1              См     Сборник    постановлении    Пленума     Верховного    Суда

СССР    1924—1970   М,  «Известия  Советов    депутатов трудящихся

СССР'», 1970, с. 463—473.

2              «Сборник   инструктивных   указаний   Государственного   арбит­

ража  при  Совете  Министров  СССР».   Вып.  29.  М,  «Юридическая

литература», 1970, с. 24,

Ь4

если опасность для жизни других людей была реаль­ной, а не предполагаемой1.

Актом толкования диспозиции правовой нормы является, например, постановление Президиума Вер­ховного Суда РСФСР от 4 сентября 1963 г. по делуМ. и др_угих, в котором отмечается, что под посягатель­ством на жизнь при квалификации преступления по ст. 1912 УК РСФСР следует понимать убийство или покушение на убийство работника милиции или на­родного дружинника в связи с их деятельностью по охране общественного порядка2. Указанное разъясне­ние уточняет требование ст. 1912 УК РСФСР при определении конкретного состава преступления, запрет совершения которого составляет диспозицию указан­ной нормы уголовного права.

В качестве примера акта толкования, разъясняю­щего санкцию нормы права, можно привести постанов­ление Пленума Верховного Суда СССР от 7 апреля 1969 г. по делу В., в ко юром отмечается, что в соот­ветствии со ст.ст. 21 и 26 Основ уголовного законода­тельства Союза ССР и союзных республик осужден­ный может быть лишен права занимать должности только в торговых предприятиях или предприятиях общественного питания, а не вообще работать в той или иной организации, ведомстве и т. д.3.

Акты толкования права, в которых одновременно разъясняются различные структурные элементы пра­вовых норм или порядок применения нормы в целом, а также нескольких правовых норм, обычно представ­ляют собой разъяснения общего характера, рассчи­танные на неоднократное использование. В качестве примера можно привести различные руководящие постановления Пленума Верховного Суда СССР и пленумов Верховных судов союзных республик, в кото­рых на основании обобщения существующей судебной практики даются разъяснения по вопросам понимания и применения отдельных структурных элементов пра­вовых норм, а также правовых норм в целом. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. № 17 с изменениями, внесенными

1 См.: «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1972, № 5, с. 6. г См.: «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1963, № 12, с. 5. 3 См.: «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1969, № 5, с. 25.

5   Заказ  8154       55

постановлениями Пленума от 3 декабря 1966 г. № 9 и от 24 июня 1968 г. № 7 «О судебной практике по де­лам о хулиганстве», содержится анализ условий при­менения ст. 206 УК РСФСР, уточняются и конкрети­зируются требования содержащихся в ней норм права, а также их санкций, разъясняется порядок квалифи­кации по каждой части данной статьи Уголовного кодекса. Одновременно в указанном акте толкования разъясняется порядок применения ряда других уголов­ных и уголовно-процессуальных норм права1, причем разъясняются не отдельные структурные элементы правовых норм и порядок их применения, а целый комплекс обстоятельств, связанных с правильной реа­лизацией ряда правовых норм, содержащихся в ст. 206 УК РСФСР и других статьях Кодекса. В этой связи можно говорить о комплексном характере отдельных актов толкования в отличие от интерпретационных актов, посвященных разъяснению конкретных струк­турных элементов правовых норм.

По сфере действия акты официального толкования права делятся на разъяснения, действующие на терри­тории всего государства, и разъяснения, имеющие локальную сферу применения. Сфера действия актов толкования зависит от компетенции органов, которые уполномочены на дачу разъяснений смысла правовых норм. Так, акты толкования высших органов государ­ственной власти и государственного управления СССР, Верховного Суда СССР, Прокуратуры СССР дейст­вуют на всей территории Советского государства. Аналогичная сфера действия у актов толкования цен­тральных органов ряда общественных организаций, уполномоченных на дачу разъяснений общего характе­ра. В то же время акты толкования аналогичных органов союзных и автономных республик действуют только на территории соответствующей республики.

Разновидностью локальных актов официального тол­кования права являются разъяснения ведомственного характера. Сфера их действия ограничивается рамками ведомственной принадлежности, которая может не сов­падать с административно-территориальным делением

1 См.:   Сборник    постановлений    Пленума     Верховного     Суда СССР. 1924—1970, с. 486—491.

66

страны. В частности, ряд органов по управлению на­родным хозяйством (тресты, управления и т. д.), нахо­дясь на территории одной административно-территори­альной единицы, осуществляют руководство предприя­тиями, находящимися на территории других районов и областей. Поэтому издаваемые ими разъяснения право­вых норм действуют в пределах ведомственной подчи­ненности органов управления, и лишь в некоторых слу­чаях, специально указанных законом, правовые акты министерств и центральных ведомств могут являться обязательными и для не подчиненных им органов1.

Следующим видом классификации актов официаль­ного толкования является, деление их в зависимости от объема толкования, В этой связи можно выделить акты буквального, расширительного и ограничительного тол­кования. Значение данной классификации в юридической практике трудно переоценить. Дело в том, что возмож­ность ограничительного или расширительного толкова­ния смысла нормы права несет в себе момент преобра­зовательного воздействия акта толкования на процесс реализации правовых норм. Поэтому лицо, реализующее правовые нормы, должно четко представлять себе объ­ем требований и дозволений, которые содержатся в нор­мативных актах.

Как видно из приведенных критериев классифика­ции актов официального толкования права, большинство юридических свойств соответствующих разъяснений про-изводно от субъектов, осуществляющих истолкование правовых норм. Поэтому для юридической практики наиболее важное значение имеет классификация актов официального толкования в зависимости от субъектов.