2   ФОРМЫ АКТОВ ОФИЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ И НЕОБХОДИМОСТЬ В ИХ ИЗДАНИИ

Под формой актов официального толкования следу­ет понимать способ изложения государственной воли, содержащейся в правовых нормах, подвергшихся тол­кованию. В теории социалистического права принято выделять внешнюю и внутреннюю форму права2. Это имеет определенное значение и для теории толкования

'Венгеров А Б О прецеденте толкования правовой нор­мы, с 5

2 См Шей н длин Б В Сущность советского права Изд-во ЛГУ, 1959, с 95, Керимов Д А Свобода, право и законность в социалистическом обществе М, Госюриздат, 1960, с 202, Ш е б а-н о в А Ф Форма советского права М, «Юридическая литерату­ра», 1968, с 31—32.

42

права. Анализ актов официального толкования с точки зрения их объективизации позволяет выделить также элементы, относящиеся к их внутренней и внешней форме.

Внутренняя форма актов официального толко­вания выражается в совокупности приемов, способов, используемых интерпретатором в процессе познания и объяснения, т. е. изложения смысла толкуемых право­вых норм. Она позволяет выявить и подвергнуть анали­зу структуру интерпретационного акта, содержащиеся в нем ираваположения, установить их связь между со­бой, а также с разъясняемой нормой. Внутренняя фор­ма определяет построение акта толкования, его компо­зицию. Известно, что от того, насколько внутренне согласованно и непротиворечиво разъяснение, зависит его убедительность, а следовательно, и эффективность воздействия на юридическую практику. Поэтому поня­тие внутренней формы актов толкования связано с воп­росом техники праворазъяснительного процесса.

Внешняя форма актов официального толкова­ния представляет собой способ их выражения в опре­деленных письменных документах. Она выражается в совокупности внешних признаков правового акта. В ка­честве существенных признаков внешней формы актов толкования выступают их реквизиты. В частности, акт официального толкования всегда содержит: наименова­ние органа, его издавшего, и наименование акта, число, порядковый номер, дату и содержание самого разъяс­нения, а также подпись руководителя органа.

Как уже отмечалось, акты официального толкования t могут быть устными и письменными. Проводимая в уст­ной форме деятельность компетентных органов по разъ­яснению смысла правовых норм обычно в деталях не регламентирована. Значительная часть этой деятельно­сти определяется нормами этики и юридической куль­туры1.

Основное достоинство акта устного официально­го толкования заключается в его убедительности. Поэ­тому форма производимого уяснения и разъяснения права во многом определяет степень его убедительности,

1 См    Попков В   Д   Этика советской государственной служ­бы  М., «Юридическая литература», 1970

43

а следовательно, и значение его для практики общест­венной жизни. В юридической практике еще не изжиты факты, когда лица, уполномоченные на дачу официаль­ного разъяснения, рассматривают конкретные дела без ссылки на действующее законодательство или разъяс­няют неясные нормы исходя из «общего смысла дей­ствующего законодательства». Тем самым авторитет закона .подменяется авторитетом органа, разъясняюще­го законодательство. Это является следствием низкого уровня правовой культуры и не отвечает укреплению законности. Правильно отмечается в литературе, что, объясняя и разъясняя закон, надо 'воспитывать почти­тельность к правовой норме1. В этом вопросе большое значение имеет форма актов толкования.

Большинство актов официального толкования изда­ется в форме юридических документов. Это предпола­гает, что форма таких актов обладает качественной определенностью, имеет существенное значение для об­щей характеристики правового акта. Различные орга­ны Советского государства издают акты толкования в установленной форме. При этом следует выделить две разновидности актов толкования, существенно разли­чающихся по форме изложения содержащихся ib них разъяснений. Это, во-первых, акты толкования общего характера, во-вторых, акты казуального толкования.

Акты казуального толкования имеют форму пись­менного документа, который содержит разъяснение смысла правовых норм, практики их реализации для конкретных обстоятельств дела и персонально-опреде­ленных лиц. Чаще всего акт казуального толкования является составной частью правоприменительного акта, т. е. служит мотивировочной частью документа, которым разрешается конкретное юридическое дело. Таковы по­мещаемые в Бюллетенях Верховного Суда СССР и Вер­ховных судов союзных республик, журналах «Социали­стическая законность», «Советская юстиция» материалы судебной .практики. Акты казуального толкования мо­гут наблюдаться и в «чистом» виде — как разъяснения, адресованные конкретным л'ицам или органам.

Акты толкования общеобязательного характера, т. е. нормативного толкования, имеют установленную заки-

1 См.    Феофанов   Ю    В.    Знать   и   уважать   закон — «Сов. государство и право», 1971, № 1, с. 118.

44

ном форму правовых актов, аналогичную форме нормо-установительных документов. Вместе с тем вопрос о наименовании и форме актов официального толкования, издаваемых различными органами государства и обще­ственными организациями, в законодательном порядке четкого разрешения не получил. Поэтому в существу­ющей практике праворазъяснения,' даваемые министер­ствами, ведомствами, центральными органами общест­венных организаций и другими органами, появляют­ся различные документы, именуемые приказами, инструкциями, записками, распоряжениями, инструк­тивными и методическими (письмами и т. д. Думается, что 'необходимость в унификации актов толкования в полной мере назрела. Законодательное закрепление за каждым органом определенной формы, в которой им должно производиться разъяснение смысла правовых норм, является одним из направлений совершенствова­ния правового регулирования социалистических обще­ственных отношений. Расплывчатый характер наимено­вания и содержания -правовых актов вносит определен­ные трудности в практику их реализации1. Поэтому в интересах совершенствования правовых форм деятель­ности всех звеньев государственного механизма и укрепления социалистической законности 'необходимо установить единую форму актов официального толко­вания и законодательно отразить это в положениях, уставах и других актах, регулирующих структуру и по­рядок деятельности органов.

Другим вопросом, тесно связанным с проблемой со­вершенствования правовых форм деятельности государ­ственного механизма, является вопрос о необходимости издания актов официального толкования, а также изу­чения тех обстоятельств, которые вызывают эту необ­ходимость.

При исследовании вопроса о необходимости актов толкования в социалистическом обществе следует выде-

1 Эта мысль справедливо подчеркивается в ряде работ совет­ских авторов (см, например. Самощенко И. С. Основные чер­ты нормативных актов социалистического государства. — «Сов го­сударство и право», 1968, № 4, с. 30; Васил.ьев Р. Ф. Правовые акты органов управления. Изд-во МГУ, 1970, с. 45; Вишневец-к а я Н Усилить надзор за законностью правовых актов в мини­стерствах и ведомствах. — «Соц. законность», 1965, № 10, с. 38 —39).

45

лять два вида условий, обосновывающих данную необ­ходимость: а) общие условия необходимости толкова­ния норм права; б) конкретные обстоятельства, вызы­вающие появление акта толкования.

Общие условия необходимости толкования норм права — это те объективные обстоятельства, которые независимо от сознания индивидов и конкретных фак­тов жизни обусловливают необходимость уяснения и разъяснения права. Они коренятся в классово-волевом характере права, специфических формах его выраже­ния и совокупности тех материальных и идеологических факторов, которые характеризуют социально-экономи­ческую формацию.

Среди таких факторов следует выделить относитель­ную самостоятельность права и его форм, противоречия общественной жизни, а также требования юридической практики. Рассмотрим значение каждого из указанных факторов.

Относительная самостоятельность права проявляет­ся в его возможности определенным образом воздейст­вовать на все другие элементы надстройки и оказывать влияние на б.азис общества. С другой стороны, самосто­ятельность права состоит в том, что, будучи результа­том работы законодателя, оно выражается в опреде­ленной форме.

Конкретные формы проявления относительной само­стоятельности права состоят е том, что право может отставать от развития общественных отношений или же опережать ход их развития. В обоих случаях право должно быть приведено ib соответствие с общественной жизнью мерами законодательного характера. Однако здесь указаны наиболее крайние проявления противо­речий. В общественной же практике часто возникают такие ситуации, когда (противоречия между юридиче­ским и фактическим или незначительны, или же мни­мые, т. е. кажущиеся, проистекающие из неясности смысла права или фактов жизни. В этих случаях про­тиворечия могут быть устранены средствами правовой науки или же официальным толкованием, осуществляе­мым компетентными органами.

Таким    образом,    относительная    самостоятельность права создает абстрактную возможность несоответствия права  условиям  общественной  жизни,  которая   можс устраняться   посредством   его   толкования    Толкование 46

здесь выступает как явление, необходимость которого предопределена относительной самостоятельностью права.

Однако данная связь наблюдается лишь в конечном счете. В реальной жизни она прослеживается не так зримо. Более того, исходя только из относительной са­мостоятельности права трудно объяснить, почему в стра­нах системы Common Law проблема актов толкования не имеет столь большого значения, как это наблюдает­ся в континентальной системе права. По-видимому, в данном случае необходимо иметь в 'виду второй аспект относительной самостоятельности права — его форму. Она представляет собой способ выражения государст­венной воли, содержащейся в правовых велениях, рас­считанных на неоднократное применение1.

В социалистическом лраве ведущая роль среди ис­точников права принадлежит нормативным актам, а среди них закону. Эго обусловлено системностью и строгой иерархией правовых актов. Положение закона, обладающего высшей юридической силой среди других нормативных актов, создает ему авторитет источника права, в котором воплощена непосредственная воля за­конодателя. Все остальные (Правовые акты, конкрети­зирующие законы, должны соответствовать этой воле. В связи с этим возникают требования познания полного и правильного смысла воли законодателя, содержащей­ся в актах, обладающих высшей юридической силой, а также безусловного соответствия подзаконных актов действующим законам, что достигается при помощи средств толкования права.

Следовательно, системность социалистиче­ского права и строгая иерархичность нормативных актов обусловливают актуальность проблемы юридической природы и характер актов тол­кования, а также вызывают повышенный интерес юри­дической науки к теории толкования норм права.

Становится очевидным, что в странах, где наблюда­ется множественность источников права и отсутствуют строгие требования иерархичности правового материа­ла, вопрос о юридической природе актов толкования не имеет такого значения, хак для системы права, осно­ванной на приоритете нормативных актов.

1 См    Теория государства и права   Изд во МГУ,  1967, с   295

47

Следующим .важным обстоятельством, обусловлива­ющим объективную необходимость издания актов тол­кования норм права, является наличие общественных противоречий. Социалистическое общество — это высо­коорганизованный, постоянно развивающийся социаль­ный организм, в котором отсутствуют классовые анта­гонизмы. Однако при социализме общественные проти­воречия продолжают играть роль внутреннего двига­теля, источника развития. Это не означает, что в соци­алистическом обществе автоматически обеспечивается проявление движущей роли (Противоречий. Социализм лишь создает благоприятные условия для выявления имеющихся противоречий и активных действий по ис­пользованию их движущей силы1.

Для теории социалистического отрава важное зна­чение имеет противоречие, 'вытекающее из равенства членов общества по отношению к средствам производ­ства и неравенства при распределении по труду. В. И. Ленин отмечал, что социализм еще не в состоя­нии «уничтожить несправедливости, состоящую в расп­ределении предметов потребления «по работе» (а не по потребностям)»2.

На развитие советского общества оказывают влия­ние различные противоречия. Все это создает трудности при реализации права, которые в некоторых случаях уст­раняются с помощью актов толкования. Примерами этого являются история практики правового регулирования брачно-семейных отношений в СССР3 и судебная прак­тика но трудовым делам. Так, до принятия Основ зако­нодательства Союза ССР и союзных республик о труде от 15 июля 1970 г. на целый ряд советских республик распространялось действие Кодекса законов о труде РСФСР, принятого в 1922 году. В течение этого перио­да большинство норм Кодекса устарело как с редакци­онной точки зрения, так и в связи с изменениями обще­ственных отношений.

До  принятия  Основ  практическое применение  мно-

1              См :  О научных основах управления социалистическим  обще­

ством  Изд-во МГУ, 1969, с. 23.

2              Л е н и н В. И   Поли. собр. соч , т. 33, с. 93.

3              См     Пергамент А.  И   Основы  законодательства  о  браке

п семье. М., «Знание», 1969, с. 15—16.

48

гих норм КЗоТ без знания актов официального толко­вания было весьма затруднительным. Такое состояние объяснялось наличием противоречий ,в социалистиче­ском общественном производстве, их развитием, что приводило в конечном счете к изменению правового ре­гулирования условий труда.

Толкование норм ярава способствует как выявлению подлинной и наиболее полной воли законодателя в слу­чаях «мнимых противоречий», так и своевременному обнаружению возникших диспропорций между юриди­ческими и фактическими отношениями, подлежащими устранению средствами законодательной' техники.

Необходимость издания актов толкования норм пра­ва в социалистическом обществе обосновывается также потребностями юридической практики.

Юридическая практика является целесообразной об­щественно-политической деятельностью людей по внед­рению права в общественную жизнь. Ее непосредствен­ным содержанием являются процессы создания и реа­лизации правовых норм. Рассматриваемая как объек­тивированный результат человеческой деятельности, юридическая практика определенным образом влияет на процессы правотворчества и реализации права. Это влияние осуществляется в форме определенным обра­зом выраженных практических потребностей. В каче­стве примера можно привести исходящее из юридиче­ской практики и основанное на принципах социалисти­ческой законности требование единообразного .понима­ния и применения законодательства. Частные случаи необходимости актов толкования весьма многочислен­ны и обусловлены многообразием форм реализации пра­ва в общественной жизни. Одним из таких конкретных случаев является недостаточная четкость выражения мысли законодателя при формулировании отдельных правовых норм или нормативных актов.

Учет законодателем объективных законов социализ­ма, наличие достаточного числа высококвалифициро­ванных специалистов и совершенство законодательной техники являются общими условиями создания совер­шенной и доступной для понимэния широкими народ­ными массами системы законодательства. Вместе с тем в силу различного рода причин объективного (динами­ка общественной жизни, общественные противоречия и т. д.) и субъективного характера в советском зако-

4   Заказ  8154       '               49

нодательстве имеются правовые нормы, подлинный смысл которых трудно усвоить без специальной подго­товки. К числу субъективных моментов, влекущих иног­да создание несовершенных правовых норм, относятся, в частности, известное несовершенство законодательной техники в практике работы отдельных органов, специ­фика юридической терминологии и т. д.

Так, А. В. Мицкевич, анализируя деятельность Пре­зидиума Верховного Совета СССР по толкованию дей­ствующего законодательства, выделяет три случая воз­никновения необходимости в издании актов толкования:

в случае необходимости «стыкования» межведом­

ственной  практики  применения  одних  правовых  норм,

когда   толкование   согласовывает,   например,   деятель­

ность административных, профсоюзных и судебных ор­

ганов по рассмотрению трудовых споров;

при неясности смысла законов1;

в случае возникновения «конкуренции» сопостав­

ляемых законов2.

Нетрудно усмотреть, что во всех трех случаях 'побу­дительными причинами деятельности Президиума Вер­ховного Совета СССР по толкованию законов являются потребности юридической практики, существование про­тиворечий общественной жизни или же недоработки законодателя.

Несовершенство законодательства, которое сущест­венным образом препятствует правильной реализации правовых норм, может быть устранено актами аутен­тического официального толкования. В то же время сле­дует помнить, что официальное толкование не способно и не преследует цели исправления любых недостатков нормативных актов. Его специфика состоит в том, что оно, не создавая новых правовых норм, разъясняет уже имеющиеся нормы путем обращения к прошлой юриди-

1              Еще  Ф.  Бэкон указывал,  что неясность  законов  может  про­

истекать из четырех источников: она может быть результатом либо

чрезмерного изобилия законов, особенно если сюда примешиваются

устаревшие;   либо    двусмысленного    или    невразумительного  и  не

очень    отчетливого их изложения; либо небрежного или неумелого

истолкования законов;  либо, наконец,  противоречивости и несовме­

стимости    судебных    решений    (см    Бэкон Ф     Соч     Т     I     M,

«Мысль», 1971, с  520)

2              См- Мицкевич А  В  Указ  соч, с. 106—107.

50

ческой практике и уста-новления особых организацион­но-вспомогательных правил понимания и реализации законодательства.

Следующим важным обстоятельством, влекущим из­дание актов толкования, является неверный путь прак­тики реализации некоторых правовых норм. Анализ юри­дической практики позволяет сделать вывод о том, что основная масса имеющихся актов толкования была вызвана к жизни вследствие исправления ошибок юри­дической практики, создания условий надлежащей реа­лизации права. Обычно цель устранения ошибок невер­ного понимания и применения правовых норм преследу­ют акты как официального, так и неофициального толкования.

Анализируя факты неправильной юридической -прак­тики, которые могут быть устранены с помощью актов толкования, следует выделить: а) неприменение закона, подлежащего применению в данных обстоятельствах; б) применение закона, который не должен быть приме­нен к указанным общественным отношениям; в) непра­вильное истолкование смысла закона; г) противопостав­ление законности и целесообразности при реализации права; д) нарушение установленных процессуальным законом порядка и правил реализации правовых норм.

Первые три случая закреплены действующим зако­нодательством (ст. 346 УПК РСФСР и ст. 307 ГПК РСФСР) как основания для отмены правопримени­тельного акта. Аналогично решается вопрос и при на­рушении норм процессуального права (ст. 345 УПК РСФСР и ст. 308 ГПК РСФСР). Вопрос же о противо­поставлении законности и целесообразности как одном из возможных поводов к неверной реализации права четкого решения в действующем советском праве не получил. По-видимому, это объясняется тем, что в ко­нечном счете противопоставление законности и целесо­образности приводит к неправильному применению пра­ва, т. е. к тем конкретным случаям, которые получили свое разрешение в процессуальном законе.

Наконец, обстоятельством, обусловливающим необ­ходимость издания актов толкования, выступает тре­бование мотивированного разрешения юридических дел. Субъекты правоприменительной деятельности, осуще­ствляя применение правовых норм к конкретным фак-

4*            51

там, производят и толкование норм права, которое объективируется в правоприменительном акте. Его мотивировочная часть концентрирует в себе мысли­тельную работу уполномоченных на применение права органов и лиц по уяснению обстоятельств дела и пра­вовой нормы. С другой стороны, в правоприменитель­ном акте содержится разъяснение познанного смысла применяемой нормы права, которое дается для всех субъектов, чьи взаимоотношения получают правовую квалификацию в правоприменительном акте. Особенно наглядно необходимость и значение актов толкования прослеживаются в деятельности судебных органов. При этом акты толкования используются и издаются как народными судами, рассматривающими уголовные и гражданские дела в качестве первой инстанции, так и вышестоящими судебными органами, осуществляю­щими функции руководства и контроля.

Особо большую роль акты толкования норм права играют в деятельности кассационных и надзорных инстанций. Приводя в мотивировочной части своих определений толкование правовых норм, указывая на конкретные условия их применения или давая указа­ния по правовой квалификации фактического матери­ала, судебные коллегии показывают нижестоящим су­дам на конкретных примерах, как правильно приме­нять правовые нормы1. Кроме того, обобщение судеб­ной практики и дача руководящих указаний в виде разъяснений являются одной из специфических форм руководства, осуществляемого всеми судебными орга­нами, начиная с Пленума Верховного Суда СССР и кончая республиканскими, краевыми, областными и городскими судами.

Таким образом, необходимость издания актов офи­циального толкования обусловлена совокупностью объективных и субъективных факторов. Их выявление в юридической практике способствует более качествен­ному осуществлению руководства процессами реали­зации права в общественной жизни и составляет важ­ное условие совершенствования системы советского законодательства.

'См- Зайцев И М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве Саратов Приволжское книж­ное издательство, 1967, с. 27.

52