3 МЕСТО И РОЛЬ АКТОВ ОФИЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Акты официального толкования (интерпретацион ные акты) являются разновидностью правовых актов и издаются уполномоченными на это органами госу­дарства, а также общественными организациями, ко­торым такое право делегировано. Они обладают всеми наиболее общими чертами, характерными для .право­вых актов вообще. Основное сходство интерпретацион­ных актов с другими правовыми актами заключается в следующем: а) все они являются продуктом волевой, сознательной деятельности, охраняемой государством; б) имеют целевой характер1; в) существуют только в строго определенной (Правовой форме; г) служат юри­дической основой и гарантией осуществления закон­ности2.

Акты официального толкования обладают как об­щими признаками, присущими всем правовым актам, так и своими специфическими особенностями, что сви­детельствует об их качественной однородности <в рам­ках системы правовых актов.

В теории социалистического права и юридической практике большое значение имеет деление правовых актов на нормативные и индивидуальные. Это деление имеет определенную ценность и в связи с исследова­нием вопроса о месте интерпретационных актов в об­щей системе правовых актов. Рассмотрим некоторые особенности нормативных и индивидуальных актов исходя из их деления на более мелкие подсистемы.

Нормативно-правовые акты, являясь главным ис­точником советского права, делятся на основные и вспомогательные. К основным относятся: законы, ука­зы, постановления, приказы и другие акты, содержа­щие в себе первоначальные нормы права.

Вспомогательные нормативно-правовые акты имеют своей целью уточнение, изменение, утверждение или

1              См   подробнее   Рабинович П. М   О юридической природе

целей правовых актов.—«Правоведение», 1971, № 5, с. 28—35

2              Подробнее о признаках правовых актов см: Алексееве. С.

Общая     теория     социалистического     права.     Вып.   3,     с.   7—16;

Григорьев Ф. А. Признаки и классификация актов применения

права.— В сб : Вопросы теории государства и права. Вып.  1. Сара­

тов, 1968, с. 97.

53

разъяснение смысла ранее установленных правовых «орм. Такие функции выполняют: акты—поручения другим органам об издании правовых норм; акты, утверждающие другие нормативные веления государ­ства; акты, в которых излагаются нормы, установлен­ные вышестоящими органами; акты, в которых сооб­щается о частичном или полном изменении отдельных правовых актов; акты конкретизации, разъяснения того, как следует понимать и применять ранее издан­ные правовые нормы; акты контроля и надзора, обе­спечивающие наиболее правильную и эффективную реализацию права.

В литературе отмечается, что нормативное содер­жание вспомогательных правовых актов следует «пони­мать в том смысле, что подобные акты не являются актами применения права, их действие постоянно, а субъект их применения индивидуально не определен1. Указанные свойства актов нормативно-вспомогатель­ного значения представляют собой известную цен­ность, ибо они характеризуют акты нормативного тол­кования, относящиеся к группе вспомогательных правовых актов.

В свою очередь индивидуальные правовые акты могут быть разделены на несколько групп, среди которых можно выделить: акты применения, акты соблюдения, акты использования и акты казуального толкования права2. Их общие черты определяются персонификацией /правовых норм, приурочением к конкретной ситуации, в которой осуществляется реа­лизация права. Тесная связь индивидуальных актов с процессами реализации права приводит к тому, что они фиксируют индивидуально-определенную волю государства, общественных организаций или конкрет­ных лиц, проявляющуюся в конкретных правовых отношениях.

1              См.: Ш е б а н о в А. Ф. Указ, соч., с. 92.

2              С. С. Алексеев   делит   индивидуальные   акты   на  следующие

группы:   а)   акты-регламентаторы;   б)   правообеспечительные   акты;

в)   акты соблюдения и использования  (см.: Алексеев С. С. Ме­

ханизм   правового  регулирования   в   социалистическом   государстве.

М., «Юридическая литература», 1966, с. 165—156). Однако подобная

классификация  не отличается четкостью.  В  качестве регламентато-

ров выступают вообще все правовые акты, что обусловлено норма­

тивным характером права.

54

Следует также отметить, что деление правовых актов на нормативные и индивидуальные не является единственно возможным, на что справедливо указы­вается в нашей литературе1. В частности, оно не охва­тывает собой многочисленную группу так называемых смешанных правовых актов, содержащих в себе как нормативные, так и индивидуальные предписания. К тому же отдельные подзаконные акты наряду с 'новыми правовыми нормами могут содержать в себе также и разъяснения действующего законодательства, имея в виду его стыковку, увязку с вновь издаваемы­ми правовыми предписаниями.

Исходя из приведенной классификации акты толко­вания, являясь разновидностью правовых актов, могут быть как нормативными, так и индивидуальными. Однако в литературе данный вопрос продолжает оста­ваться спорным. Так, П. Е. Недбайло отмечал, что помимо индивидуальных и нормативных актов есть еще интерпретационные акты, которые конкретных пра­воотношений не вызывают, но и новых правовых норм в себе не содержат. По его мнению, интерпретацион­ные акты нельзя относить ни к индивидуальным, ни к нормативным, т. е. они являются юридическим сред­ством правильного и эффективного применения право­вых норм2.

Точка зрения П. Е. Недбайло была подвергнута критике со стороны И. С. Самощенко, который, на наш взгляд, верно подчеркнул, что интерпретационные акты, как правило, не содержат новых правовых по­ложений, но сами заключенные в них разъяснения советских законов могут быть как общими (норматив­ными), так и конкретными (индивидуальными)3. При­соединяясь к этой критике, авторский коллектив моно­графии «Законодательная техника» обращает В'нима-ние на то обстоятельство, что разъяснения, как пока­зывает практика, .во-первых, облекаются в ту же фор­му, что и другие акты. Бо-вторых, эти акты хотя и не

1              См.: Общая теория советского права. Под ред. С. Н   Брату-

ся и И. С. Самощенко, М., «Юридическая литература», 1966, с   141.

2              См.: Недбайло П. Е. Указ, соч, с. 488.

3              См.:  Теоретические  вопросы  систематизации  советского  зако­

нодательства. Под. р<ад. С. Н. Б р а т у с я и И. С   Самощенко,

с. 82—83.

55

содержат новых правовых положений, но \ю характеру заключенных в них положений могут быть отнесены либо к 'нормативным актам, либо к актам ненорма­тивным, т. е. конкретным, индивидуальным1.

Аналогичную позицию в данном вопросе занимает и А. Ф. Шебанов. Он считает, что акты-разъяснения, исходящие от компетентных государственных органов, являются официальным разъяснением смысла основ­ных нормативных актов и подлежат исполнению на равных с ними основаниях2.

Вместе с тем указанная точка зрения не является господствующей. Более того, рассмотрение актов тол­кования как разновидности нормативных и индивиду­альных правовых актов дает возможность отдельным авторам отрицать целесообразность выделения актов толкования в самостоятельный вид или группу право­вых актов. Так, А. С. Пиголкин, утверждая, что выде­ление интерпретационных актов в самостоятельный вид вряд ли что-нибудь дает для теории и практики, аргументирует это положение тем, что как индивиду­альное разъяснение, так и разъяснение, имеющее нор­мативный характер, органически сливаются с разъяс­няемыми актами3.

На наш взгляд, то обстоятельство, что акты толко­вания могут быть как нормативными, так и индивиду­альными, не дает достаточных оснований для вывода о нецелесообразности рассмотрения их в виде особой разновидности правовых актов. Общепризнано, что официальные- разъяснения имеют специфическое функ­циональное назначение и играют исключительно важ­ную роль в механизме правового регулирования. Отказ рассматривать их в виде качественной особенности, име­ющей специфическую внутреннюю структуру, приводит к недооценке одного из активных средств повышения эффективности права в условиях развитого социали­стического общества.

Поэтому представляется более удачной точка зре­ния С. С. Алексеева, отмечающего, что «по своему

1              См •  Законодательная техника   Под ред.   Д   А. Керим ова

изд-ро ЛГУ, 1965, с. 21

2              См •  ШебановА. Ф. Указ, соч., с 93.

4 См      Пиголкин   А.   С.   Толкование   нормативных   актов   в СССР, с. 125.

56

содержанию интерпретационные акты — это особый вид правовых актов, он существует наряду с нормативны­ми и индивидуальными актами»1. Эту же мысль в своих работах развивает и А. В. Мицкевич, который отмечает, что сама классификация правовых актов на нормативные и индивидуальные не всегда способствует выяснению юридической природы разъяснений, изда­ваемых различными компетентными органами. С ее помощью трудно исследовать, например, особенности руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР. Вот почему автор относит акты официального юлкования к разновидности актов контроля и надзо­ра, осуществляемого компетентными органами2.

Однако данный взгляд на место официальных разъяснений в системе правовых актов не охватывает всей совокупности актов толкования. В частности, из поля зрения выпадает юридическая природа актов толкования, являющихся составной частью других пра­вовых актов, выполняющих функции мотивировки и юридической аргументации. Очевидно, следует гово­рить о контроле и надзоре как одной из важных функций государственных органов, которая осущест­вляется с помощью актов толкования.

Как уже отмечалось, самостоятельность актов официального толкования среди других групп право­вых актов не вызывает сомнения. Данное обстоятель­ство подтверждается общей классификацией лравовых актов, спецификой осуществляемых ими функций и, главное, тем, что акты официального толкования пред­ставляют собой объективно существующую реальность, т. е. группу актов, посредством которых обеспечивает­ся правильная, в соответствии с подлинным смыслом действующего законодательства реализация правовых норм в общественной жизни.

Значение актов официального толкования в раз­личных сферах общественной жизни обусловлено мно­гогранностью выполняемых ими функций. При этом

1              См.:   Алексеев  С.  С    Механизм  правового  регулирования

в социалистическом государстве, с. 130.

2              См    Общая теория советского права. Под ред.   С. Н. Брату-

сяиИ   С. С а мощен к о, с   141—142, Мицкевич А. В. Право­

творческое значение нормативного акта — «Сов   государство и пра­

во», 1965, № 11, с. 55.

5/

основная функция, вытекающая из их юридической природы, состоит в том, что интерпретационные акты являются разновидностью вспомогательных правовых актов, обеспечивающих единство правового регулиро­вания и правильность реализации законодательства. Акты официального толкования подключаются к раз­личным звеньям механизма .правового регулирования и выполняют функции «обслуживания», влияя тем самым на эффективность действия правовых норм в условиях строгой социалистической законности1.

Подобная роль актов толкования обусловлена тем обстоятельством, что составные части, или элементы, правового регулирования (нормы права, юридические факты, акты реализации субъективных прав и испол­нения обязанностей, правоотношения) подвергаются в процессе функционирования определенной интерпрета­ции. А это в свою очередь влияет на социальный ре­зультат воздействия права на общественную практику. Поэтому изучение актов толкования является составной частью общей проблемы совершенствования советского законодательства и повышения эффективности его реа­лизации. Функция контроля и надзора, осуществляемая компетентными органами при помощи официальных разъяснений смысла и порядка применения правовых норм, является одной из наиболее важных. Вместе с тем интерпретационные акты представляют собой явление многогранное и могут быть рассмотрены с разных сторон: а) как одна из правовых форм осу­ществления социалистическим государством своих функций; б) как средство укрепления законности ib деятельности правоприменительных органов; в) в ка­честве одной из форм правовой пропаганды; г) как метод повышения эффективности правового регулиро­вания и т. д.

Следовательно, акты толкования могут нести важ­ную и вместе с тем довольно разнообразную функци­ональную нагрузку в механизме правового регулиро­вания. Известно, что практическим работникам в процессе осуществления хозяйственной, администра­тивной, культурной и иной деятельности приходится

1 См.:   Алексеев  С. С.   Механизм правового регулирования в социалистическом государстве, с. 130.

58

учитывать различного рода официальные и неофици­альные разъяснения смысла действующего законода­тельства. Отдельные их ошибки в правоприменитель­ной деятельности могут быть обусловлены незнанием или неверным пониманием источников социалистичес­кого права, а также юридических свойств интерпре­тационных актов. Поэтому четкие знания о степени обязательности, сфере действия, порядке реализации, функциях и иных моментах, характеризующих акты толкования, способствуют укреплению законности и 'правопорядка в социалистическом обществе.

Официальное разъяснение смысла советского зако­нодательства призвано играть значительную роль в совершенствовании общественных отношений в период развитого социалистического общества. Оно является одним из важнейших средств пропаганды и популяри­зации советского законодательства. Будучи сформули­рованными в общедоступной форме, акты официаль­ного толкования способствуют выработке у граждан устойчивого социалистического правосознания. Это в свою очередь служит важным фактором дальнейшего укрепления законности и правопорядка, воспитания граждан в духе соблюдения законов и правил социа­листического общежития.