IV

Вторая конференция по унификации уголовного законодательства происходила в Риме с 21 по 25 мая 1928 г. На этой конференции вопросы об отдельных составах международных социально-опасных действий не ставились. В центре работы конференции была проблема социально-опасного состояния (etat de danger, pericolosita).

Вопрос о социально-опасном состоянии неоднократно служил предметом теоретических дискуссий. Опережая теорию и подсказывая ей свои выводы, полицейская практика буржуазных государств

l Actes du Congres   реп. et penit. 1930 г, т. II.

29

давно установила порядок административной расправы с лицами, не изобличенными в совершении преступлений, но представляющими тем не менее опасность для буржуазного общества. Так царское правительство высылало и ссылало в места весьма отдаленные за политическую «неблагонадежность». Так современный фашизм расправляется со своими политическими противниками и без помощи уго-.ловного кодекса.

При этих условиях самая постановка на конференциях по унификации уголовного законодательства проблемы опасного состояния вряд ли может быть расценена как шаг в сторону укрепления демократии и гражданской свободы в капиталистических странах... И действительно, резолюция, принятая второй конференцией, развязывает пути органам власти, провозглашая принцип, что опасное состояние может быть констатировано, независимо от совершения конкретных преступлений; оно может быть попросту «презумировано законом»: меры безопасности, говорит ст. 6 резолюции второй конференции, могут быть назначаемы после установления опасного состояния. В опасном состоянии может находиться лицо, совершившее конкретное деяние, за исключением случаев, когда опасное состояние презумируется законом». Эти постановления, на деле открывающие широкий простор административному усмотрению, сопровождаются декларацией принципа легальности, как эго обычно имеет место в кодексах буржуазной демократии в отношении наказания: «Никто не может быть подвергнут мерам безопасности, в законе прямо не указанным, или в случаях, законом прямо не предусмотренных».

Установление конкретных признаков опасного состояния предоставляется компетенции отдельных государств: «Опасное состояние определяется природой и тяжестью содеянного и обстоятельствами, указанными в законодательстве отдельных стран».

Таким образом, не раскрыв на первой конференции признаков деяний, способных породить для современного капиталистического общества социальную опасность, организаторы унификацион-ного движения, последовательные в своем молчании, на второй конференции не раскрыли до конца и признаков опасного состояния. Конференция предпочла заняться детальной разработкой системы мер социальной защиты. При этих условиях работа второй конференции была лишь подготовительной. Конференция наметила меры безопасности, которые могут понадобиться в дальнейшем после конкретизации признаков социально-опасных состояний. На второй конференции, следовательно, как и на первой, шла подготовка карательного аппарата для предстоящей борьбы с социально-опасными в «международном масштабе» элементами. Поэтому и оценка мер социальной защиты, намеченных второй конференцией, может быть дана лишь позднее (см. стр. 56) после того, как будет установлено, каковы же в конце концов те социально-опасные явления, против которых направлено острие унификационного движения.