Ill

Диктатура пролетариата, строящего в условиях капиталистического окружения новое бесклассовое общество, никогда не отказывалась от самых решительных форм борьбы как способа подавления классово враждебных элементов. Ленин писал: «Диктатура пролетариата не боится принуждения и резкого, решительного, беспощадного выражения государственного принуждения, ибо передовой класс, более всех угнетавшийся капитализмом, имеет право осуществлять это принуждение, ибо он осуществляет его во имя интересов всех трудящихся и эксплоатируемых» 1.

Но коммунистическая партия всегда была против индивидуального террора: как известно, еще задолго до Октябрьского переворота Ленин и большевики решительно выступали против индивидуаль-

І Ленин, т.  XXVI,  стр. 32. 3§

ного террора как тактики борьбы с царизмом, принятой партией социалистов-революционеров.

В статье, написанной еще в 1902 г., Ленин говорил: «Социалисты-революционеры наивно не замечают того, что их склонность к террору связана самой тесной причинной связью с тем фактом, что они с самого начала стали и продолжают стоять в стороне от рабочего движения, не стремясь даже сделаться партией, ведущей свою клас-совую борьбу революционного класса». Здесь таким образом Ленин прямо противоставляет политику массовой рабочей партии индивидуальному террору социалистов-революционеров. Далее Ленин глубоко и метко высмеивает аргументацию революционеров-террористов.

«Каждый поединок героя будит во всех нас дух борьбы и отваги», говорят нам (социалисты-революционеры — А. Т.). Но мы знаем, — отвечает Ленин, — из прошлого и видим в настоящем, что только новые формы массового движения или пробуждение к самостоятельной борьбе новых слоев массы действительно будит во всех дух борьбы и отваги. Поединки же, именно постольку, поскольку они остаются поединками Балмашевых1, непосредственно вызывают лишь скоропреходящую сенсацию, а посредственно ведут даже к апатии, к пассивному ожиданию следующего поединка. Нас уверяют далее, что «каждая молния террора просвещает ум», чего мы, к сожалению, не заметили на проповедующей террор партии социалистов-революционеров» 2. Спустя тридцать два года, после десятилетий героической борьбы за организацию массовой революционной борьбы и массовой рабочей партии — партии большевиков, Литвинов в заседании Совета Лиги наций 8 декабря 1934 г. имел все основания заявить: «Марксизм являлся и является отрицанием и противником террора».

Несмотря на неизменность и ясность позиции коммунистической партии в оценке индивидуального террора, нет недостатка в попытках исказить это положение, в попытках клеветнически отождествить терроризм и коммунизм. В 1918 г., в разгар интервенционистской борьбы против Страны советов, Каутский выступил с книгой «Терроризм и коммунизм», основной «идеей» которой явилась эта клевета.

Каутский писал: «Большевики переняли из истории Парижской коммуны ее неистовый терроризм, но не восприняли основ демократии и человечности. Террор заставляет потухнуть революционную энергию масс и подготовляет почву для грядущей реакции, ведет к гибели демократической власти, строящейся на воле народной».

Ленин дал Каутскому прекрасный, исполненный гнева и презрения ответ. Ленин писал: «Каутский и все эти герои (Ленин здесь имеет в виду Мартова, Чернова и других—А. Т.), во-первых, лгут про советскую власть по вопросу о терроризме. Во-вторых, они расценивают события не с точки зрения фактически идущей в мировом масштабе

1 Балмашев — социалист-революционер, убивший министра внутренних   дел Сипягина. а Ленин, т. V, стр.  147 и  150.

37

и в самой острой форме классовой борьбы, а с точки зрения мещанских филистеров, воздыхающих о том, что могло бы быть, если бы не было связи буржуазной демократии с капитализмом, если бы не было на свете белогвардейцев, если бы их не поддерживала всемирная буржуазия и т. д. и т. п.»...

«Всемирная буржуазия поддерживает Маннгеймов и Колчаков, стремясь задушить советскую власть, облыжно выставляя ее террористической и недемократической... И только подпевалами буржуазии являются Каутский, Мартов, Чернов и К°, когда они тянут свою песенку о терроризме и демократизме. Всемирная буржуазия именно под звуки этой песенки, именно ею обманывая рабочих, душит рабочую революцию». Свой ответ Каутскому Ленин озаглавил: «Как буржуазия использует ренегатов» 1. Этот ответ оказался пророчески верным и для сегодняшнего дня: еще теперь, при организации единого уголовного фронта всемирной буржуазии против коммунизма, буржуазия использует клевету Каутского и демагогически под видом борьбы с «террористическими актами», вела и ведет объединенную кампанию против коммунистического движения. Коммунизм — вот та «разрушительная стихия», которая, по мнению унификаторов, подрывает основы современной цивилизации. Коммунизм — вот реальный враг, против которого направлена энергия и пафос унификацион-ных конференций.

«Под звуки этой песенки» проводится унификаторами спешная мобилизация органов классовой репрессии буржуазии, проводится организация террора против рабочего класса «в международном масштабе». Об этом свидетельствует ряд бесспорных фактов.

В статье «Проект швейцарского уголовного кодекса и борьба с большевизмом», помещенной в швейцарском журнале «Revue penal Suisse», автор Ле-Фор приводит следующую резолюцию «Общества борьбы с III Интернационалом»: «Совет констатирует, что программа Коммунистического интернационала имеет своей задачей разрушение всех правовых институтов во всех цивилизованных странах. Совет обращает внимание правительств и парламентов на уголовный ха-характер этой программы и призывает их принять все меры,чтобы воспрепятствовать всякой попытке ее осуществить»2. Итак, совершенно определенный призыв к созданию единого уголовного фронта против коммунистического движения. Ле-Фор намечает ряд постановлений, которые необходимо внести в Швейцарский уголовный кодекс со специальной целью борьбы с большевизмом. Так, Ле-Фор рекомендует при преследовании коммунистов не считаться с общепризнанными принципами подсудности — совершенно так же, как это позднее рекомендуется резолюцией конференции по унификации для борьбы с «терроризмом» (см. стр. 32). Особенно автор подчеркивает необходимость установить ответственность за подготовительные действия коммунистов. «Ленин учил, — говорит Ле-Фор, — что подготовительная фаза — это главное, так как когда подготовка хорошо сделана,

1 «Коминтерн».  1919 г., № 5. "«Revue penal Suisse» 1928 г. № 1.

38

исполнение легко*. Чтобы окончательно подкрепить необходимость всеобщего похода против коммунизма, Ле-Фор рисует перед швейцарскими обывателями «страшную» картину: «Существо большевистского коммунизма, — пишет он, — в его интернациональном характере, в его тенденции к универсализму. Так был образован СССР, который не является государством в собственном смысле, а соединением государств (un ensemble d'etats), которое стремится всякий раз распространить диктатуру пролетариата на новую страну. Например, если большевистская революция разразится в Швейцарии, наша страна станет нераздельной частью СССР, и она будет подчинена центральному правительству в Москве».

Ле-Фор отражает идеи и мечты определенной части международной контрреволюции, открыто объединившейся в «Общество борьбы с III Интернационалом» и поэтому не стесняющейся в своих выступлениях. Но и другие авторы выступают с достаточной четкостью... В официальном органе Международной ассоциации уголовного права—Revue internationale de droit penal (1928 г. № 3) —в статье, носящей заголовок «За интернациональное уголовное право» и, следовательно, прямо посвященной проблемам унификации, автор, итальянский адвокат Сагонэ, не скрывая страха среднего буржуа перед «ужасами» коммунистической революции, исступленно зовет к единому фронту против коммунизма.

«Новый бич,— пишет Сагонэ,— поразил теперь человечество — коммунизм. Это страшное и дикое чудовище терзает жизнь народов, пытается завладеть цивилизованным обществом, чтобы разрушить его будущее, покушается на прогресс и тянет назад к первобытной классовой вражде. Во имя равенства оно совершает убийство и разрушение. Во имя лучшего строя в будущем оно отравляет сознание и разрушает высокий пьедестал, который цивилизация воздвигла. Этот новый вид коммунистического исступления, который не имеет прецедентов в истории. Наши предки привыкли к революциям, которые кончались изменением формы государственной власти, но не содержали посягательств на социальные устои. У них не укладывалась в сознании возможность уничтожения всех традиционных основ в жизни общества...» «Нельзя было допустить возможность,— пишет далее Сагонэ,— существования государства, в котором могло быть декретировано правительством истребление целого класса граждан, конфискация их собственности, утеря свободного владения собственным жилищем и уничтожение священных уз семьи. Это однако произошло; и такая секта работает почти всюду, чтобы обеспечить свой успех. Подобная пропаганда не может быть терпима со стороны общества, дорожащего достоянием цивилизации. Долг всех правительств объединиться для борьбы против этого нового чудовища. Цивилизация не должна быть уничтожена».

«Коммунизм — угроза, адресованная всему человечеству; коммунизм прививает неимущим классам жестокую ненависть ко всякому экономическому и интеллектуальному превосходству; он пус-

S9

кает свои корни  там, где находит  благодарную   почву  и  снисходительную власть, и разрушает основы общества.

Во имя находящейся в опасности цивилизации совершенно необходимо совместное сотрудничество всех государств для свержения коммунизма».

Дипломатам из конференций по унификации уголовного законодательства полагается быть более сдержанными: ведь они только «унификаторы», встревоженные «ростом порнографической литературы». Они поэтому об основном — о борьбе с так называемым «терроризмом» вынуждены говорить осторожно. Тем не менее и на унифи-кационных конференциях и в унификационной литературе прорываются голоса, говорящие порой с прямотой Ле-Фора.

Рафаэль Горофало 1 еще в 1926 г. на Брюссельском конгрессе Международной ассоциации уголовного права в докладе, сделанном^ от имени всей итальянской делегации, следующими соображениями доказывал необходимость интернациональной уголовной юстиции: «Некоторые преступные организации, — говорил Горофало, — не знают территориальных границ. Они ведут подготовительную деятельность и совершают деяния на территории различных государств. Таковы организации фальшивомонетчиков и международных воров, организации по торговле белыми... Здесь же необходимо сказать о преступлениях, организованных коммунистами, против которых все цивилизованные нации обязаны ныне вести беспрерывную борьбу: большевистская пропаганда и террористические акты посягают на социальные устои, составляющие основунашейцивилизации».

С нарастанием и обострением классовых конфликтов, все более принимающих формы открытых массовых выступлений, теряют дипломатический стиль и другие сторонники унификационного движения.

Так, официальный докладчик на четвертой конференции по унификации уголовного законодательства в Париже в 1931 г., проф. Раду-леску 2, раскрывая содержание терроризма, говорил: «Речь идет о посягательствах, предпринятых с целью... или насильственного уничтожения всякой политической и правовой организации общества, характеризующей анархистов, или с целью насильственного ниспровержения экономической и социальной организации большинства современных государств, характеризующей революционный коммунизм. «Революционный коммунизм, — продолжает Ра-дулеску, — составляет в наши дни одну из наиболее опасных угроз публичному порядку вообще. Коммунизм, несмотря на его политический характер, представляет собой бедствие, подрывающее все общество. Это угроза, адресованная всему человечеству»...

«Пропаганда, — разъясняет  Радулеску, — имеющая  своей  целью

l Revue intern, de droit pen.» 1926 г. № 2—3. з «Actes» стр. 40 и 49.

40

подготовку коммунистической революции, не ограничивается областью идей, не довольствуется применением средств убеждения. Для торжества своего учения коммунисты часто прибегают к террористическим методам, которые представляют собою покушение на существующие гарантии цивилизации. Убийства, поджоги, преступления против собственности обычно совершаются теми, которые сделались простыми орудиями в руках дирижеров революционного коммунизма. Употребление подобных средств, образующих всеобщую опасность, требует сотрудничества всех государств с целью предупредить и подавить терроризм».

Таким образом официальный докладчик четвертой конференции, используя, как это предвидел Ленин, ренегатов и их клеветническое отождествление коммунизма и терроризма, публично заявил, что основная цель унификационных конференций — борьба с коммунистическим движением.

Эта цель унификационных конференций — борьба с коммунистическим движением — отчетливо выступила и при разрешении конкретного вопроса о выдаче преступников.

Первая конференция по унификации уголовного законодательства не вынесла окончательных постановлений о выдаче преступников1. Но в комиссии первой конференции, разрабатывавшей в частности и этот вопрос, была намечена следующая формула: «Не считаются политическими преступлениями (следовательно, виновные в них подлежат выдаче —• А. Т.) посягательства, направленные против основ (contre les bases fundamentales) всеобщего социального порядка». Профессор Барселонского университета Куэлло-Калон доволен этой формулой-. «Правильно, — говорит он, — что первая комиссия включила в свой проект статью, которая отрицает политическое значение за всякого рода посягательствами на основы социального порядка». Автор лишь опасается ошибочного применения закона. «Не скажут ли, — опасается автор, — что эти деяния (т. е. посягательства на «основы»— А. Т.) не имеют ничего общего с большевизмом, что формула направлена непосредственно против анархизма, этого разрушителя авторитетов и собственности, в то время как большевистская доктрина крепко охраняет авторитеты и по крайней мере на деле сохраняет частную собственность». «Между тем, — продолжает автор, — анархизм после некоторого периода, когда он с трагической злобностью свирепствовал, кажется во всяком случае ослабленным, в то время как большевизм, напротив, представляет собой реальную и страшную угрозу для современной общественной организации». И автор с полной отчетливостью заявляет: «Вышедшая из берегов волна большевизма представляет собой с каждым днем все растущую опасность, требующая все большего сужения круга политических преступников, не подлежащих выдаче».

1 Подробнее  о выдаче преступников  см.   ниже,  стр. 63. " Les principes de l'extradition (Revue peiut. de Pologne) 1929 r. январь-іпрель, стр.   196 и  ел.

41

Совершенно в том же смысле и почти теми же словами рассуждает Ле-Фор: «Революционные акты ^большевиков не должны рассматриваться как политические преступления, так как они не направлены против политических авторитетов как таковых, а стремятся разрушить все наше общество в целом». Автор приводит постановление конгресса юристов в Гааге о том, что «государства не должны чинить препятствий к выдаче лиц, виновных в проведении программы III Интернационала».

При этих условиях естественно возникает вопрос: где же грань, отделяющая конференции по унификации уголовного законодательства капиталистических стран от «Общества борьбы с III Интернационалом»?

Однако приведенные взгляды отдельных участников унификацион-ного движения или отдельные постановления о выдаче преступников, быть может, еще не определяют линии пленума конференций и их борьбы с «терроризмом»? Исчерпывающий ответ на эти сомнения дала пятая конференция по унификации уголовного законодательства, происходившая в 1933 г. в Мадриде.