О ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В НОВЫХ УСЛОВИЯХ (НА БАЗЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО УК)

1. Идея подготовки теоретической модели Уголовного кодекса РФ с изменениями и дополнениями возникла вскоре после принятия его Государственной думой 24 мая 1996 г. Эта идея утвердилась по мере подготовки комментария к нему и написания учебников по уголовному праву, а также публикаций целого ряда статей в периодической печати критического характера. К настоящему времени в УК РФ внесен ряд изменений и дополнений.

В связи с рецензированием в институте проекта «Основ государственной политики борьбы с преступностью в России», подготовленного в Совете безопасности, и нашими критическими замечаниями в отношении УК РФ было высказано пожелание о подготовке предложений о совершенствовании этого кодекса. В секторе уголовного права и криминологии был разработан план научных исследований по теме «Совершенствование Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом криминогенной обстановки, современной уголовной политики и судебной практики» на 2001 — 2003 гг. с внесением в Государственную думу соответствующих предложений в 2002 г. и подготовкой «Теоретической модели Уголовного кодекса РФ в новых условиях на базе действующего УК». Руководителями темы по плану НИР утверждены профессоры С. В. Бородин и В. В. Лунеев, научным консультантом — академик В. Н. Кудрявцев, ответственным секретарем — к. ю. н. Л. Р. Клебанов. Планом НИР, одобренным сектором и утвержденным директором академиком Б. Н. Топорниным предусмотрена обязанность каждого автора глав курса уголовного права готовить предложения по совершенствованию норм тех глав Уголовного кодекса, которые были взяты данным автором за основу при его написании.

2.  План НИР в исследовательской части предусматривает четыре этапа.

24

В течение первого этапа исследований по теме предусмотрены изучение и анализ: 1) криминогенной обстановки в России с использованием статистических данных; 2) судебной практики по применению уголовного законодательства; 3) юридической периодики и газетных публикаций, относящихся к теме за 1997— 2000 гг.; 4) комментариев к УК, учебников по уголовному праву; 5) монографий и практических пособий; 6) авторефератов кандидатских и докторских диссертаций, защищенных в 1996—2000 гг.; 7) иностранного уголовного законодательства и зарубежных литературных источников по теме; 8) законодательства России и литературных источников, начиная со Свода законов уголовных 1832 г.; 9) запросов в Верховном суде РФ нижестоящих судов по проблемам применения УК РФ; 10) предложений общественной организации «Центра содействия реформе уголовного права»; 11) интервью (беседы) по вопросам темы с руководителями Верховного суда, начальниками главков МВД, Прокуратуры, Минюста России; 12) проведенных социологических опросов судей, следователей низшего звена и студентов последних курсов юридических вузов по проблемным вопросам совершенствования уголовного законодательства через фонды, имеющиеся в РАН. Все эти работы в плане НИР распределены между членами авторского коллектива с указанием объема и сроков их выполнения.

В процессе исследований по теме используются ранее выполненные в секторе работы, прежде всего, Курс российского уголовного права (под ред. академика В. Н. Кудрявцева и профессора А. В. Наумова); проанализированы статистика Министерства внутренних дел и судебная статистика. Широко известна и получила Государственную премию России монография проф. В. В. Лунеева «Преступность XX века. Мировой криминологический анализ» (М., 1997 г.), проф. А. В. Наумовым совместно с американским коллегой Дж. Флетчером опубликованы (32 п. л.) «Основные концепции современного уголовного права» (М., 1998), имеющие принципиальное значение для уяснения основных категорий уголовного права; впервые в таком объеме (69,9 п. л.) напечатаны постатейные материалы к УК РФ, в которых систематизированы нормы правовых актов различных уровней, относящиеся не только к бланкетным диспозициям статей УК РФ, а также и другие материалы и тезисы к судебным решениям из опубликованной судебной практики; издана книга «Судебная практика к уголовному кодексу Россий-

25

ской Федерации», 77,7 п. л., М., 2001 г., в которой собрана и проанализирована судебная практика Верховных судов РФ (РСФСР) и СССР с 1928 г. (под общей ред. В. М. Лебедева, научный ред. — проф. С. В. Бородин). Кроме того, у нас были подготовлены и опубликованы комментарий к УК РФ (два издания), работы по криминологии, статистике, психиатрии, по борьбе с преступлениями против жизни, экологическими преступлениями, коррупцией и др.

В настоящее время нами собраны уголовные кодексы стран СНГ и Балтии, запрошены парламентские библиотеки законодательных органов этих стран о последних изменениях в уголовных кодексах. Если найдем спонсора, издадим сборник уголовных кодексов этих стран с соответствующими сопоставительными таблицами и небольшой вступительной статьей.

При проведении исследования мы подготовили Библиографический указатель литературы по уголовному праву, начиная со времени принятия в России первого Уголовного кодекса (Свода законов Уголовных 1832 г.). Эта работа выполняется совместно с юридической научной библиотекой издательства «Спарк», которая располагает электронной росписью на магнитных носителях всех известных библиотеке на данный момент литературных источников по уголовному праву, вышедших в свет во второй половине XIX, XX и начале XXI вв., включая роспись статей в юридических журналах, научных трудах и ученых записках. В таком объеме работа в России ранее не проводилась.

Таким образом, предполагается в течение первого этапа исследования собрата по возможности наиболее полную информацию об источниках по уголовному праву, а в связи с тем, что эти материалы в значительной части публикуются отдельными изданиями, это, как нам представляется, обогатит информационную базу доктрины уголовного права в целом.

Второй этап плана НИР по данной теме включает изучение собранных материалов и классификацию их по разделам и главам Уголовного кодекса, а также их критическую оценку и обсуждение на заседании авторского коллектива. Завершить этот этап предполагается составлением проспекта изменений и дополнений УК РФ.

Третий этап состоит в формулировании предложений по совершенствованию УК РФ и обосновании этих предложений на базе доктрины уголовного права с учетом судебной практики и сложившейся криминогенной обстановки как по отдельным пре-

26

ступлениям, так и в целом по их совокупности. В тех случаях, когда решение авторского коллектива по отдельным нормам не будет единогласным, предполагается формулирование варианта с соответствующими обоснованиями.

Четвертый этап — проведение научной или научно-практической конференции для обсуждения подготовленных авторским коллективом предложений по совершенствованию УК РФ для направления их в Верховный суд РФ депутатами Государственной думы, пользующийся правом законодательной инициативы.

3. После принятия УК РФ 1996 г. прошло пять лет. Изменилась обстановка в стране, исполнительная и законодательная ветви власти активизировали свою деятельность, появились конкретные признаки проведения судебной реформы, частью которой является и уголовное законодательство. Есть ряд не новых проблем, но на которые необходимо посмотреть по-другому, с учетом того, что общество теперь освободилось от идеологических установок тоталитарного периода в большей степени, чем это было в 1991— 1996 гг., когда проект УК РФ разрабатывался и принимался.

Среди других проблем, которые следовало бы заново изучить и обсудить, как нам кажется, прежде всего необходимо назвать следующие:

о критериях криминализации и декриминализации;

о формулировании диспозиций статей Общей и Особенной частей УК с целью избежания декларативности и казуистичности;

об адекватности санкций диспозициям, предусматривающих наказания за преступления небольшой и средней тяжести;

о значении административной преюдиции для наступления уголовной ответственности;

об уголовной ответственности юридических лиц в условиях

РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ;

об отмене условно-досрочного освобождения для лиц, неоднократно совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, а также рецидивистов, избравших своей профессией преступную деятельность;

о превентивном заключении особо опасных преступников;

о системе и видах уголовных наказаний.

В связи с ограниченностью объема тезисов подробнее остановлюсь только на последней проблеме.

В настоящее время сложилось катастрофическое положение с назначением судами уголовных наказаний. Изучение показало, что у судов есть возможность реально применить только две меры на-

27

казания: лишение свободы и ограничение свободы. Следствием этого является систематическое переполнение мест исполнения этих мер наказания и широкое, часто необоснованное, применение условного осуждения. Обобщения, проведенные в Верховном суде РФ, последнее убедительно доказывают. При этом необходимо учитывать, что среди большинства населения бытует мнение о том, что если «дали условно — значит, оправдали». Фактически в современных условиях утратили значение такие виды наказания, как штраф и исправительные работы. Сравнение статистических данных о применении этих видов наказаний по УК РСФСР и УК РФ показывает, что их применение по новому УК сократилось в процентном отношении в три раза в значительной степени из-за обнищания населения и безработицы тех слоев населения, которые чаще всего привлекаются к уголовной ответственности. Те же правонарушители, которые могли бы заплатить штраф или отбыть наказание в виде исправительных работ, оказываются по разным причинам недоступными для правосудия. К тому же применение судами в качестве меры наказания за совершенные нетяжкие преступления обязательных работ и ареста отсрочено на неопределенное время.

К настоящему моменту авторским коллективом изучается намеченный массив информации по уголовному праву и криминологии, работа еще далеко не завершена. Однако уже сейчас можно сказать, что УК РФ оценивается весьма критически, отмечаются многие неточности, пробелы и несогласованности. Так, из 220 авторефератов докторских и кандидатских диссертаций по уголовному праву и криминологии, защищенных в 1997—2000 гг., в половине имеются конкретные предложения по улучшению Уголовного кодекса; много таких предложений в статьях, опубликованных в журналах: «Законность», «Российская юстиция», «Государство и право» и др. Немало сделано критических замечаний по Уголовному кодексу РФ в недавно вышедших монографиях профессоров С. Ф. Милюкова «Российское уголовное право. Опыт практического анализа» СПб., 2000 г., и Г. В. Назаренко «Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния». М., 2001.

Разумеется, впереди — завершение изучения всех собранных материалов и, главное, их всесторонний анализ и оценка членами авторского коллектива.

28

4. Мы обсуждали вопрос о том, следует ли разрабатывать проект нового УК РФ (такие предложения высказывались в литературе) и пришли к выводу, что делать это нет необходимости. При самом критическом подходе к оценке ряда положений действующего УК у него есть существенные достоинства, которые очевидны. Кодекс нуждается лишь в существенной доработке. Новые условия, о которых упоминалось, диктующие необходимость такой работы, связаны с тем, что общество изменилось, изменились и взгляды многих людей, и это нельзя не учитывать.

Что касается публикации переработанного УК, то предполагается опубликовать его в виде теоретической модели. В этом проекте будут рассмотрены недостатки действующего УК и показаны преимущества новой редакции. В тех случаях, когда будут предлагаться новые нормы и иные существенные поправки, то обязательно с соответствующими обоснованиями. Преимущества теоретической модели для комплексного законодательного акта, каким, безусловно, является Уголовный кодекс, состоят в том, что в ней в равной степени можно рассмотреть не только крупные вопросы, но и, на первый взгляд, мелкие, но очень важные для применения на практике. Кроме того, в теоретической модели есть возможность конкретно зафиксировать при наличии вариантов той или иной нормы взгляды, отражающие различные позиции.

В нашем институте уже имеется опыт подготовки теоретической модели уголовного закона. Такая работа была выполнена сектором уголовного права и криминологии (Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. Ред. — академик В. Н. Кудрявцев и проф. С. Г. Келина. М., 1987). Многие нормы этой модели стали прототипами при подготовке последнего проекта Основ уголовного законодательства, а затем и проекта УК РФ.

По результатам исследования помимо теоретической модели предполагается еще написать монографию под условным названием «Перспективы развития уголовного права в России в XXI веке», а также переработать Курс российского уголовного права (2001 г.) и выпустить его 2-е издание на более широкой информационной базе.

29

Ю. В. Баулин, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Академии правовых наук Украины (Национальная юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого, Харьков)