Тема 15. ПРИГОВОР

Приговор, его понятие и значение. Законность и обоснованность приговора

Приговором называется решение суда первой инстанции, принятое им в совещательной комнате в результате рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, письменно зафиксированное в особом процессуальном документе и содержащее выводы о виновности или невиновности подсудимого и о применении или не применении к нему уголовного наказания.

Среди процессуальных актов судебный приговор занимает особое место. Особое значение приговора состоит в том, что он выносится именем государства и подлежит обязательному исполнению по вступлении в законную силу. Иными словами, приговор для данного дела приобретает свойства закона, обеспечивая ему безусловную обязательность исполнения.

Значение приговора состоит в том, что он, будучи актом правосудия, служит одним из важнейших средств реализации предписании закона в области борьбы с преступлениями, укрепления законности и правопорядка.

Приговор оглашается публично в зале судебного заседания.

Подчеркивая значение приговора как акта правосудия, закон устанавливает, что вышестоящие суды, проверяя законность и обоснованность приговора, не вправе выходить за пределы того обвинения, которое признано установленным этим актом, не вправе устанавливать или считать доказанными те факты, которые не были признаны доказанными в приговоре ( ст.ст.352,380 УПК).

Естественно, что приговор лишь в том случае может рассматриваться в качестве акта правосудия, когда он отвечает целям уголовного судопроизводства и практически реализует его задачи, то есть когда он является правосудным.

Структуру и содержание приговора определяют соответствующие статьи УПК РСФСР.

Статья 301 УПК в качестве основных требований к приговору указывает, что он должен быть законным, обоснованным и мотивированным.. Постановленный с нарушением хотя бы одного из этих требований приговор подлежит отмене или изменению.

Законность приговора состоит в его строгом соответствии требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также нормам иных отраслей права, подлежащих применению при разрешении уголовного дела. Это относится не только к содержанию приговора. Нельзя, например, признать законным приговор, постановленный в итоге судебного разбирательства, проведенного с грубым нарушением закона (без участия защитника, когда его участи обязательно).

Поэтому законность приговора означает не только то, что форма его изложения и существо принятых судом решений по делу соответствуют закону, но и что судебный процесс проведен с соблюдением требование закона и постановлен приговор законным составом суда.

Обоснованность приговора означает соответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Иными словами, обоснованность приговора - это объективная правильность изложенных в нем фактов. Вместе с тем, из содержания ст.301 УПК РСФСР вытекает, что обоснованным приговор может считаться в том случае, если выводы суда основаны лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебного заседании. В этом находит выражение один из принципов правосудия - принцип непосредственности.

Выводы суда не могут базироваться на доказательствах, полученных с нарушением процессуального порядка их собирания. Соблюдение обязательной процессуальной формы получения и закрепления доказательств создает необходимые условия для объективной их оценки. И напротив - нарушения этой формы не позволяет судить о доброкачественности доказательств.

Свидетельством исследования доказательств в судебном разбирательстве является протокол судебного заседания. Недопустимы случаи, когда приговоры основываются на таких доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания, либо когда содержание фактических данных в приговоре не соответствует, а иногда противоречит содержанию тех же данных, зафиксированных в протоколе судебного заседания.

Понятие обоснованности приговора включает в себя еще одно принципиальное требование, которое надо учитывать при его составлении: обвинительный приговор не может быть составлен на предположениях (ст.309 УПК РСФСР). Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимых.

Мотивированность приговора - это обоснование в нем всех выводов и решений, принятых судом. Она тесно связана с обоснованностью приговора: немотивированный приговор всегда порождает сомнения в его обоснованности.

Требование мотивировать приговор является важной гарантией правосудия, так как облегчает вышестоящему суду возможность проверить законность и обоснованность приговора. Не случайно закон, а также многие постановления Пленума Верховного Суда предписывают судам, какие решения обязательно должны быть мотивированы в приговоре.

Мотивировка выводов суда должна быть полной.

В последнее время все чаще наряду с законностью, обоснованностью и мотивированностью приговора отмечают еще одно требование - чтобы он был справедливым. Очевидна тесная связь справедливости приговора с его законностью и обоснованностью. Только такой приговор, которым дело разрешено правильно по существу, осужден действительно виновный человек, и вина его вполне доказана, может быть воспринят как справедливый. Но справедливость приобретает и относительно самостоятельное значение в вопросе о наказании осужденного. В большинстве статей УК санкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определения в пределах, установленных законом, размера наказания. И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случая наказание.

Чувство справедливости должно руководить судьями и в таком, например, вопросе, как определение размера возмещения причиненного преступлением вреда с учетом имущественного положения виновного и степени вины потерпевшего.

Выделения справедливости как требования, предъявляемого к приговору, имеют не только правовое значение, но и глубоко нравственное, моральное.

В конечном счете все требования к приговору основываются на главном - его законности. Только при соблюдении вышеуказанных требований приговор будет иметь воспитательные и общественно-политическое значение.

Виды и структура приговора

При неизменности общих требований к любому судебному приговоров структура и способ его изложения зависят от характера рассматриваемого дела и вида приговора.

Статья 309 УПК РСФСР представляет два вида приговоров:

1. Обвинительный (в случае утвердительного ответа на первые четыре вопроса в ст. 303 УПК РСФСР):

* имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

* содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;

* совершил ли это деяние подсудимый;

* виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

2. Оправдательный.

Основанием обвинительного приговора является безусловная доказанность обвинения. В основу приговора могут быть положены лишь тщательно и всесторонне проверенные фактические данные, собранные и исследованные с соблюдением правил, установленных законом.

Виды обвинительного приговора

В зависимости от решения вопросов, относящихся к наказанию признанного виновным подсудимого, суд постановляет:

1) обвинительный приговор с назначением наказания;

2) обвинительный приговор без назначения наказания;

3) обвинительный приговор с освобождением от наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания постановляется во всех случаях, когда подсудимый признан виновным, подлежит наказанию за совершенное преступление и оно должно им отбываться.

Обвинительный приговор без назначения наказания постановляется в случаях, когда к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным (ст. 309 УПК). Подсудимый признается виновным в совершении определенного преступления, после чего суд формулирует в приговоре решение не назначать подсудимому наказания.

Уголовным законом предусмотрено также освобождение подсудимого от наказания в связи с тем, что он в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду ко времени рассмотрения дела не может считаться общественно опасным.

Основанием к постановлению обвинительных приговоров с освобождением от наказания являются истечение сроков давности, акты амнистии или помилования. Этот вид приговоров отличается от предыдущего тем, что суд назначает подсудимому меру наказания, но одновременно принимает решение освободить его от наказания вследствие амнистии, помилования или истечения сроков давности. При освобождении от наказания по амнистии возможно одно ив двух решений. Если подсудимый совершил преступление, за которое он в силу акта амнистии не должен отбывать никакого наказания, независимо от его вида и размера, то суд в приговоре указывает об освобождении осужденного от наказания, не определяя последнего. Другое решение принимается, когда амнистия связывается с определенным размером наказания (например, актом амнистии освобождается от отбытия лишения свободы осужденные к этой мере на срок не свыше пяти лет). При этих условиях решается вопрос о назначении осужденному наказания, а затем уже о применении к нему амнистии.

При наличии этих оснований производство по делу прекращается обычно еще до судебного разбирательства. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются во время судебного разбирательства или же обвиняемый на прежних стадиях процесса возражал против прекращения дела по этим основаниям, оно разрешается постановлением обвинительного приговора с освобождением от наказания.

Оправдательный приговор

Оправдательный приговор выносится при отсутствии виновности подсудимого в совершении преступления. В зависимости от конкретного основания оправдания различают три вида оправдательного приговора (ч. З ст.309 УПК):

1) не установлено событие преступления;

2) в деянии подсудимого нет состава преступления;

3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

Оправдание подсудимого независимо от того, по какому из перечисленных оснований оно состоялось, означает, что подсудимый не виновен. Для постановления обвинительного приговора, как уже говорилось, требуется безусловная доказанность обвинения в судебном разбирательстве. Но для оправдания подсудимого достаточно того, что его вина надлежащим образом не доказана. Оправдательный приговор означает полную реабилитацию преданного суду. Поэтому статья 314 УПК запрещает включать в такой приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого.

Основания оправдательного приговора существенно различаются.

При оправдании в следствии неустановления события преступления суд признает, что самого деяния, в связи с которым велось производство по делу, в действительности не существует, оно не установлено, не доказано.

При отсутствии в деянии подсудимого состава преступления суд устанавливает, что подсудимый действительно совершил деяние, которое было предметом судебного разбирательства, но в силу тех или иных причин оно не образует состава преступления. Деяние может оказаться не противоречащим ни уголовному закону, ни другим правовым нормам или быть малозначительным, что вследствие отсутствия общественной опасности его нельзя рассматривать как преступление. Между деянием и причиненным кому-либо ущербом может отсутствовать причиненная связь; деяние совершено неумышленно, в то время как уголовная ответственность наступает лишь при наличии умысла и т.д. УПК, предписывая оправдать подсудимого за отсутствием в его деянии состава преступления, имеет в виду все подобные случаи.

Недоказанность участия подсудимого в совершении преступления, как основание оправдания, применяется судом, если установлено само преступление, но исследованными доказательствами не поддерживается либо вообще исключается совершение его подсудимым, а возможности получения дополнительных доказательств в отношении данного лица исчерпаны. По этому основанию суд оправдывает подсудимого:

* во-первых, когда не может признать имеющиеся доказательства достаточными для достоверного вывода о виновности подсудимого и при этом исключается возможность собирания в отношении его иных доказательств как в суде, так и в ходе нового предварительного расследования. При таком положении следует вывод о необходимости оправдания подсудимого.

* во-вторых, под данное основание оправдания подпадают и случаи, когда суд приходит к выводу, что преступление, являющееся предметом разбирательства, совершено не подсудимым, а иным лицом. При этих обстоятельствах неправильно выносить оправдательный приговор вследствие неустановления события преступления либо ввиду отсутствия состава преступления, так как наличие преступления судом признано, а какого-либо действия, в том числе и не содержащего признаки преступления, подсудимый не совершал. Поэтому он должен быть оправдан по основанию, предусмотренному п.3 ст.309 УПК.

Оправдание по данному основанию включает в себя, таким образом, две неоднозначные фактические ситуации:

* в одном случае недоказанную виновность подсудимого в совершении преступления;

* в другом его доказанную невиновность.

Но не зависимо от того, каковы фактические обстоятельства применения рассматриваемого основания оправдания подсудимого, он признается полностью реабилитированным. Недоказанная вина, в силу презумпции невиновности, означает, вместе с тем, доказанную невиновность.

Порядок вынесения приговора

Вопросы разрешаемые судом при постановлении приговора.

В ст. 303 УПК указаны вопросы, которые надо обсудить и разрешить суду при постановлении приговора.

Все вопросы можно подразделить на три группы:

1) относящиеся к преступлению и доказанности вины подсудимого (п.п. 1-4);

2) связанные с назначением наказания (п.п.5-6 );

3) иные различные по своему содержанию вопросы (п.п.7-10).

Закон обязывает судей обсудить и решить следующие вопросы :

1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;

3) совершил ли это деяние подсудимый;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым ;

7) какой вид ИТУ с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому;

8) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен;

9) как поступить с вещественными доказательствами;

10) на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки;

11) о мере пресечения в отношении подсудимого.

Из числа вопросов, перечисленных в ст.303 УГЖ, разрешение вопросов:

1-4 позволяет решить более общий вопрос о виновности или невиновности подсудимого;

5-7 - о наказании в отношении признанного виновным;

8 - о возмещении причиненного преступлением материального ущерба;

9-11 - разрешаются вопросы в связи с завершением производства по делу в суде первой инстанции.

Решение в приговоре вопроса о виновности или невиновности подсудимого.

Первым должен быть обсужден и решен вопрос: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Судьи должны решить вопрос о том, существует ли само событие того преступления, по обвинению в совершении которого предан суду подсудимый

Если в ходе судебного разбирательства суд установил, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, в действительности не имело место, то постановляется оправдательный приговор, поскольку обвинение полностью отпадает.

Если деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, то решается вопрос : содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено. Закон говорит о наличии в деянии "состава преступления", имея ввиду внешние, объективные признаки преступления. Пока суд не определит, кто совершил деяние и виновен ли он, нельзя окончательно решить вопрос о наличии состава преступления.

Наибольшие затруднения на практике вызывает вопрос: совершил ли это деяние подсудимый. Решая данный вопрос, суд, опираясь на материалы судебного следствия, должен критически оценить выводы обвинительного заключения. И если не будет бесспорно установлено, что именно подсудимый совершил общественно опасное деяние, то недопустимо постановлять обвинительный приговор.

По УПК РСФСР следующим решается вопрос: виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Суд обсуждает и разрешает вопрос о том, совершено ли деяние умышленно, по неосторожности или же в действиях подсудимого вообще вины нет. Для установления вины подсудимого необходимо также выяснить причинную связь деяния подсудимого с наступившим общественно опасным результатом. При решении вопроса о виновности суд обязан обсудить также вопрос о вменяемости подсудимого.

Решение вопроса о наказании

Если суд пришел к выводу о том, что подсудимый виновен, он переходит к разрешению группы вопросов о наказании.

Первым из них решается вопрос: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление. По общему правилу, подсудимый, признанный виновным, подлежит наказанию.

Подсудимый, виновный в совершении преступления, наказанию не подлежит по следующим основаниям.

1. Истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности

2. Акт амнистии, помилования, если он полностью устраняет применение наказания за совершенное деяние.

3. Потеря общественной опасности деянием или лицом, его совершившим, к моменту рассмотрения дела в суде. .

4. Хроническая душевная болезнь к моменту разбирательства дела лица, совершившего преступление во вменяемом состоянии.

Если суд признает подсудимого виновным и подлежащим наказанию, то он решает: какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым. При назначении наказания суд, руководствуясь своим правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.

Назначив подсудимому наказание, суд обсуждает вопрос и том, подлежит ли это наказание отбытию. Основаниями к освобождению подсудимого от отбывания наказания является следующее:

1. Амнистия, помилование.

2. Суд, признав, что подсудимый подлежит наказанию, и назначив ему наказание, тем не менее констатирует наличие обстоятельств, при которых наказание в соответствии с законом фактически не отбывается совсем или под определенным условием.

Признав подсудимого виновным в совершении преступления, суд назначает вид ИТУ с соответствующим режимом. Отбывание наказания в виде лишения свободы может быть назначено в ИТК общего, усиленного, строгого и особого режимов или в тюрьме.

Решение в приговоре всех иных вопросов.

При постановлении приговора суд решает и такие вопросы, которые непосредственно не касаются существа дела, а возникают в связи с завершением судопроизводства в суде первой инстанции. К их числу относятся следующие:

1. Как поступить с вещественными доказательствами. На основании ст. 86 УПК орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, конфискуются и передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

2. На кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки.

3. При постановлении приговора разрешается вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. При постановлении судом оправдательного приговора любая мера пресечения, если она была избрана в отношении подсудимого, отменяется, о чем указывается в приговоре. Если суд постанавливает обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания либо от отбывания наказания или осуждает к наказанию, не связанному с лишением свободы, в приговоре также приводится решение о немедленное освобождена подсудимого из-под стражи.

Порядок постановления приговора

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством суд, заслушав последнее слово подсудимого, должен немедленно удалиться на совещание для постановления приговора. При вынесение приговора наиболее яркое выражение получает принцип независимости судей, присяжных, народных заседателей и подчинения их только закону осуществлении правосудия по уголовным делам. Это проявляется в том, что закон ограждает судей от возможного влияния на них посторонних лиц, установив правила, согласно которым:

а) приговор постанавливается в специальном помещении- совещательной комнате;

б) во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу;

в) присутствии иных лиц в совещательной комнате не допускается (ч.1 ст.302 УПК РСФСР);

г) судьям запрещается разглашать суждения, высказанные во время совещания.

Постановлению приговора предшествует совещание судей, которое проводится под руководством председательствующего. Закон установил, что председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в той последовательности, в какой они перечислены в ст. 303 УПК РСФСР. При постановлении приговора суд также, помимо перечисленных вопросов в ст. 303, обсуждает и ряд других вопросов (ст.ст.304-305, 307 УПК РСФСР). Исходя из необходимости реального обсуждения всех вопросов, закон требует от председательствующего ставить каждый вопрос на обсуждение в такой форме, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ.

При постановлении приговора все вопросы решаются простым большинством голосов, причем народные заседатели пользуются равными правами с председательствующим.

Приговор любого вида состоит из

* вводной

* резолютивной частей.

Провозглашение приговора

После подписания приговора суд возвращается в зал судебных заседаний, и председательствующий либо народный заседатель провозглашает приговор. Приговор суда провозглашается публично даже с том случае, если дело слушалось в закрытом судебном заседании (ст.18 УПК).

При провозглашении приговора должны присутствовать участники процесса, в частности прокурор и защитник.

Законом установлено, что все присутствующие в зале судебное заседания, включая и состав суда, выслушивают приговор стоя. Тем самым провозглашению приговора закон придает особое значение, требую соблюдения торжественности.

Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то вслед за провозглашением приговора, он должен быть прочитан переводчиком в переводе на родной язык подсудимого или другой язык, которым он владеет.

После оглашения приговора председательствующий, если это необходимо, разъясняет осужденному сущность приговора, а также срок и порядок его обжалования.

При оправдании подсудимого или освобождении его от наказания, либо от отбывания наказания, при отсрочке исполнения наказания, а также при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в случае нахождения подсудимого под стражей, освобождает его немедленно в зале судебного заседания ст.519 УПК РСФСР.

Не позднее трех суток после провозглашения приговора копия его должна быть вручена осужденному или оправданному - ст.320 УПК.

Частное определение суда.

Наряду с постановлением приговора суд, при наличии к тому оснований, вправе вынести частное определение. Согласно ст. 321 УПК РСФСР суд может вынести частное определение по поводу:

а) причин и условий, способствовавших совершению преступления и требовавших их устранения;

б) нарушений допущенных в ходе дознания и предварительного следствия;

в) неправильного поведения отдельных граждан на производстве или в быту.

Частное определение выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа. Оно подписывается всеми судьями, оглашается в судебном заседании. Не позднее чем в месячный срок по частному определению должны быть приняты нужные меры и о результатах сообщено вынесшему его суду.