style='border:none;padding:0cm'>Глава 2. Доследственные типичные ситуации и особенности организации доследственной проверки

В криминалистике выделяют три вида ситуаций: следственные, оперативно-розыскные, экспертно-криминалистические. Каждая из них характеризует условия, в которых осуществляется соответствующий вид деятельности в какой-либо конкретный момент. В литературе изложены различные определения следственной ситуации и ее признаков. Большинство работ посвящено исследованию ситуаций на начальном и последующих этапах расследования. В то же время проблема формирования доследственных ситуаций в стадии возбуждения уголовного дела недостаточно исследована в криминалистике.

На наш взгляд, исследуя проблему формирования методики доследственной проверки, необходимо выделить условия, в которых осуществляется уголовно-процессуальная деятельность следователя в стадии возбуждения уголовного дела. В условиях деятельности следователя по выявлению признаков, достаточных для производства проверочных действий и возбуждения уголовного дела, формируется доследственная ситуация. Она, в зависимости от объективных и субъективных факторов, прямо или косвенно влияет на формирование следственных ситуаций6. В этой связи можно выделить ряд типичных доследственных ситуаций, которые могут возникать при проведении доследственной проверки заявлений, сообщений, иной информации о совершении преступления. Их целесообразно классифицировать по таким основаниям:

– ситуации, связанные с поводами к возбуждению уголовного дела;

– ситуации, связанные с основанием проведения доследственной проверки;

– ситуации, связанные с проведением проверочных действий;

– ситуации, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий;

– ситуации, связанные с проведением криминалистических операций;

– ситуации, связанные с процессуально-криминалистической оценкой собранных материалов проверки;

– ситуации, связанные с принятием процессуального решения.

Указанные типичные ситуации могут иметь место при проведении доследственной проверки информации о совершении экономического преступления организованной группой, преступной организацией, сообществом.

Проведенные нами исследования показывают, что по указанным преступлениям поводами к возбуждению уголовного дела являлись: материалы проверки оперативных органов (65,2 %); сообщения должностных лиц контрольно-надзорных органов (14,1 %); заявления граждан и должностных лиц (11,9 %); непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором признаков экономического организованного преступления (11,6 %); проведение криминалистических операций по задержанию членов организованных преступных образований с поличным (6,5 %); явка члена организованной преступной группы с повинной (3,2 %).

Характер обстоятельств, подлежащих проверке, и данные, которые могут быть получены при производстве доследственной проверки, зависят, прежде всего, от ситуаций, связанных с основанием проведения доследственной проверки.

Первая ситуация имеет место, когда по поступившей информации о совершении экономического преступления организованной группой проводится доследственная проверка в направлении установления оснований к возбуждению уголовного дела, т.е. исследуются или проверяются фактические данные, указывающие на признаки экономического преступления и признаки организованной группы.

Во второй ситуации необходимость проведения доследственной проверки вызвана сомнениями в достоверности поступивших данных о совершении экономического преступления организованной группой. Такие сомнения могут вызывать все виды информации об указанном виде преступления, но в разной степени.

Третья ситуация имеет место, когда при проведении криминалистической операции один из членов преступного коллектива задержан с поличным. Доследственная проверка в этом случае проводится для выяснения как отдельных признаков экономического преступления, так и их совокупности, а также признаков организованной группы.

В четвертой ситуации по поступающим сообщениям нельзя сделать вывод, содержат ли сообщаемые факты признаки экономического преступления, т.е. в совокупности выявленных признаков оказывается явно недостаточно для того, чтобы можно было утверждать о наличии состава конкретного экономического преступления или наличии организованной группы. В этой ситуации проведение доследственной проверки имеет важное процессуальное значение.

Пятая ситуация имеет место, когда необходимость проведения доследственной проверки обусловливается неполнотой информации о признаках объективной стороны конкретного экономического преступления и недостаточностью признаков, характеризующих организованную преступную деятельность.

В шестой ситуации производится проверка для выяснения достаточности признаков указанного вида преступления, с тем чтобы принять решение о возбуждении уголовного дела. В этой ситуации признаки организованной группы могут быть установлены и доказаны в ходе расследования.

Следует еще раз подчеркнуть, что доследственная проверка в перечисленных ситуациях должна производиться лишь в тех пределах, которые необходимы для того, чтобы принять законное и обоснованное процессуальное решение о возбуждении уголовного дела (или об отказе в его возбуждении).

Материалы оперативных органов являются одним из распространенных поводов для возбуждения уголовного дела об экономическом организованном преступлении. В указанной ситуации изучение материалов оперативных органов, анализ и оценка содержащихся в них данных необходимы для принятия решения о возбуждении уголовного дела. В этой связи следователь выясняет наличие в информации, полученной и проверенной оперативным путем, фактических данных о признаках экономического преступления, совершаемого организованной преступной группой, проверяет процессуальным и непроцессуальным путем их содержание и источники получения.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативными работниками могут быть использованы видео-, аудиозапись, фото-, киносъемка, средства электронного прослушивания и наблюдения, другие виды специальной техники. К последним относятся средства контроля, фиксации, документирования разговоров и других действий лиц, причастных к организованной преступной деятельности; фиксации и документирования телефонных разговоров между гражданами, отправления писем или телеграфных сообщений. Использование указанных специальных технических средств предусмотрено ст. 15 Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью». Фактические данные, полученные и зафиксированные оперативными работниками с применением указанных технических средств, согласно Закону могут быть использованы как доказательства в судопроизводстве. Вместе с тем действующее уголовно-процес­суальное законодательство Украины вышеуказанные данные не относит к источникам доказательства. Это отрицательно влияет на процесс раскрытия и расследования экономических преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями. Коллизия норм Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» (ст. 15) и норм Уголовно-процессуального кодекса Украины (ст. 65 УПК) затрудняет выявление, расследование и предупреждение организованной преступной деятельности в сфере экономики, порой приводит к безрезультативности оперативно-розыскных мероприятий, неэффективности криминалистических операций по задержанию лидеров, участников организованных преступных групп, преступных организаций.

Поводом к возбуждению уголовного дела служат материалы ревизии, направленные служебными лицами государственных контрольно-ревизионных служб. В указанной ситуации следователь изучает материалы ревизии, проверяет соблюдение правил ее производства и оформления результатов, выясняет содержащиеся в материалах ревизии данные о признаках преступления и дает им оценку. Если материалы ревизии недоброкачественно оформлены либо выявленные факты злоупотреблений, хищений недостаточно обоснованы, вследствие чего в них не усматриваются данные, достаточные для возбуждения уголовного дела, то эти материалы следователь возвращает на дооформление руководителю государственной контрольно-ревизионной службы. Он также дает поручение оперативным работникам о проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с обнаружением признаков конкретного экономического преступления ревизионной службой. Мы считаем, что возвращение материалов ревизии на дооформление не должно приостанавливать проверку информации об экономическом преступлении, совершенном организованной группой.

В некоторых случаях следователь при расследовании других преступлений обнаруживает признаки экономического преступления, совершенного организованной группой. В этой ситуации полученную информации необходимо проверить как оперативным, так и следственным путем. Информация о конкретном виде экономического преступления не может механически приобщаться к материалам расследуемого дела. Она подлежит проверке, анализу и процессуально-криминалистической оценке. Следователь при наличии достаточных данных, которые указывают на признаки экономического преступления, совершенного организованной группой, возбуждает уголовное дело. Если расследуемое уголовное дело и вновь возбужденное подлежат объединению в порядке ст. 26 УПК Украины, то следователь принимает процессуальное решение об объединении указанных уголовных дел.

Нередко возникает ситуация, когда прокурор при проведении проверки соблюдения требований законов должностными лицами хозяйственных, коммерческих, управленческих структур, кредитно-финансовых учреждений обнаруживает признаки организованной преступной деятельности или материальные следы экономического преступления. Он изучает собранные материалы, анализирует их и после соответствующей оценки принимает одно из следующих решений:

1) возбуждает уголовное дело, если имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков экономического преступления, совершенного организованным преступным образованием, и одновременно дает поручение оперативным органам о проведении организационно-технических, оперативно-розыскных мероприятий, об оперативном сопровождении расследования;

2) проводит доследственную проверку лично или поручает ее проведение следователю.

Анализ следственной практики по исследуемым преступлениям показывает, что, как правило, сообщения руководителей предприятий, учреждений или отдельных граждан не содержат достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. В этой ситуации обязательно должна проводиться доследственная проверка.

Своеобразие и специфика организованной преступной деятельности в сфере экономики проявляются как в криминалистических особенностях, присущих ей, так и в методах проведения доследственной проверки.

Как показывает следственная практика, первичной информации об экономических преступлениях, совершаемых организованными группами, в какой бы форме она не поступила, бывает не достаточно для возбуждения уголовного дела. Поэтому следователь, исходя из конкретной доследственной ситуации, проводит доследственную проверку заявлений, сообщений, иной информации об экономическом преступлении, совершенном организованной группой (преступной организацией, сообществом).