§ 2. Степень вины и критерии ее определения

Употребление словосочетания «степень вины» можно встретить: в научных работах, посвященных различным проблемам уголовного права, уголовного процесса, административного права, гра-жданско-процессуального права; в различных законодательных актах;186 постановлениях и определениях Конституционного Суда

184                 Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 2011 п95 по делу Надеева В. С. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №10. С. 6.

185              См., например: Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности // Российская юстиция. 1999. № 10; Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность. 1999. № 1; Кореневский Ю. Расследование причинения вреда здоровью медицинскими работниками // Законность. 1998. № 4 Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. 2000. № 9; Овсянников И. Логика доказывания в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. № 9; Щепалов С. Курьезы статьи 446 ГПК РФ в пользу мошенников и аферистов // Российская юстиция. 2003. № 10; Папелишвили Г-Административно-процессуальная защита прав и свобод граждан // Законность. 2003. № 10; Потапова Н. Л. Основание возбуждения уголовного дела при расследовании преступных нарушений правил охраны труда // Российский следователь. 2003. № 2; Трофимов С. Особенности установления субъективной стороны преступлений в сфере использования транспорта // Транспортное право. 2001. № 2.

86 См., например: ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 229, 230, 245 Трудового кодекса Российской Федерации; ст. 43 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации; ст. 313 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации; ст. 129 Воздушного кодекса Российской Федерации.

I i . , I 1

пирНие мотивов преступного поведения для определения...                                                                                                                                                                                                                              155

*---------*                                                                                                                                                                                                       :--------■---■—--—

.187

российской Федерации; разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации; в решениях по конкретным делам высших судебных инстанций России189 и т. д. Следует отметить, что Кодекс рСФСР об административных правонарушениях в ст. 33 «Общие правила наложения взыскания за административное правонарушение» также указывал на необходимость установления степени вины. В то же время, несмотря на постоянное использование термина «степень вины» как научными, так и практическими работниками, научного обоснования данного феномена, по крайней мере в рамках уголовного права, до настоящего момента не проводилось. Авторы учебников по уголовному праву, комментариев к УК РФ не ставят вопроса о степенях вины. Нет упоминания о степени вины и в статьях УК РФ. Наиболее подробно о степенях вины в целом и о степенях неосторожности писал в своей работе профессор Б. С. Утевский.190 Однако и он, отмечая неразработанность данной проблемы в теории

187 См., например: постановления Конституционного Суда Российской Федерации: № 18-П от 08.12.2003 // Российская газета. 2003.12 дек. № 257; № 3-П от 19.03.2003 // Российская газета. 2003. 2 апр. № 61; Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 349-0 от 05.11.2003 // Информационно-правовая система «Кон-сультантПлюс. ВерсияПроф.

См., например: О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1; О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7.

См., например: Приговор опротестован вследствие неправильной квалификации содеянного и чрезмерной мягкости наказания: Информация о деле // Законность. 1997. №11; Определение № 77-096-19 по делу Мхитаряна, Саюрова и др.: Судебная практика по применению УК РСФСР и УПК РСФСР // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 8; С работника железнодорожного транспорта, осужденного за нарушение правил безопасности движения, причиненный им транспортному предприятию материальный ущерб мог быть взыскан с учетом степени его вины и материального положения (ст. 123 КЗоТ РФ): Извлечение из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 11; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7325/03 от 26 августа 2003 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 1; Определение №б-кп002-8сп по делу Садовничего: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 3; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2002 года // Бюлле-}|нь Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 7.

Угпевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 94-103, 296-299.

156

ГлаваЩ

уголовного права, лишь констатировал частое использование данного термина в судебных решениях, не пытался определить, что же понимается (должно пониматься) под степенью вины и каковы критерии ее определения.

Рассуждая о понятии «степень вины», необходимо соотнести данный термин с общим определением вины, предложенным в настоящей работе. «Вина — это степень осознания лицом характера и содержания совершаемых им действий (бездействия) и их последствий, определяемая судом на основе собранных, проверенных и оцененных доказательств в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ».

При определении понятия вины употребляется словосочетание «степень осознания лицом характера и содержания совершаемых им действий (бездействия) и их последствий». Можно ли сказать, что понятие степени вины полностью совпадает по содержанию с понятием вины. Если — да, то степень вины будет зависеть от общего развития личности виновного, его жизненного опыта, приобретенных знаний, т. е. от каких-то субъективных качеств преступника. Таким образом, два лица, совершившие одинаковые преступления при одних и тех же обстоятельствах (например, нарушение правил дорожного движения, выразившееся в превышении скорости движения на обледенелой дороге и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), наказаны будут по-разному в зависимости, например, от стажа вождения автомашины, уровня профессионализма. Тот, кто был более опытным водителем и не раз управлял машиной в условиях гололеда, должен получить большее наказание, так как степень осознания возможных последствий была у него выше. Тот же, кто имел небольшой водительский стаж и в должной мере не осознавал коварство зимней дороги, получит меньшее наказание.

Такой подход вызывает определенные сомнения ввиду нарушения в данной ситуации принципа справедливости, в соответствии с которым наказание должно соответствовать не только личности виновного, но и характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения (ст. 6 УК РФ).191 Следова-

191 Абсолютное большинство судей, прокуроров и следователей, опрошенных автором в процессе подготовки настоящего исследования, посчитали, что в данной ситуации назначение указанным лицам различного наказания на основании величины опыта вождения автомобилем было бы несправедливым.

Значение мотивов преступного поведения для определения...                                                                                                                                                                                                                              157

тельно, понятие степени вины шире, чем указанное выше понятие вины, поскольку в первое должны включаться не только степень осознания лицом характера и содержания совершаемых им действий (бездействия) и их последствий, но и иные обстоятельства (объективные и субъективные) содеянного, которые осознавал преступник или должен был и мог осознавать.

По степени осознания лицом характера и содержания совершаемых им действий (бездействия) и их последствий определяются формы и виды вины. Таким образом, степень вины, во-первых, зависит от ее формы: при умысле она, безусловно, больше, чем при неосторожности.

Во-вторых, на степень вины влияют ее разновидности в рамках одной и той же формы:

—            лицо осознает, что его действия (бездействие) нарушают правила поведения и предвидит неизбежность причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам (прямой умысел), — степень вины высокая;

—            лицо осознает, что его действия (бездействие) нарушают правила поведения и предвидит возможность причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам (косвенный умысел), — степень вины меньше, чем при прямом умысле;

—           лицо осознает, что его действия (бездействие) нарушают правила поведения, не предвидит возможности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, хотя по обстоятельствам дела должно было и могло предвидеть такую возможность (небрежность), — степень вины меньше, чем при умысле;

—                  лицо осознает, что пренебрегает мерами предосторожности при совершении правомерных действий (бездействия), могущих нанести вред окружающим, не предвидит возможности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и Могло предвидеть такую возможность (неосмотрительность), — степень вины меньше, чем при небрежности.

Если определять степень вины неким общепринятым символом, например, «X» (чем больше «X», тем выше вина), то неосмотрительность можно обозначить одним X, небрежность — XX, косвенный умысел — XXX, прямой умысел — ХХХХ.

158

Глава 1Ц

Степень вины также зависит от отношения преступника к последствиям своих действий (бездействия) при умышленной форме вины. Хотя в предыдущих разделах работы предлагалось отказаться от так называемого «волевого» момента вины, тем не менее, этот отказ целесообразен при решении вопросов квалификации преступлений. В данном случае речь идет об индивидуализации уголовной ответственности, поэтому непосредственное отношение лица к последствиям в определенных случаях может оказать значительное воздействие на принятие судом решения об определении меры наказания. Таким образом, степень вины зависит от того, желало ли лицо наступления определенных последствий, допускало их, легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо безразлично к ним относилось. Распределение вины по степеням с использованием указанного выше символа дает следующую картину:                                                                                                                                                                                    • , ■

X — лицо легкомысленно рассчитывает на предотвращение последствий своих действий (бездействия). При этом в расчет принимаются конкретные реальные обстоятельства (объективные или субъективные), которые действительно могут предотвратить наступление вредных последствий (в действующем УК РФ — легкомыслие);

XX — лицо также легкомысленно рассчитывает на предотвращение последствий, однако факторы, которые принимаются им во внимание, носят абстрактный характер и не могут реально повлиять на предотвращение последствий (на основании действующего УК РФ подобные случаи в практике относят к косвенному умыслу);

XXX — лицо допускает наступление вредных последствий либо безразлично к ним относится;

ХХХХ — лицо желает наступления конкретных вредных последствий своих действий (бездействия).

При умышленной форме вины определение ее степени зависит также от процесса формирования умысла. Можно утверждать, что если лицо совершает преступление с заранее обдуманным умыслом (преднамеренность), то степень его вины повышается, чем если бы лицо действовало под влиянием внезапно возникшего умысла (непреднамеренно). Поводы для формирования умысла также оказывают влияние на определение степени вины лица, совершившего пр6' ступление. Реальная причина совершения преступных действии, например при супружеской измене, уменьшает вину, если же при-

Значение мотивов преступного поведения для определения...                                                                                                                                                                                                                               159

чина была надуманной, т. е. в реальности ее не существовало, и лицо имело возможность убедиться в этом, то вина в содеянном увеличивается.

Степень вины при неосторожной форме может определяться в зависимости от степени предвидения возможности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, насколько лицо должно и могло было предвидеть возможность наступления вредных последствий своего поведения. Деление неосторожной вины на определенные виды по степени тяжести (легкая, средняя, грубая) присутствовало в русском уголовном праве еще в XIX в. Царское уложение о наказаниях 1885 г. тяжесть неосторожности ставило в зависимость от обстоятельств совершенного деяния:

—               когда преступник по званию своему или другим обстоятельствам обязан был действовать с особенной осмотрительностью (грубая неосторожность);

—              когда деяние было не противозаконным, а вредные последствия его не могли быть легко им предвидены, либо когда лицо с излишним рвением выполняло возложенные на него обязанности (средняя неосторожность);

—               когда по обстоятельствам дела нельзя было ожидать и предполагать вредных последствий (легкая неосторожность).192

С. Трофимов, например, предлагает при квалификации транспортных преступлений для определения степени неосторожности выяснять следующие обстоятельства:

—                являлся ли субъект должностным лицом либо лицом, исполняющим определенные профессиональные обязанности;

Щ — имеются ли прямые запреты в законодательных или иных нормативных актах (либо в должностной инструкции) на совершение деяния, находящегося в причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями;

—            располагаемое время от восприятия сложившейся обстановки До момента совершения необходимых действий по предотвращению опасных последствий;

—                               наличие сопутствующих ситуативных факторов (эмоциональный стресс, усталость, перегруженность информацией);

192,

Цит. по: УтевскиОБ. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 297.

—                          подготовленность и профессиональный опыт лица, совеп шившего правонарушение.19

Существенную роль в определении степени неосторожности мо-гут играть юридические ошибки, когда лицо заблуждается относительно неправомерности своих действий либо когда лицо предвидит наступление последствий, но не осознает их вредный характер, хотя должен был и мог сознавать (например, при мнимой обороне). В юридической литературе в качестве разновидностей неосторожной формы вины выделялись также:                                                                                                                                                                                                                   ■, ...

—                     волевая небрежность, когда лицо, оказавшись в некой аварийной ситуации, требующей принятия правильного решения для предотвращения вредных последствий, не находит этого решения, хотя существовали объективные и субъективные предпосылки для того, чтобы найти правильное решение;

—                         преступное невежество, когда лицо осуществляет деятельность, требующую специальных познаний, причиняет вред, который он по своему невежеству не предвидел (незаконное врачевание).194

Безусловно, степень вины зависит также и от мотивов преступного поведения лица. Поскольку потребности с точки зрения их социальной полезности или социальной вредности всегда нейтральны по своему содержанию, основной акцент при определении степени вины необходимо делать на установлении степени антисоциальности мотива, лежащего в основе выбора лицом преступного пути удовлетворения имеющейся у него потребности, а также определении, являлся ли мотив, лежавший в основе выбора лицом конкретного способа или конкретного объекта поведения, антисоциальным. Чем выше степень антисоциальности ориентирующего мотива, тем выше степень вины. Степень вины также увеличивается, если технический мотив поведения обладает свойством антисоциальности.

Таким образом, используя для определения степени вины систему символов, о которой говорилось выше, можно установить следующие степени вины в зависимости от степени антисоциальности ориентирующего мотива и социальности либо антисоциальности технического мотива поведения:

Трофимов С. Указ. соч. С. 23.

194 Подробнее о правовой неосторожности, волевой небрежности, преступном невежестве см.: Дагель П. С, Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 149-156.

чение мотивов преступного поведения для определения...                                                                                                                                                                                                                              161

ХХХХХ — ориентирующий мотив характеризуется высокой степенью антисоциальности, технический мотив по своему содержанию также антисоциален;

ХХХХ — ориентирующий мотив характеризуется высокой степенью антисоциальности, технический мотив по своему содержанию нейтрален;

ХХХХ — ориентирующий мотив характеризуется средней степенью антисоциальности, технический мотив по своему содержанию также антисоциален;

XXX — ориентирующий мотив характеризуется средней степенью антисоциальности, технический мотив по своему содержанию нейтрален;

XX — ориентирующий мотив характеризуется низкой степенью антисоциальности, технический мотив по своему содержанию также антисоциален;

X — ориентирующий мотив характеризуется низкой степенью антисоциальности, технический мотив по своему содержанию нейтрален.

На степень вины также оказывают влияние эмоциональное состояние лица в момент совершения им преступления и источники его возникновения. Не случайно в УК РФ имеют место привилегированные по признаку эмоционального состояния виновного составы преступлений (ст. 107, 113). В случае если лицо, совершая преступление, находилось в состоянии аффекта либо сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего либо другими объективными обстоятельствами, ставящими виновного в неблагоприятные условия, нарушающими его законные права и интересы, то это уменьшает его вину и влечет за собой квалификацию действий лица по специальным привилегированным нормам, либо учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

При этом, если формализовать определение степени вины с использованием специальных символов, аффект или состояние сильного душевного волнения в указанных случаях должны индексироваться символом «-Х» с отрицательным значением, наглядно указывающим на уменьшение вины. Безусловно, наличие у лица аффекта или состояния сильного душевного волнения, вызванных «неблагоприятными для него обстоятельствами, должны влиять на

Р

Иак. 3514

162

ГлаваЩ

степень вины в зависимости от конкретного вида данных обстоя-тельств, явившихся источником специфического эмоционального состояния виновного в момент совершения преступления. Представляется, что степень вины, например, будет несколько выше, если аффект был вызван тяжким оскорблением по сравнению с тем, если бы аффект был вызван длительной психотравмирующей ситуацией возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Уменьшение степени вины также может происходить в силу наличия у лица в момент совершения преступления иных психических состояний, а также может быть обусловлено психическими особенностями личности. К первым можно отнести нервно-психическое напряжение, потерю ориентации, растерянность в экстремальных ситуациях, ко вторым — например, отставание подростка в психи-

195

ческом развитии, различные неврозы и т. д.

Как з'же упоминалось, степень вины зависит не только от субъективных обстоятельств совершения преступления, но и от объективных, к числу которых можно отнести следующие.

Прежде всего необходимо отметить, что на степень вины влияют объективные условия ситуации, в которой совершается преступление. Данные обстоятельства отражены в действующем УК РФ в качестве обязательных признаков привилегированных составов, квалифицирующих признаков либо в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.196 Если при конструировании привилегированных или квалифицированных составов преступлений степень вины уже заложена в законодательной конструкции и выражается в более мягкой или более суровой санкции, то отягчающие или смягчающие обстоятельства, установленные судом, могут значительно повлиять на назначаемое наказание.

Следует отметить, что не все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства влияют именно на степень вины лица, совершившего преступление, а только те, которые характеризуют объективные условия ситуации, в которой совершается преступление.

195                      Подробнее см.: Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, М., 1999. С. 42-43.

196            О влиянии смягчающих и отягчающих обстоятельств на степень вины писала еще в 1950 г. Т. Л. Сергеева (см.: Сергеева Т. Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1950).

Значение мотивов преступного поведения для определения...                                                                                                                                                                                                                              163

Например, несовершеннолетие виновного, беременность, наличие малолетних детей, явка с повинной не уменьшают степень вины, а лишь смягчают наказание. Непосредственно же на уменьшение степени вины влияет совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, физической или психической зависимости и т. д. — совершение преступления в условиях ситуаций, ставящих преступника в неблагоприятное положение. Сказанное относится и к рецидиву преступлений как отягчающему наказание обстоятельству, которое влияет на размер назначенного наказания, но не увеличивает степень вины лица в совершении конкретного преступления. Остальные отягчающие обстоятельства влияют в той или иной мере на степень вины в сторону ее увеличения.

Помимо отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств на степень вины влияет конкретная роль лица при групповом совершении преступления. Если соучастие в преступлении выразилось в со-исполнительстве, то степень вины должна определяться в зависимости от того, кто был инициатором его совершения, присутствовали ли в действиях лица элементы вовлечения, подстрекательства к совершению преступления другого исполнителя, элементы организа-торства и т. д. В случае установления факта, что один из исполнителей выполнял не только объективную сторону преступления, но и при этом вовлекал другого в преступную деятельность, либо играл роль организатора, то его вина в совершении преступления увеличивается. Конкретные действия исполнителей при совершении преступления также дают основания для увеличения или уменьшения их вины. Например, при совершении кражи чужого имущества один из исполнителей проникал в квартиру и изымал имущество, а другой, находясь непосредственно на месте совершения преступления, обеспечивал тайность его изъятия. Думается, что у лица, который осуществлял проникновение, степень вины будет выше, чем у его соучастника, обеспечивавшего тайность совершения преступления.

При совершении преступления со сложной формой соучастия степень вины лица зависит от того, являлся ли он организатором, исполнителем, пособником или подстрекателем. Традиционно считается, что действия организатора преступления обладают большей общественной опасностью, чем действия иных соучастников преступления. Поэтому степень вины лица, организовавшего соверше-

ГлаваЩ

ние преступления, при прочих равных условиях оудет несколько выше, чем вина исполнителя, подстрекателя или пособника. Степень вины непосредственного исполнителя преступления выше, чем вина подстрекателя и пособника.

В то же время при определении степени вины соучастников следует обращать внимание и на другие субъективные и объективные обстоятельства совершения преступления: форму вины, отношение к последствиям, процесс возникновения умысла, мотивы, смягчающие и отягчающие обстоятельства, поскольку последние могут увеличить вину исполнителя по сравнению с организатором либо вину пособника по сравнению с исполнителем.

Определенную роль могут сыграть сущность и характер самого совершенного преступления. Например, при убийстве по найму заказчик, выполнявший роль подстрекателя, должен нести если не большую, то равную с исполнителем ответственность, поскольку его вина будет соизмеримой с виной непосредственного исполнителя преступления.

Представляется, что вина потерпевшего также может влиять на степень вины лица, совершившего преступление. К исследованию вины потерпевшего и исследованию ее уголовно-правового значения в последние десятилетия обращались многие криминалисты. И все они отмечали необходимость учета вины потерпевшего при привлечении лица, совершившего в отношении него преступление, к уголовной ответственности и ее индивидуализации.197 Как правило, под виной потерпевшего понимается сознательное отрицательное отношение потерпевшего к социальным ценностям и нормативам, которое выражается в его поведении.198 Ученые, проводившие исследования в данной области, предлагали включить в уголовное за-

197              См., например: Дэгель П. Вина потерпевшего в уголовном праве // Советская юстиция. 1967. № 6; Кузнецова Н. Уголовное значение «вины потерпевшего» // Советская юстиция. 1967. № 17; Репецкая А. Л. Виновное поведение потерпевшего и принцип справедливости в уголовной политике. Иркутск, 1994; Рыбальская В. Я. Вина потерпевшего и уголовная ответственность (по материалам уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних) // Проблемы совершенствования эффективности борьбы с преступностью. Иркутск, 1983; Ривман Д. В. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего от преступления // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью. Иркутск, 1985.

198         Репецкая А. Л. Указ. соч. С. 94.                                                                                                                                                                                                                             '

рачение мотивов преступного поведения для определения...

конодательство норму, согласно которой грубая вина потерпевшего должна влиять на степень вины субъекта преступления.199

Действительно, при совершении потерпевшим противоправных йли аморальных действий, неосторожное или умышленное провоцирование лица на совершение преступления дифференциацию уголовной ответственности необходимо производить с учетом этих обстоятельств. В зависимости от того, совершал ли потерпевший преступление, административное правонарушение, дисциплинарный проступок, нарушал нормы гражданского права или совершал не противоправные, но аморальные действия, в зависимости от того, явились ли подобные действия потерпевшего причиной совершения лицом преступления в отношении него, обусловили ли совершение преступления или укрепили умысел виновного, должен решаться вопрос об уменьшении степени его вины.

Используя для определения степени вины систему символов, можно установить следующие степени уменьшения вины лица, совершившего преступление, в зависимости от вины потерпевшего:

1-я группа:

-X — потерпевший совершал аморальные действия (бездействие);

-XX — потерпевший совершал дисциплинарный проступок или нарушал нормы гражданского законодательства;

-XXX — потерпевший совершал административное правонарушение;

-ХХХХ — потерпевший совершал преступление.                                                                                                                                                                                                                                                    •  <

2-я группа:

-X — действия (бездействие) потерпевшего способствовали укреплению решимости лица совершить преступление при ранее возникшем умысле;

-XX — действия (бездействие) потерпевшего обусловили совершение преступления, но не находились в прямой связи с ним;

-XXX — действия (бездействие) потерпевшего явились непосредственной причиной совершения в отношении него преступления.

9  Is

Кузнецова Н. Уголовное значение «вины потерпевшего» // Советская юстиция. 1S67. №17. с. 17.

166

Глава 1Ц

3-я группа:

-X — потерпевший по неосторожности совершил противоправные или аморальные действия;

-XX — потерпевший умышленно совершил противоправные или аморальные действия.

В таких ситуациях обязательным условием уменьшения вины лица, совершившего преступление, должна быть вина потерпевшего (умышленная или неосторожная). В случае если потерпевший совершал противоправные или аморальные действия невиновно, то вопрос об уменьшении степени вины лица, совершившего преступление, должен решать в зависимости от того, насколько виновный мог сознавать тот факт, что потерпевший совершает какие-то действия невиновно.

Необходимо сказать, что вообще все указанные обстоятельства должны пройти через сознание преступника, а не просто объективно существовать. Если сам преступник не осознавал и не мог осознавать наличие и характер обстоятельств, которые могли бы повлиять на степень его вины, то такие обстоятельства не должны учитываться судом при решении вопроса об индивидуализации уголовной ответственности.200

Рассмотрев критерии определения степени вины, можно попытаться дать ее понятие. Как отмечалось, большинство теоретиков уголовного права не пытались в своих работах дать определение степени вины. А те, кто предпринимал попытки определить ее понятие, отталкивались от доминирующей в уголовном праве психологической концепции вины. Так, например, Ю. А. Красиков определяет степень вины как «количественное выражение отрицательного отношения лица к интересам личности и общества, показатель ис-

201

кажения его ценностных ориентации ...»

Как и непосредственно вина, ее степень определяется судом, так как именно этот орган ставит окончательную точку в признании лица виновным в совершении преступления путем вынесения обвинительного приговора и о применении к виновному лицу соответствующих мер уголовно-правового характера. Поэтому степень вины

200              См. таблицу с примерным перечнем обстоятельств, могущих оказать влияние на степень вины в Приложении 6 к настоящей работе.

201                Красиков Ю. А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. Учебное пособие. М., 1991. С. 47.

о ,ацение мотивов преступного поведения для- определения...                                                                                                                                                                                                                               167

яешне выражается в квалификации преступления, а также мотивированном и обоснованном с учетом обстоятельств совершения преступления выборе судом конкретного вида и размера наказания в рамках санкции статьи или ее части, по которой квалифицируется совершенное лицом деяние.

С другой стороны, с позиции русского языка степень — это разряд, категория, употребление слова «степень» означает сравнение какого-либо явления, его свойств и характеристик, с другим подоб-ным явлением.

Отсюда степень вины — определяемая судом с учетом обстоятельств совершения преступления величина вины конкретного лица в совершении конкретного преступления по сравнению с виной в причинении вреда тем же охраняемым уголовным законом интересам при иных обстоятельствах, выражающаяся в выборе судом конкретного вида и размера наказания в рамках санкции статьи или ее части, по которой квалифицируется совершенное лицом деяние.