с. 6.

м См. Галкин Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон, с. 72–84; Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-про-цессуального права, с. 5–41; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 1, с. 29–36; Шпиле в В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства, с. 68–100, и др.

95 См. Б о ж ь е в В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. (Рец.: Лукашевич В. 3., Элькинд П. С.–Правоведение, 1976, № 5; Алексеев В.–Соц. законность, 1976, № 2).

48

сылок, субъектного состава, содержания и объекта (предмета) уголовно-процессуальных отношений.

Исходя из марксистако-ланижжих положений о том, что право производно от экономического строя общества, что оно закрепляет уже сложившиеся отношения, а также способствует зарождению и развитию отношений, выгодных господствующему классу, большинство советских процессуалистов едины в определении уголовно-процессуальных отноше-ний как идеологичеаких общественных отношений, урегули-pogaнныxJ^юpмaми_yгoлoвнo-пpoцeccyaльнoгo__пc^aвa, возникающих^ развивающихся^ и прекращающихся в сфере уголовного судоп^оизводств а95'.

~Было высказано мнение о том, что правовые отношения, в которых праву одного субъекта соответствует обязанность другого, не играют существенной роли в уголовном процессе, поскольку законодатель наделяет государственные органы односторонними властными полномочиями на совершение процессуальных действий97. Эта точка зрения была подвергнута критике и не получила распространения в науке советского уголовного процесса.

Большинство авторов сходится также в характеристике основных особенностей уголовно-процессуальных отношений, относя к их числу:

1. Существование общественных отношений, складывающихся в сфере урегулированного правом уголовного судопроизводства, в форме правоотношений98.

2. Государственно-властный характер этих отношений, которые в большинстве случаев складываются независимо от воли вступающих в эти отношения субъектов, а в силу требований закона.

96 См. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 1, с. 31–36; Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процес-суального права, с. 8; Б о ж ь е в В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения, с. 87, и др.

97 См. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М„ 1962, с. 16.

98 В юридической литературе обращено внимание на существование в уголовном судопроизводстве не только правовых отношений (см.:

Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам, с. 43–46;

Бойков А. Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона, с. 164). В уголовном процессе не исключается возможность возникновения отношений, не урегулированных правом. Не нуждаются в правовом регулировании многие вопросы тактики, методики расследования, а также некоторые нравственные отношения, связанные с судопроизводством.

4. Заказ 2568                                                      49

3. Неразрывную связь уголовно-процессуальных отношений с отношениями уголовно-правовыми.

4. Связь уголовно-процессуальных отношений с уго-ловно-процессуальной деятельностью, т. е. с системой уре-

гулипавапных правом действий участников процесса.

5. Специфический круг субъектов уголовно-процессуальных отношений.

При сходстве основных позиций по поводу процессуальных отношений имеется ряд различий при определении их значения в механизме правового регулирования.

Так, М. С. Строгович считает правоотношения одновременно и методом правового регулирования, и способом реализации правовых норм, и результатом правового регулирования. Одновременно он рассматривает уголовно-процессу-альные отношения как правовую форму деятельности органов следствия, прокуратуры и суда, осуществляющих возло-жекльге на них задачи, а саму эту деятельность–'в качестве содержания   уголовно-процессуальных   отношений". В. П. Божьев пишет о том, что правоотношение является результатом взаимодействия нормы права с общественным отношением 100. В. Н. Шпилев рассматривает правоотношения з качестве шнутренлей формы уголовного процесса в отличие от его внешних форм, выражающихся в самом порядке процессуальной деятельности101. П. С. Элькинд определяет процессуальные отношения как предмет правового регулирования и как .результат такого регулирования 102.

При внешней противоречивости приведенных высказываний по существу все о ни__едины_в_ „признании тогр^что_поа-во_Суго.лов]го-гцю1^су^а^П1_ное}__п4)извано._врздействовать._на ^"Js^^Y10^66-–^13^1.1?^^ о1бщес'пвенных_ отношений и .в результате^ такого воздействия Общественные отношения облекаются вформуправовых–– -– ^~-C)тcюдaй-ёдинcтвcГ^o взглядах на возможность сущест^ вования процессуальных отношений только в правовой форме. Однако вопрос о характере взаимодействия обществен-

99 См. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 1, с. 30–34, 45–46.

100 См. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения, с. 85–87.

101 См. Шпилев В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства, с. 88–125.

102 См. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессу-ального права, с. 5, 10.

ных отношений “в чистом виде” и процессуальных отношений, т. е. тех же общественных отношений, но урегулированных правом, решается не всегда одинаково. Наиболее распространено мнение, что сами общественные отношения – это содержание правовых (в том числе и процессуальных) отношений, а правовые отношения представляют собой форму общественных отношений103. Несколько иная позиция в общей теории права была высказана Ю. К. Толстым, по мнению которого правоотношение является посредующим звеном между нормой права и теми общественными отношениями, которые составляют предмет правового регулирования 104. Тем самым Ю. К. Толстой рассматривает правовое отношение в качестве самостоятельного элемента–“посредника” между нормой права и реальным общественным отношением. Мысль о возможности самостоятельного существования урегулированного нормой права общественного отношения представляется плодотворной.

Традиционно мнение, что всякое урегулированное правом общественное отношение является правовым с момента своего возникновения. Между тем необходимость в правовом анализе 'подаал-яющвго большинства реалыно существующих общественных отношений не столь уж распространена и возникает, как правило, в .ходе правоир именительного .процесса. Это наводит на мысль о значении гераволрименительной деятельности для определения существа самой категории правового отношения. В первую очередь это касается материально-правовых отношений.

Почти все авторы, занимающиеся в той или иной мере проблемой угол.ов'но-1Процессуальных отношений, рассматривают вопрос о связи ^троцессуальных отнош^ниисматерлаль;

ными"^{^roлoвн[o:пpaвoвьIми)''гo57~Бoльшинcтвo из них едины ^цриз^аниц перв11чностй~7голов№>пра_вовы^^отн^ пр9изводност1Г'угЬловно-процессуал^ных7~Однако это не зна-

103 См. Х а л ф и и а Р. О. Общее учение о правоотношении, с. 99.

104 См. Общая теория государства и права/Отв. ред. В. С. Петров, Л. С, Явич. Л., 1974, т. 2, с. 334–339.

105 См. Р и в л и н А. Л. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях.–Правоведение, 1959, № 2, с. 105–112; Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права, с. 11–20; Да гель П. С. Взаимодействие уголовного материального и процессуального права в регулировании общественных отношений.– Правоведение, 1972, № 2, с. 83–89; Шпилев В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства, с. 19–27; Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения, с. 98–135.

4*                                                                51

чит, как правильно указывает М. С. Строгович, что при отсутствии уголовно-правовых отношений уголовный процесс теряет смысл, что уголовно-процессуальные отношения вызываются к жизни уголов1но-|п'раво'выми отношениями и служат фс|рмой .последних 106. Не говоря уже о to'm, что задачами процесса является установление не только события, состава преступления, но и их отсутствия, в ряде случаев уголовный процесс возникает, когда нет уголовно-правовых отношений (например, при возбуждении производства о применении принудительных мер медицинского характера).

Производность процессуальных отношений от матери' альных не означает, что они возникают непосредственно в результате преступления. Юридическим фактом, влекущим возникновение уголовно-процессуальных отношений, является наличие повода к возбуждению уголовного дела (тот или иной вид информации о совершенном или готовящемся преступлении). В связи с этим деятельность компетентных органов по установлению оснований к возбуждению уголовного дела уже подчиняется процессуальному порядку. Однако мнение это разделяют не все, полагая, что уголовное судопроизводство, процессуальные отношения начинаются лишь с момента принятия решения о возбуждении уголовного дела, а предшествующая деятельность не является процессуальной 107.