§ 7. Уголовно-процессуальные гарантии

Проблема правовых гарантий одна из важнейших в юридической науке. Она исследовалась в разных аспектах, и прежде всего в направлении развития гарантий прав и законных интересов личности. Это обусловлено тем, что при социализме “центр тяжести передвигается от формального п р и-знания свобод (как было при буржуазном парламентаризме) к фактическому обеспечению пользования свободами со стороны трудящихся...”124.

Исследование различных вопросов уголовно-процессуальных гарантий всегда имело своей целью повышение эффективности судопроизводства и охрану интересов личности в уголовном процессе. Однако, если в прошлом решение этих вопросов в основном сводилось к изучению конкретных процессуальных средств, выступающих в качестве правовых гарантий, то в 60–70-е гг. чаще стали исследоваться общие проблемы процессуальных гарантий, их сущность, система, виды и т. д. Прежде всего наметились разные подходы к понятию процессуальных гарантий. Еще в годы, предшествующие рассматриваемому периоду, была высказана мысль, что советской процессуальной науке следует отказаться от

123 См. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 1, с. 189; Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам, с. 52; Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции, с. 11.         -'

124 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 73–74.

56

классификации гарантий на гарантии правосудия и прав личности и “установить единое понятие гарантий правосудия, которое органически включает в себя понятие гарантий прав личности” 125. Но развитие науки не пошло по этому пути. В процессуальной теории исследовались разные аспекты как гарантий правосудия 126, так и гарантий прав личности. Последней проблеме посвящен ряд монографий127, &б'о'?ни'ков 128, научных статей 129.

125 К а м и н с к а я В. И. В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе.– Сов. государство и право, 1950, № 5, с. 56. См. также: Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса, с. 182.

126 См. Строгович М. Гарантии непосредственности и устности уголовного процесса.–Сов. юстиция, 1963, № 7, с. 9; Рахунов Р. Д. О юридических гарантиях независимости судей в советском уголовном процессе.–Сов. государство и право, 1968, № 4, с. 50; Кобликов А. Существенная гарантия правосудия.– Соц. законность, 1969, № 10, с. 35; Темушкин О. П. Усиление гарантий законности, обоснованности и стабильности приговора.– Сов. государство и право, 1975, № 4-, с. 99; Акинча Н. А. К понятию уголовно-процессуальных гарантий.– В кн.: Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов, 1978, с. 2, с. 100–101.

127 См. Лукашевич В. 3. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л., 1959. (Рец.: Полянский Н. Н.–Правоведение, 1959, № 4; Бекешко С. П., Дулов А. В., Мартинович И. И. и др.– Вести. Ленингр. ун-та, 1959, № 23. Сер. экономики, философии и права, вып. 4; Якуб М. Л.–Вести. Моск. ун-та. Сер. 10. Право, 1961, № 2;

Савицкий В. М.–Вопросы криминалистики, 1962, № 6–7); он же. Гарантии драв обвиняемого в стадии предания суду. Л., 1966. (Рец.:

Ефимов М., Митрохин Н.–Соц. законность, 1968, № 9; Кириенко А. Я., Зусь Л. Б., Даев В. Г.–Сов. государство и право; 1967, № 9); Куцо-в а Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972. (Рец.: Анашкин Г.–Соц. законность, 1973, № 6; Карнеева Л. М., Чувилев А. А.–Сов. государство и право, 1973, № 8; Даныдоп В.–Соц. законность, 1973, № 11; Катькало С. И., Лукашевич В. 3., Эль-кинд П. С.–Вести. Ленингр. ун-та, 1973, № 17. Сер. экономики, философии и права, вып. 3); она же. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973. (Рец.: Лупин-ская П. А., Тыричев И. В.–Правоведение, 1974, № 2); Мартын-ч и к Е. Г, Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев, 1975. (Рец.: Ларин А. М.–Сов. государство и право, 1977, № 7);

Юрченко В. Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск, 1977.

128 См. Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве: Науч. тр./Свердл. юр. ин-т, 1975, вып. 45; Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Межвуз. тем, Сб. Ярославль, 1977, вып. 2; 1979, вып. 4.

129 См. Савицкий В. М. По поводу уголовно-процессуальных гарантий права невиновного на реабилитацию.– Сов. государство и право, 1965, № 9, с. 48–56; Мотовиловкер Я. О. О гарантиях интере-

57

Концепция единой системы гарантий правосудия, которая включает в себя и гарантии прав личности, в определенной мере вытекала из единства интересов личности и правосудия, поскольку в уголовном судопроизводстве все, что служит обеспечению решения задач процесса, служит также и обеспечению прав личности. Это несомненно принципиально правильное положение неоднократно отмечалось в процессуальной литературе. Исходя из этого принципиального единства, в юридической литературе писали о том, что интерес обвиняемого “ни в малейшей мере не противоречит интересам правосудия, а, наоборот, его соблюдение и охрана в полной мере им соответствуют” 130. Отмечалось в юридической литературе и то, что такая  постановка вопроса, подкупая своей кажущейся убедительностью, неоюолако упрощает рассматриваемую проблему, поскольку принципиальное единство общественных и личных интересов не исключает возможности их несовпадения, порождаемой различными причинами 131.

Исследования процессуальных гарантий прав и интересов личности не только в аспекте единства интересов правосудия и интересов личности, но и с учетом конфликтных ситуаций между ними должны содействовать более глубокому

и всестороннему анализу общей проблемы процессуальных гарантий.

О сущности процессуальных гарантий было высказано и иное мнение. Так, А. Л. Цыпкин полагает, что процессуальные гарантии–это только гарантии прав личности, что “создавать особую категорию, особое понятие “процессуальных. гарантий правосудия” нет оснований, ибо под ними понимается вся совокупность процессуальных норм, т. е. все наше

сов личности и правосудия.–Сов. государство и право, 1974, № 6, с. 100–107; Кокорев Л. Д., Лукашевич В. 3. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.–Вести. Ленингр. ун-та, 1977, № 11, Сер. Экономика, философия, право, вып. 2, с. 109–116; Добровольская Т. Н. Гарантии прав граждан в советском уголовном судопроизводстве.– Сов. государство и право, 1980, № 2, с. 128–135, и др.

130 С т р о г о в и ч М. С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве.–Сов. государство и право, 1976, № 10, с. 74.

131 См. Мотовиловкер Я. О. О гарантиях интересов личности и правосудия, с. 102–104; Гробов С. М. О классификации уголовно-процессуальных гарантий обвиняемого.–В кн.: Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1977, с. 66–67.

58

уголовно-процессуальное право” 132. Мнение это не было поддержано. В юридической науке проблемы процессуальных гарантий решались в плане исследования всех процессуальных средств, необходимых для достижения задач уголовного судопроизводства, для обеспечения интересов правосудия и личности.

В процессуальной литературе общепринято определять гарантии как установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности. Однако по вопросу о том, какова их сущность, в чем конкретно проявляются эти средства, высказаны самые различные суждения. Некоторые из них характеризуются стремлением найти однозначные понятия гарантий, показать одно, решающее средство в качестве гарантий. В таких случаях в качестве гарантий рассматривают: нормы уголовно-лроцессуального права 133, права участников судопроизводства 134, процессуальные обязанности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство135, порядок деятельности государственных органов, учреждений и общественных организаций 136 и т. д. Чаще вопрос этот решается иначе. Многие авторы исследуют в качестве процессуальных гарантий не одно процессуальное средство, а систему средств, в частности правовые нормы, принципы, процессуальные институты; при этом предлагается различная система таких средств 137.

Обстоятельному исследованию процессуальных гарантий посвящены две монографии Э. Ф. Куцовой. В них всесторонне рассмотрены понятие, значение, предмет, цель, содержание процессуальных гарантий прав и законных инте-

132 Цыпкин А. Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959, с. 22.

133 См. Советский уголовный процесс/Под ред. Д. С. Карева. М., 1980, с. 20.

134 См. Советский уголовный процесс. Часть общая. Саратов, 1968, с. 16–18.

135 См. Уголовный процесс/Под ред. М. А. Чельцова. М., 1969, с. 18–19.

136 См. Ленинское учение о демократии и законности и его значение для современности. М., 1973, с. 37.

137 См. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуаль-ного права, с. 74–79; Мотовиловкер Я. О. О гарантиях интересов личности и правосудия, с. 100–106; Кокорев Л. Д., Лукашевич В. 3. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, с. 112–116, и др.

59

ресов личности, их связь с иными видами гарантий прав граждан. Автор видит сущность процессуальных гарантий в правах и обязанностях должностных лиц, органов и граждан, участвующих  в  уголовном  судопроизводстве 138.

Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции исследованы в монографии Е. Г. Мартынчика. К процессуальным гарантиям он относит закрепленные в правовых нормах средства (не раскрывая их сущности), с помощью которых обвиняемый осуществляет свои права, а также деятельность суда, прокурора, следователя и защитника по обеспечению прав обвиняемого139. В книге рассмотрен большой комплекс проблем процессуального положения обвиняемого, но она вызвала существенные критические замечания 140, в частности, в связи с отрицанием значения презумпции невиновности, которая, по мнению автора, не является' гарантией социалистического правосудия и прав личности141.

Если суммировать различные суждения о тех или иных процессуальных средствах, которые рассматриваются в юридической литературе в .качестве процессуальных гарантий, к последним можно отнести следующие: процессуальные нормы; закрепленные в них права и обязанности участников процесса; принципы судопроизводства, в том числе принцип социалистической законности; различные процессуальные институты;  уголовно-процессуальную форму; деятельность участников судопроизводства; процессуальное принуждение;

процессуальные санкции. Подобное решение вопроса о сущности процессуальных гарантий вытекает из понимания их некоторыми авторами как совокупности различных институтов, норм и принципов всего уголовного процесса142. . По-

138 См. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973, с. 127–128, 189.

139 См. Мартынчик Е. Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции, с. 36.

140 См. Ларин А. М. Рец. на кн.: Мартынчик Е. Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев, 1975.–Сов. государство и право, 1977, № 7, с. 160–161; Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978, с. 243–245; Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе, с. 5.

141 См. Мартынчик Е. Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции, с. 85.

142 См. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т.. 1, с. 56; Мотовиловкер Я. О. О гарантиях интересов личности и правосудия, с. 112; Акинча Н. А. К понятию уголовно-процессуальных гарантий, с. 100.

60

скольку такое понимание процессуальных гарантий как бы растворяет их в уголовном процессе, отождествляет гарантии с самим процессом, в юридической науке, как уже отмечалось, предпринимаются попытки найти иной подход к определению сущности процессуальных гарантий, показать в качестве гарантий одну или несколько сторон уголовного процесса, а не весь процесс в разных аспектах. Обосновывая свою систему процессуальных гарантий, авторы подвергают сомнению и критике иные системы. Причем суждения эти настолько многочисленны и различны, что изложить здесь даже основные из них не представляется возможным.

Отметим лишь некоторые.

Ряд авторов оспаривает отнесение к процессуальным гарантиям прав участников процесса на том основании, что наличие прав еще ничто не гарантирует, поскольку именно трава являются объектом гарантий143. При этом не учитывается, что в системе прав одни из них служат гарантиями

других144.

Среди процессуальных гарантий часто называют деятельность должностных лиц и органов, осуществляющих судопроизводство. Оспаривая это, многие авторы утверждают, что в процессуальной деятельности следует видеть средство, •обеспечивающее реализацию гарантий, а не сами гарантии145. Такой аргумент скорее свидетельствует о значении процессуальной деятельности как определенной гарантии в уголовном судопроизводстве. Повышение ее эффективности во многом расширяет уголовно-процессуальные гарантии.

Особое значение в аспекте процессуальных гарантий-в юридической литературе придается процессуальной форме 146, хотя и в данном случае есть иное мнение, оспариваю-

143 См. Мартынчик Е. Г. Субъективные права обвиняемого и их процессуальные гарантии.– Сов. государство и право, 1976, № 7, с. 92;

Ю р ч е и к о В. Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве, с. 55.

144 См. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973, с. 129.

145 См. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972, с. 12; Ю р ч е и к о В. Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве, с. 61.

146 См. Давыдов П. М. Дифференциация и гарантии в уголовном судопроизводстве.– В кн.: Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1975, с. 5–11; Добровольская Т. Н., .Элькинд П. С. Принципиальное единство уголовно-процессуальной формы-^важная гарантия законности правосудия и прав личности.– В кн.: Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1977, с. 3–9.

61

шее необходимость рассматривать форму судопроизводства в качестве процессуальной гарантии 147.

Стремление в разных аспектах исследовать процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве выражает объективную необходимость всесторонне изучить и разработать процессуальные средства, которые в полной мере могут гарантировать успешное решение задач социалистического правосудия.