8. ПРАВО И МОРАЛЬ

Термины «мораль» и «нравственность» употребляются в основном в одном значении -

как слова-синонимы. Тем более они равнозначны в прикладном аспекте (в плане

задач юридической науки). Хотя некоторые специалисты в области этики (науки о

морали) различия здесь усматривают. Гегель также разделял мораль и

нравственность, называя право, мораль и нравственность тремя последовательными

ступенями в развитии объективного духа. В то же время латинское «mores» означает

не что иное, как «нравы».

В литературе по этике мораль (нравственность) определяется как форма

общественного сознания, отражающая социальную действительность в виде

специфических, исторически обусловленных представлений о добре и зле, которые

закрепляются в сознании людей в виде принципов, норм, идеалов, призванных

регулировать поведение людей в целях сохранения и развитая общества как целого.

Право и мораль - основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют

общие черты, различия и взаимодействуют друг с другом.

Общие черты:

а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нор­мативности;

б) являются основными регуляторами поведения;

в) имеют общую цель - регулирование поведения людей со стратегичес­кой задачей

сохранения и развития общества как целого;

г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;

д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы.

Различия:

1. Мораль формируется ранее права, правового сознания и государствен­ной

организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а

право — с государством. Хотя мораль тоже имеет свой истори­ческий период

развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества.

2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна

правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе мо­жет

действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп,

профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе су­ществует

система общепринятых моральных взглядов (так называемая гос­подствующая мораль).

3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной

социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле,

справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категори­ях

этики. (Основные категории морального сознания - «добро» и «зло», без которых

невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирова­ния моральных

систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования

тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве

своей формы и содержания предстает как ре­зультат официальной деятельности

государства, как выражение его воли.

4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее

существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму

об­щественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в

от­личие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым

сознанием и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы

объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). Конеч­но, ту

или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде

как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый

социальный регулятор объективно в этом не нуждается.

5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Ес­ли их

представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий

предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулиру­ются только

правом или только моралью. Специфический предмет морально­го регулирования -

сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как регулятор, требующий

внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий

возможность государственно-принудитель­ной реализации, не может и не должно

проникать. Однако есть и сферы пра­вового регулирования, к которым мораль не

подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются

моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в

частности, предмет тех­нико-юридических норм.

6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная систе­ма, будучи

относительно целостным нормативным образованием, не облада­ет такой логически

стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система

права.

7. Право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реа­лизации

своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможнос­тью

государственно-принудительной реализации, то нормы морали гаранти­руются силой

общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В

то же время природа морали такова, что подлин­но моральное поведение имеет место

в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в

справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека

руководит его совесть. Су­ществует «золотое правило» морали: «Поступай по

отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».

Право и мораль взаимодействуют. Право является формой осуществления

господствующей морали. В то же время мораль признает противоправное по­ведение

безнравственным. Нормы морали имеют важное значение как для правотворческой

деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения

правовых норм. Правоприменитель не сможет вынес­ти справедливое решение без

опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между

нормами морали и права. Это связа­но, в частности, с процессами их развития:

«впереди» могут оказаться как нормы морали, так и нормы права.