12.2. Моделирование проблемной ситуации

Если представить себе проблему как иерархически упорядоченную совокупность вопросов, то ядром проблемной ситуации являются противоречия. Установить их иерархию и выявить центральное противоречие удается, как правило, только на уровне теоретической схемы проблемы.

Наиболее важные факторы, определяющие процесс формулирования проблемы, – это методологические установки (разграничение старого и нового проблемного знания, содержащегося в описании проблемной ситуации) и ценностные ориентации, в которых методологические установки выступают в качестве принципов запрета или нормы.

Таким образом, генезис проблемы представляет собой последовательную реализацию следующих процедур:

• описание проблемной ситуации (создание исходной совокупности знаний о проблеме);

• ее осмысление и понимание ее описания (установление смысла проблемной ситуации в структуре человеческой деятельности);

• формирование теоретической схемы проблемы (построение системы теоретических конструктов);

• формулирование проблемы (соотнесение теоретической схемы проблемы со структурой проблемной ситуации).

Однако на практике формулировки некоторых проблем не всегда позволяют увидеть причину и следствие, да и само существо проблемы. В данном случае под проблемами понимаются противоречия, требующие своего разрешения, сложности по преодолению трудностей.

Классифицировать проблемы можно на основе различных явлений реальной действительности (табл. 12.3).

По типологии А. И. Пригожина, проблемы подразделяются на встроенные, социокультурные и ситуативные, а их формулировки – на назывные, причинно‑следственные и антитезные (табл. 12.4).

Встроенныев организации проблемы представляют собой следующие противоречия: между стабильностью организации и ее развитием; между целями организации и целями ее работников и т. д. Это сущностные проблемы, их никогда не удастся решить полностью.

Социокультурныепроблемы организации обусловлены внешней средой. Это привычки, традиции, устоявшиеся взгляды, опыт и т. д. Данные проблемы преодолимы, но решение некоторых из них продолжительно по времени (сменяется не одно поколение работников, прежде чем проблема исчезает полностью).

Ситуативныепроблемы зависят от ситуации в организации и ее окружения, поэтому они всякий раз разные.

Назывныепроблемы на слух напоминают жалобы и по своей остроте и актуальности не очень значимы.

В причинно‑следственныхтипах формулировок присутствуют и причина проблемной ситуации, и ее следствие.

Антитезныйтип формулировки фиксирует противоречие и является самой развитой из числа формулировок проблем, поскольку позволяет формулировать задачи.

Проблема отличается от задачи тем, что метод ее разрешения часто не имеет четкого решения. Задача же решается определенными научными методами.

Этапы решения проблемы рассматриваются либо в виде отдельных блоков (формулирование проблемы, подготовка к решению и само решение), либо в виде подробного порядка этапов, начиная с постановки целей и кончая проверкой эффективности принятого решения уже на стадии реализации, либо более компактным описанием последовательности действий [37]. Но так или иначе исследователи сходятся в том, что этапы системного анализа проблем развития организаций включают последовательность действий, представленных на рис. 12.4.

Если представить себе проблему как иерархически упорядоченную совокупность вопросов, то ядром проблемной ситуации являются противоречия. Установить их иерархию и выявить центральное противоречие удается, как правило, только на уровне теоретической схемы проблемы.

Наиболее важные факторы, определяющие процесс формулирования проблемы, – это методологические установки (разграничение старого и нового проблемного знания, содержащегося в описании проблемной ситуации) и ценностные ориентации, в которых методологические установки выступают в качестве принципов запрета или нормы.

Таким образом, генезис проблемы представляет собой последовательную реализацию следующих процедур:

• описание проблемной ситуации (создание исходной совокупности знаний о проблеме);

• ее осмысление и понимание ее описания (установление смысла проблемной ситуации в структуре человеческой деятельности);

• формирование теоретической схемы проблемы (построение системы теоретических конструктов);

• формулирование проблемы (соотнесение теоретической схемы проблемы со структурой проблемной ситуации).

Однако на практике формулировки некоторых проблем не всегда позволяют увидеть причину и следствие, да и само существо проблемы. В данном случае под проблемами понимаются противоречия, требующие своего разрешения, сложности по преодолению трудностей.

Классифицировать проблемы можно на основе различных явлений реальной действительности (табл. 12.3).

По типологии А. И. Пригожина, проблемы подразделяются на встроенные, социокультурные и ситуативные, а их формулировки – на назывные, причинно‑следственные и антитезные (табл. 12.4).

Встроенныев организации проблемы представляют собой следующие противоречия: между стабильностью организации и ее развитием; между целями организации и целями ее работников и т. д. Это сущностные проблемы, их никогда не удастся решить полностью.

Социокультурныепроблемы организации обусловлены внешней средой. Это привычки, традиции, устоявшиеся взгляды, опыт и т. д. Данные проблемы преодолимы, но решение некоторых из них продолжительно по времени (сменяется не одно поколение работников, прежде чем проблема исчезает полностью).

Ситуативныепроблемы зависят от ситуации в организации и ее окружения, поэтому они всякий раз разные.

Назывныепроблемы на слух напоминают жалобы и по своей остроте и актуальности не очень значимы.

В причинно‑следственныхтипах формулировок присутствуют и причина проблемной ситуации, и ее следствие.

Антитезныйтип формулировки фиксирует противоречие и является самой развитой из числа формулировок проблем, поскольку позволяет формулировать задачи.

Проблема отличается от задачи тем, что метод ее разрешения часто не имеет четкого решения. Задача же решается определенными научными методами.

Этапы решения проблемы рассматриваются либо в виде отдельных блоков (формулирование проблемы, подготовка к решению и само решение), либо в виде подробного порядка этапов, начиная с постановки целей и кончая проверкой эффективности принятого решения уже на стадии реализации, либо более компактным описанием последовательности действий [37]. Но так или иначе исследователи сходятся в том, что этапы системного анализа проблем развития организаций включают последовательность действий, представленных на рис. 12.4.