Научно-педагогические работники государственных вузов

К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 

Говоря о представительстве женщин в высшей школе, можно следующим образом охарактеризовать ситуацию в настоящее время. Среди студентов государственных вузов женщин больше, чем мужчин; женщин немного меньше среди преподавателей вузов,, в два раза меньше среди аспирантов, в три раза меньше среди кандидатов наук, в четыре раза меньше среди докторов наук. Стоит ли за этими фактами общественная проблема? Осознается ли она научно-педагогическим сообществом?

Профессорско-преподавательский состав 9 вузов в европейской части России разделился в своих взглядах, причем гендерная принадлежность респондентов непосредственно дифференцирует характер ответов респондентов. 27% мужчин и 68% женщин видят за этими фактами достаточно важную проблему, 30% мужчин и 22% женщин усматривают несущественную проблему, 44% мужчин и только 9% женщин утверждают, что проблемы нет. Легко убедиться, что мужской взгляд на гендерную асимметрию в высшей школе существенно отличается от женского. Отсюда логически вытекает вывод, что в высшей школе при преобладании мужчин в руководстве вузов в гендерной политике будет преобладать мужская точка зрения, не замечающая гендерные проблемы, тормозящая тем самым обеспечение равноправие мужчин и женщин в доступности высококвалифицированных рабочих мест.

            Гендерная асимметрия не обязательно признак дискриминации женщин. Всего 2% мужчин и 19% женщин усматривают за вышеприведенными фактами сознательное ущемление прав женщин.

Возможна различная интерпретация  этих фактов. Вспомним, что еще 100 лет назад в вузах России вообще не было женщин среди доцентов и профессоров. В развитых странах до сих пор удельный вес женщин среди преподавателей с ученой степенью меньше, чем в России. В Великобритании, например, в 1980-х годах женщины составляли всего 3% среди профессоров университетов. Профессорско-преподавательский состав вузов ПФО (опрос 2002г.) не склонен видеть в гендерной асимметрии дискриминацию женщин в высшей школе. Ранее опрос научной элиты Н. Новгорода (2001 г.) показал, что только 10% опрошенных ученых усматривают в некоторых фактах вузовской жизни элементы дискриминации женщин при приеме и обучении в аспирантуре.

            Дальнейший зондаж общественного сознания профессорско-преподавательского состава говорит о том, что сегодня, по мнению 83% женщин, профессия научно-педагогического работника относится к числу гендерно-нейтральных, мужская точка в основном совпадает с женской, но 40% мужчин все же обозначают эту профессию как преимущественно мужскую, а потому оставляют за собою право быть недовольными присутствием в вузах особ иного пола.

            Несмотря на то, что профессорско-преподавательский состав – самая просвещенная (и демократически настроенная) часть общества, их знания гендерной проблематики оставляют желать лучшего. Только 37% мужчин и 44% женщин достаточно хорошо знают, что такое социальный пол, 67% мужчин и 73% женщин имеют хорошие представления о феминизме. Ускорение движения к подлинному равноправию мужчин и женщин требует гендерного просвещения населения, чтобы слово «феминизм» не представлялось тем, кто что-нибудь слышал о нем, бранным или клеймом второсортности того человека, который исповедует идеи феминизма. В высшей школе, судя по результатам опроса, отношение к феминизму равнодушное. Негативная реакция характерна только для 20% мужчин и 8% женщин.

Таблица 10

Мнения профессорско-преподавательского состава 9 вузов России о причинах меньшей представленности женщин среди ученых – кандидатов наук,

% скорее согласных (не согласных)

Гендерные суждения

Скорее не согласны

Скорее согласны

муж

жен

муж

жен

У девушек – студенток в массе своей ниже способности к научной деятельности

55

90

18

7

У девушек чаще опасения, что они не смогут добиться успеха в науке

18

27

45

44

У них  представления о науке как традиционно мужской сфере деятельности

33

60

31

21

Осознание трудностей совмещения социальных ролей жены, матери, хозяйки дома с учебой в аспирантуре

11

11

71

79

Занятия наукой менее престижны среди девушек

27

55

50

24

Не хотят казаться умнее мужчин – это “отпугивает” последних

49

51

14

24

У женщин меньше амбиций, стремления к интеллектуальному превосходству

48

43

23

42

Женщины в меньшей степени склонны к инновациям, к научному поиску

34

74

32

7

Рождение детей и уход за ними часто ставят крест на научной карьере женщин

12

16

75

67

Наука стремится захватить все 24 часа в сутки: женщины не могут позволить себе такую роскошь

11

18

69

60

Руководство вузов больше поддерживает мужчин в их научном росте

53

34

18

42

Если руководитель вуза (кафедры) -женщина, то сотрудникам-женщинам создается режим благопри-ятствования в научном и должностном росте

42

60

6

8

 

Высокая степень совпадения мнений о причинах более медленного научного роста женщин по сравнению с мужчинами связана с объяснениями большей загруженности женщины домашним хозяйством, рождением и воспитанием детей, спецификой научной работы, посягающей на все время ученого, занимающегося научным творчеством.

Женщины категорически отвергают предположение о более скромных интеллектуальных способностях девушек, о неспособности женщин к инновационной деятельности и других представлений об интеллектуальном уровне женщин, служащим оправданием мужчинам для своего превосходства и доминирования в сфере науки.

            42% женщин считают, что руководство высших учебных заведений (по преимущественно мужское) создает мужчинам режим наибольшего благоприятствования, с чем не согласны более половины респондентов-мужчин.  Но единичны суждения о том, что женщина-руководитель благоволит своим подчиненным-женщинам. Ни мужчины ни женщины не верят в женскую солидарность.

Достаточно велики расхождения по поводу престижности занятий наукой среди женской части студенческой молодежи.

            Три четверти мужчин и половина женщин утверждают, что в высшей школе в целом соблюдается принцип «за равный научный и педагогический труд – равная оплата и признание». 55% мужчин и 78% женщин говорят о том, что ущемления прав женщин в вузах нет, но есть неравные возможности роста, лежащие вне академической сферы. При это, глядя в будущее, равные доли мужчин и женщин выражают надежду, что будущее научное сообщество будет безгендерным, в котором признак пола не будет иметь значения.

Специфика нашей страны состоит в том, что эта сфера занятости населения теряет свою престижность из-за низкой оплаты труда, мужчины покидают ее и происходит феминизация науки и преподавательского состава высшей школы. Мы обогнали весь мир по представительству женщин в науке и высшей школе, но этот факт не вызывает почему-то «чувства глубокого удовлетворения». Образно выражаясь, мужчины добровольно оставляют это поле профессиональной деятельности, поскольку не могут на нем прокормиться, и оно заполняется женщинами, которые вынужденно довольствуются малым. Это не победа женщин в достижении гендерного равновесия (симметрии, соответствия) в науке и высшей школе, а если и победа, то Пиррова. Гендерная асимметрия на этом уровне квалификации кадров для науки и высшей школы свидетельствует об определенном гендерном неравенстве в доступе к вершинам науки. Это неравенство, скорее всего, носит социокультурный характер и несет в себе остатки идеологии традиционного общества с его патриархальными ценностями и гендерными ролями.

            В заключение можно сказать, что мы является свидетелями и участниками разнонаправленных гендерных процессов. С одной стороны, неоспоримы успехи советской и российской высшей школы в воспроизводстве кадров высшей квалификации из числа женщин. С другой стороны надо признать, что возрождаются некоторые патриархальные воззрения на роль женщины в обществе и в науке. В то время как Запад взял на вооружение достижения социализма в отношении равноправия мужчин и женщин, мы пошли отчасти вспять, интересуясь их опытом, от которого Запад уже отказался.

 

Говоря о представительстве женщин в высшей школе, можно следующим образом охарактеризовать ситуацию в настоящее время. Среди студентов государственных вузов женщин больше, чем мужчин; женщин немного меньше среди преподавателей вузов,, в два раза меньше среди аспирантов, в три раза меньше среди кандидатов наук, в четыре раза меньше среди докторов наук. Стоит ли за этими фактами общественная проблема? Осознается ли она научно-педагогическим сообществом?

Профессорско-преподавательский состав 9 вузов в европейской части России разделился в своих взглядах, причем гендерная принадлежность респондентов непосредственно дифференцирует характер ответов респондентов. 27% мужчин и 68% женщин видят за этими фактами достаточно важную проблему, 30% мужчин и 22% женщин усматривают несущественную проблему, 44% мужчин и только 9% женщин утверждают, что проблемы нет. Легко убедиться, что мужской взгляд на гендерную асимметрию в высшей школе существенно отличается от женского. Отсюда логически вытекает вывод, что в высшей школе при преобладании мужчин в руководстве вузов в гендерной политике будет преобладать мужская точка зрения, не замечающая гендерные проблемы, тормозящая тем самым обеспечение равноправие мужчин и женщин в доступности высококвалифицированных рабочих мест.

            Гендерная асимметрия не обязательно признак дискриминации женщин. Всего 2% мужчин и 19% женщин усматривают за вышеприведенными фактами сознательное ущемление прав женщин.

Возможна различная интерпретация  этих фактов. Вспомним, что еще 100 лет назад в вузах России вообще не было женщин среди доцентов и профессоров. В развитых странах до сих пор удельный вес женщин среди преподавателей с ученой степенью меньше, чем в России. В Великобритании, например, в 1980-х годах женщины составляли всего 3% среди профессоров университетов. Профессорско-преподавательский состав вузов ПФО (опрос 2002г.) не склонен видеть в гендерной асимметрии дискриминацию женщин в высшей школе. Ранее опрос научной элиты Н. Новгорода (2001 г.) показал, что только 10% опрошенных ученых усматривают в некоторых фактах вузовской жизни элементы дискриминации женщин при приеме и обучении в аспирантуре.

            Дальнейший зондаж общественного сознания профессорско-преподавательского состава говорит о том, что сегодня, по мнению 83% женщин, профессия научно-педагогического работника относится к числу гендерно-нейтральных, мужская точка в основном совпадает с женской, но 40% мужчин все же обозначают эту профессию как преимущественно мужскую, а потому оставляют за собою право быть недовольными присутствием в вузах особ иного пола.

            Несмотря на то, что профессорско-преподавательский состав – самая просвещенная (и демократически настроенная) часть общества, их знания гендерной проблематики оставляют желать лучшего. Только 37% мужчин и 44% женщин достаточно хорошо знают, что такое социальный пол, 67% мужчин и 73% женщин имеют хорошие представления о феминизме. Ускорение движения к подлинному равноправию мужчин и женщин требует гендерного просвещения населения, чтобы слово «феминизм» не представлялось тем, кто что-нибудь слышал о нем, бранным или клеймом второсортности того человека, который исповедует идеи феминизма. В высшей школе, судя по результатам опроса, отношение к феминизму равнодушное. Негативная реакция характерна только для 20% мужчин и 8% женщин.

Таблица 10

Мнения профессорско-преподавательского состава 9 вузов России о причинах меньшей представленности женщин среди ученых – кандидатов наук,

% скорее согласных (не согласных)

Гендерные суждения

Скорее не согласны

Скорее согласны

муж

жен

муж

жен

У девушек – студенток в массе своей ниже способности к научной деятельности

55

90

18

7

У девушек чаще опасения, что они не смогут добиться успеха в науке

18

27

45

44

У них  представления о науке как традиционно мужской сфере деятельности

33

60

31

21

Осознание трудностей совмещения социальных ролей жены, матери, хозяйки дома с учебой в аспирантуре

11

11

71

79

Занятия наукой менее престижны среди девушек

27

55

50

24

Не хотят казаться умнее мужчин – это “отпугивает” последних

49

51

14

24

У женщин меньше амбиций, стремления к интеллектуальному превосходству

48

43

23

42

Женщины в меньшей степени склонны к инновациям, к научному поиску

34

74

32

7

Рождение детей и уход за ними часто ставят крест на научной карьере женщин

12

16

75

67

Наука стремится захватить все 24 часа в сутки: женщины не могут позволить себе такую роскошь

11

18

69

60

Руководство вузов больше поддерживает мужчин в их научном росте

53

34

18

42

Если руководитель вуза (кафедры) -женщина, то сотрудникам-женщинам создается режим благопри-ятствования в научном и должностном росте

42

60

6

8

 

Высокая степень совпадения мнений о причинах более медленного научного роста женщин по сравнению с мужчинами связана с объяснениями большей загруженности женщины домашним хозяйством, рождением и воспитанием детей, спецификой научной работы, посягающей на все время ученого, занимающегося научным творчеством.

Женщины категорически отвергают предположение о более скромных интеллектуальных способностях девушек, о неспособности женщин к инновационной деятельности и других представлений об интеллектуальном уровне женщин, служащим оправданием мужчинам для своего превосходства и доминирования в сфере науки.

            42% женщин считают, что руководство высших учебных заведений (по преимущественно мужское) создает мужчинам режим наибольшего благоприятствования, с чем не согласны более половины респондентов-мужчин.  Но единичны суждения о том, что женщина-руководитель благоволит своим подчиненным-женщинам. Ни мужчины ни женщины не верят в женскую солидарность.

Достаточно велики расхождения по поводу престижности занятий наукой среди женской части студенческой молодежи.

            Три четверти мужчин и половина женщин утверждают, что в высшей школе в целом соблюдается принцип «за равный научный и педагогический труд – равная оплата и признание». 55% мужчин и 78% женщин говорят о том, что ущемления прав женщин в вузах нет, но есть неравные возможности роста, лежащие вне академической сферы. При это, глядя в будущее, равные доли мужчин и женщин выражают надежду, что будущее научное сообщество будет безгендерным, в котором признак пола не будет иметь значения.

Специфика нашей страны состоит в том, что эта сфера занятости населения теряет свою престижность из-за низкой оплаты труда, мужчины покидают ее и происходит феминизация науки и преподавательского состава высшей школы. Мы обогнали весь мир по представительству женщин в науке и высшей школе, но этот факт не вызывает почему-то «чувства глубокого удовлетворения». Образно выражаясь, мужчины добровольно оставляют это поле профессиональной деятельности, поскольку не могут на нем прокормиться, и оно заполняется женщинами, которые вынужденно довольствуются малым. Это не победа женщин в достижении гендерного равновесия (симметрии, соответствия) в науке и высшей школе, а если и победа, то Пиррова. Гендерная асимметрия на этом уровне квалификации кадров для науки и высшей школы свидетельствует об определенном гендерном неравенстве в доступе к вершинам науки. Это неравенство, скорее всего, носит социокультурный характер и несет в себе остатки идеологии традиционного общества с его патриархальными ценностями и гендерными ролями.

            В заключение можно сказать, что мы является свидетелями и участниками разнонаправленных гендерных процессов. С одной стороны, неоспоримы успехи советской и российской высшей школы в воспроизводстве кадров высшей квалификации из числа женщин. С другой стороны надо признать, что возрождаются некоторые патриархальные воззрения на роль женщины в обществе и в науке. В то время как Запад взял на вооружение достижения социализма в отношении равноправия мужчин и женщин, мы пошли отчасти вспять, интересуясь их опытом, от которого Запад уже отказался.