§ 3. ФОРМЫ ОТРАЖЕНИЯ ИНТЕГРАТИВНЫХ СВОЙСТВ ЦЕЛОГО И ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ

Формы отражения интегративных свойств целого за­висят в первую очередь от материальной структуры идентифицируемого объекта, характера его внут-ренних и внешних связей. Поэтому представляется необходимым рассмотреть следующие типы целостных систем:

1)   предметы монолитного строения  неорганического происхождения;

2)   биологические системы;

3)   механизмы и агрегаты;

4)   хаотические системы (жидкие и сыпучие тела, не имеющие собственной устойчивой формы);

5)   материальные   комплексы,   сформированные    за счет взаимодействия различных объектов.

Процесс^юрмирования интегративных свойств в каж­дой из перечисленных систем, а также процесс их отра­жения настолько своеобразны, что требуют отдельного

50

анализа. Прежде всего необходима предварительная систематизация указанных процессов, позволяющая выя­вить их существенные для идентификации и доказывания особенности.

А. Отображение интегративных свойств целого может быть разовым и много-к р атяым.

В первом случае происходит единовременное взаимо­действие, в результате которого формируются отображе­ния, в силу неповторимости самого механизма их обра­зования являющиеся уникальными. Примером могут слу­жить вмятины, наложения частичек краски, одежды, крови и т. п. на автомашине в результате ее столкнове­ния с мотоциклистом.

Во втором случае процесс отображения происходит многократно, имеет длящийся характер. Так, навески зерна из амбарного ларя могут осуществляться много­кратно на протяжении длительного времени. При этом каждая навеска при условии тщательного перемешива­ния зерна будет отражать состав и структуру содержи­мого ларя. Доказывание в данном случае существенно осложняется тем, что здесь недостаточно установить спе­цифичность, индивидуальность комплекса свойств исход­ного идентифицируемого объекта, поскольку в силу мно­гократного деления указанный комплекс характеризует уже не единичный объем вещества, а определенную мас­су объемов. Отождествление сравниваемых объектов по указанному комплексу свойств имеет характер группо­вой идентификации, значение которой зависит от объема группы и распределения ее составляющих, что устанав­ливается исходя из обстоятельств конкретного уголовно­го дела.

Чтобы усилить значение вывода о тождестве в рас­сматриваемом случае и придать ему. значение индиви­дуальной идентификации, необходимо доказать, что отображение свойств отождествляемого объекта было разовым, единичным, а не многократным. Так, может быть установлено, что до совершения кражи зерно из ларя не отпускалось (или опечатанная емкость купажи­рованного коньяка не вскрывалась и не подвергалась розливу, или к цистерне с нефтепродуктами никто из посторонних лиц не имел доступа, и она могла быть * вскрыта только в результате хищения и т. ц.).

Другой путь доказывания в этом   случае  состоит в

4*

51

том, чтобы исключить возможность последующего деле­ния частей, полученных от исходного идентифицируемо­го целого. Например, расследованием может быть уста­новлено, что по своему объему (например, четыре пол­ных мешка зерна) обнаруженное во время обыска у об­виняемого зерно намного превышает отпущенные ему по документам навески зерна из колхозного ларя. Таким образом, процесс доказывания при многократном, имею­щем длящийся характер отображении интегративных свойств целого осложняется. Результаты идентификации должны быть оценены в совокупности с фактами, от ко­торых зависит значение вывода о тождестве групповой структуры1 или единичного идентифицируемого объекта.

Б. С одной стороны, отображение интегративных свойств может быть следствием естественных процессов жизнедеятельности, а также нормальных процессов эксплуатации (на­пример, рассеивание пыльцы и спор растений, выпадение волос, перенос на бумагу вещества карандашного стерж­ня в процессе письма). С другой — такое отражение мо­жет быть результатом постороннего вмеша­тельства (например, спиливание дерева, вырывание волос, перелом карандаша и т. п.). В первом случае определяющее значение при исследовании отображения интегративных свойств имеют закономерности естествен­ных процессов, а также стандартные условия технологи­ческих процессов. Во втором — наряду с естественными закономерностями и стандартными условиями большое значение приобретает исследование механизма отобра­жения, обусловленного особенностями ситуации: мате­риальной обстановкой места происшествия, способом действий преступника, действиями потерпевшего и др.

Различия в процессах отражения интегративных свойств имеют существенное методическое значение. Они проявляются в первую очередь в характере самих иден­тификационных признаков. Множество случайных фак-

1 Под конкретной групповой структурой идентифицируемого объ­екта В. С. Митричев понимает обусловленное обстоятельствами дела множество предметов, представителем которого является отождест­вляемый объект (см.: Митричев В. С. Научные основы и общие положения криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами.— Автореф. докт. дисс. М., 1971, с. 11).

52

торов, действующих в механизмах отражения, например факторов, влияющих на направление линии расчленения относительно осевой структурной линии объекта, образо­вание анизотропных зон, линий остаточных напряжений в изделиях, подвергнутых термической обработке, прес­сованию и т. п., приводит к формированию хорошо выра­женных индивидуальных комплексов уже на ограничен­ных участках плоскостей расчленения. Этого не происхо­дит в естественных и стандартных технологических процессах, например при отделении и замене запасной детали машины.

В. Отделение части от целого может быть или связано, или не связано с утратой от­дельных интегративных свойств и общей функции целого1. Так, при отколе части пластмас­совой рукоятки пистолета оружие не теряет своих инте­гративных свойств; если же теряется магазин пистолета, он лишается свойства полуавтоматического оружия. Если производится замена шин на ведущих колесах авто­машины на новые шины другой модели, происходит из­менение некоторых интегративных свойств автомашины, при снятии же шин с этих колес автомашина теряет свои ходовые качества, выходит из строя. Если от смесовой массы гвоздей, дроби, конфет или иных изделий будет отделена часть, в оставшейся массе будет сохранен состав элементов и их распределение в массе; если же будет произведено выборочное изъятие из общей массы какого-либо элемента, например гвоздей определенного размера, интегративные свойства массы изменятся.

Утрата идентифицируемым целым своих интегратив­ных свойств, а тем более своей общей функции вызы­вает ряд трудностей при идентификации. Они связаны в первую очередь с получением экспериментальных ото­бражений. В практике имел место случай, когда посту-

1 В данном случае мы используем классификацию В. Н. Садов,-ского, выделяющего системы, имеющие такую зависимость компонен­тов, при которой выделение одного компонента разрушает всю систему; системы, в которых изменение одного компонента вызывает изменение других и системы в целом; системы, связь между компо­нентами в которых такова, что она обеспечивает развитие системы как целого (см.: Садовский В. Н. К вопросу о методологических принципах исследования предметов, представляющих собой системы. Проблемы методологии и логики наук. Томск, Изд-во Томского госу­дарственного университета, 1962).

53

пивший на экспертизу пистолет подозреваемого в убий­стве оказался непригодным к стрельбе. Его детальное -исследование показало, что причина неисправности состоит в подпиливании бойка ударника, произведенном, очевидно, с целью сделать невозможной идентификацию оружия. Для того чтобы произвести экспериментальные выстрелы, пришлось заменить боек пистолета. В дан­ном случае достаточный для положительной идентифи­кации комплекс признаков удалось получить только путем сравнительного исследования следцв от переднего среза затвора.

Экспериментальное восстановление интегративных свойств и общей функции целого осложняет также и оценку признаков. Так, в приведенном случае весьма ценный для идентификации комплекс особенностей бой­ка ударника не мог быть использован для отождествле­ния, а вызванным заменой бойка различиям нужно было дать исчерпывающее объяснение в акте экспертизы для правильной оценки заключения экспертизы следовате­лем и судом.

Восстановление интегративных свойств целого имеет еще один важный аспект, связанный с правильным опре­делением самого идентифицируемого целого. Выше уже приводился ряд соображений по поводу того, что опре­деление идентифицируемого объекта не может быть про­изведено без учета его роли в обстоятельствах расследу­емого события, т. е. без учета его связи с объектом иско­мым. Рассмотрим это положение на конкретном при­мере.

На месте наезда на пешехода были обнаружены мел­кие частицы стекла от фарного рассеивателя и ветрового стекла, а также отщепы от кузова совершившей наезд и скрывшейся с места происшествия автомашины. Что следовало считать в данном случае идентифицируемым объектом: фарный рассеиватель, ветровое стекло, кузов или автомашину в целом? Исходя из того, что перечис­ленные детали выступали в момент столкновения как частя единого целого (автомашины), а также учитывая, что. именно это единое целое является элементом другого (большего) целого — механизма расследуемого собы­тия, реализующего развитие причинной и виновной свя­зи, подлежащей установлению в ходе расследования, за идентифицируемый объект в данном случае должна быть принята автомашина в целом, а ее части — за промежу-

54

точные идентифицируемые объекты1. Мысленное (а не экспериментальное) восстановление интегративных свойств целого, например марки, цвета и других общих признаков скрывшейся автомашины, имеет существенное значение для построения розыскных версий и обнаруже­ния проверяемых объектов.

Перейдем к рассмотрению особенностей идентифика­ции и доказывания, обусловленных структурой иденти­фицируемого объекта.

1. Предметы монолитного строения неорганического происхождения

К этой группе объектов идентификации относятся разнообразные промышленные изделия, изготовленные методами литья, прессования, штамповки, формования, каландрирования. Сырьем для изготовления указанных изделий служат металлы и их сплавы, а также разнооб­разные диэлектрические материалы: пластмассы, фар­фор, фаянс, керамика, кирпич, резина, бетон, тек­стильные ткани и т. п. К данной группе следует отнести и монолитные объекты природного происхождения, на­пример куски горной породы, а также изделия из них. В процессе изготовления материал будущего изделия подвергается многочисленным воздействиям (литье, про-давливание через мундштук, прессование, обжиг и т. п.), в результате которых в теле изделия образуются анизо­тропные зоны, т. е. зоны, которые по своим механиче­ским, электрическим, оптическим и иным свойствам от­личаются от соседних зон. Вместе с тем возникают внут­ренние остаточные напряжения и электрические силовые поля, образующие в теле изделия полосы различной фор­мы и размеров. Поскольку указанные явления обуслов­лены неконтролируемыми колебаниями технологическо­го процесса и являются по конкретной форме их прояв­ления случайными, образуемая ими внутренняя струк­тура изделия является индивидуальной. Для выявления указанных свойств изделий в целях идентификации пред­ложены мягкие рентгеновские лучи, поляризованный свет, радиоинтроскопические методы2.

1  Подробнее об этом см. в § 2 главы III.

2  Методика идентификации целого по частям монолитных пред­метов обстоятельно рассмотрена М. И. Розановым в его кандидат-

55

Методика идентификации монолитного целого по час­тям существенно различается в зависимости от того, имеют ли сравниваемые части общую линию разделения, или такая линия отсутствует. Линия разделения даже на ограниченных участках характеризуется выраженной индивидуальностью, и процесс сравнения и оценки приз­наков здесь, как правило, не вызывает затруднений. На­иболее простым и наглядным является в этих случаях прием непосредственного совмещения с использованием линии разделения и следов на поверхностях сравнивае­мых объектов. Следует предостеречь, однако, от неква­лифицированного «вложения» сравниваемых объектов, которое может привести к уничтожению ценных приз­наков на уровне микрорельефа, и от оценки этого тех­нического приема как очевидного доказательства тож­дества, о чем будет сказано ниже.

В тех случаях, когда общая линия разделения срав­ниваемых объектов, а также следы на их поверхностях отсутствуют и пространственно-геометрическое совмеще­ние визуально наблюдаемых признаков не может быть использовано, сравнительное исследование осложняется, но это не делает его, как полагают отдельные авторы1, невозможным. Центр тяжести исследования переносится ка обнаружение интегративных свойств внутренней структуры сравниваемых объектов путем применения ме­тодов естественно-технических наук. Если соответствую­щая методика не разработана, производится качествен­ное и количественное исследование состава сравнивае­мых объектов физико-химическими методами. В зависи­мости от количества и качества обнаруженных совпада­ющих признаков делается вывод либо о принадлежно­сти сравниваемых объектов единому целому, либо об их групповом или родовом тождестве.

Возможности идентификации во многом зависят от тех изменений, которые претерпели сравниваемые объек­ты после их разделения на части. Нередко различные условия хранения и использования объектов приводят к    существенному   изменению    их   физико-химических

ской диссертации   (см.:  Розанов   М.   И.    Теоретические  основы идентификации целого по части. М., 1970).

1 См.,   например:   Новоселова   Н.  Л.    Криминалистическая идентификационная экспертиза. Минск, «Белорусь», 1966, с. 108.

свойств: цвета, люминесценции, формы, состава и др. Обнаружение различий не должно вести к поспешному исключению тождества при их оценке, ибо такой вывод может быть ошибочным. Вместе с тем следует учитывать возможность таких изменений разделенных объектов, которые приводят к формированию, по существу, новых объектов, характеризующихся новыми интегративными свойствами. Так, если отделенная часть металлического предмета или пластмассового изделия подвергнута пере­плавке, в ней сформируются новые структурные свойства, которые будут характеризовать новый целостный объект. Его «родство» с «материнским» целым (общая родовая или групповая принадлежность, общий источник проис­хождения) может быть установлено только посредством идентификационного поля, не изменившегося или изме­нившегося в незначительной степени при переплавке.

2. Биологические объекты

Это наиболее многочисленная и сложная по составу и строению группа объектов идентификации, в которую входят люди, высшие и низшие организмы, растения. По сложности организации биологические системы находят­ся на высших ступенях иерархии целостных систем. Су­щественная особенность жизни как формы движения этих систем состоит в том, что она включает в себя все низшие формы движения: механическое, физическое и химическое, но не сводится к ним.

Многообразию и /сложности организации указанных объектов соответствуют многообразные и сложные фор­мы отражения их свойств. Здесь и механическое отраже­ние внешнего строения отдельных частей организма (на­пример, следы рук, ног, зубов), и механическое расчле­нение целого организма на части (например, расчленение трупа убитого человека), и отражение отдельных биохи­мических комплексов (например, белковых свойств орга­низма в следах крови, слюны, спермы и т. п.), и отра­жение сложных функционально-динамических свойств личности (например, голоса, почерка, профессиональ­ных навыков и др.).

Биологические системы, особенно высшие организмы (животные), характеризуются выраженной индивидуаль­ностью, неповторимостью. Проблема специфичности воз-

57

никает здесь применительно не к отдельным особям, а применительно к отдельным биохимическим и функцио­нально-динамическим комплексам, выступающим в ка­честве целостных идентифицируемых объектов. Специ­фичность подобного рода «срезов» биологических объек­тов подвергается экспериментальному и статистическому исследованию в период научного обоснования соответст­вующего вида идентификации. Весьма убедительные-' доказательства неповторимости картины годичных слоев дерева приведены М. И. Розановым в упомянутой ранее диссертации. Рааные деревья, испытывая воздействия внешней среды, по-разному реагируют на них. В силу этого величина прироста, выраженная в ширине годово­го кольца, в течение одного и того же вегетационного периода неодинакова даже у деревьев, растущих побли­зости.   ■

Специфическим и весьма важным для идентификации проявлением целостности высших организмов является их неделимость. Их части и компоненты, отделенные от целого, не могут существовать самостоятельно. Палец, рука или нога, отделенные от организма, перестают функционировать как части целого, а также как само­стоятельные биологические объекты. Рассматриваемое свойство отличает высшие организмы от низших (поли­пов, иглокожих, асцидий, плоских и кольчатых червей и других, способных к бесполому размножению) и тем более от всякого рода хаотических агрегатов, способных к последовательному делению 'с сохранением основных свойств целого в отделенных частях, продолжающих са­мостоятельное существование.

Сказанное определяет различия в доказывании. Если неделимость хаотических систем (всякого рода смесей жидких и сыпучих тел) должна быть, как об этом ска­зано выше, специально доказана, то в случаях когда в качестве идентифицируемого объекта выступают высшие организмы (например, при идентификации человека по составу крови), их неделимость может рассматриваться как презумпция. Так, идентификация краски и идентифи­кация крови, хотя и осуществляются по составу и имеют сходные научно-технические возможности, принципиаль­но различаются по их использованию в процессе дока­зывания. На это обстоятельство до настоящего времени не обращалось достаточного внимания в криминалисти­ческой и процессуальной литературе.

53

Неделимость биологического объекта не исключает отделения от рассматриваемой целостной системы ряда идентичных по составу или структуре частей, отражаю­щих соответствующие идентификационные поля объекта. Таковы запаховые следы, следы волос, слюны, крови, других выделений человеческого тела, последовательно оставленные в разное время и в различных местах; ана­логичны последовательно отделенные от одного ствола участии древесины и т. п. Вопрос о том, какое звено в це­пи последовательных отражений биологической системы причинно связано с событием преступления (например, связаны ли с событием преступления обнаруженные на одежде подозреваемого следы крови), требует во всех случаях специального доказывания. Обычными приема­ми такого доказывания являются изучение механизма отделения части (время, локализация, способ, орудие), а также механизма нанесения ее на тот или иной суб­страт (одежду, стену, пол и т. д.). Так, на связь волос с преступлением может указывать место их обнаруже­ния (например, в руке убитого), их количество, а также способ отделения (вырваны или выпали); связь обнару­женных следов крови с преступлением может быть уста­новлена путем определения регионального происхожде­ния крови, а также способа ее нанесения на предмет (мазки, брызги, потеки).

3. Механизмы и агрегаты

Машины, механизмы, всякого рода технические и тех­нологические устройства стали неотъемлемыми компо­нентами человеческой деятельности как на производстве, так и в быту.' Нередко они становятся объектами иден­тификации. Нарезное и гладкоствольное огнестрельное оружие, гужевой, автомобильный и иной механический транспорт, станки и иное производственное оборудова­ние, радиотехническая, звуковоспроизводящая, электро­механическая и иная используемая в быту техника час­то становятся существенными материальными элемента­ми расследуемого события: орудиями или средствами совершения преступления, предметами преступного пося­гательства, элементами обстановки места совершения преступления.

Внутренняя структура механизмов, характер их меж-

59

компонентных связей приобретают значение при дока­зывании как в случаях идентификации по отделенным частям целого механизма (например, пистолета по обро­ненному на месте преступления магазину), так и в слу­чаях идентификации целого по отображениям частей (например, идентификация оружия по следу бойка).

В условиях всеобщей стандартизации производства машин наиболее существенной для доказывания стано­вится возможность замены частей отождествляемой ма­шины. Такая замена может быть произведена в ходе профилактического или капитального ремонта или спе­циально с целью сделать невозможной последующую идентификацию (например, замена ствола пистолета, протекторов автомашины и т. п.).

Сказанное обусловливает ряд особенностей использо­вания выводов о тождестве в случаях идентификации целого механизма по его части. Прежде всего необходи­мо следственным путем, а также путем постановки соот­ветствующих вопросов перед экспертами исключить или подтвердить возможность замены исследуемой части ме­ханизма за идентификационный период. Исключение такой возможности позволяет распространить вывод о тождестве части на целое (например, в случаях иден­тификации бойка следует считать установленным экзем­пляр пистолета), при подтверждении же ее отрицатель­ный вывод о тождестве части не может служить осно­ванием для утверждения об отсутствии связи целого объекта с преступлением (так, если будет установлено, что протекторы проверяемой автомашины подвергались перестановке, отрицательный вывод не исключает связи проверяемой машины с расследуемым событием).

Если отделенная от целого часть механизма обнару­жена в материальной обстановке происшествия, значение и возможности идентификации также зависят от того, произведена или нет замена- этой части. Если замены не было, идентификация, а также ее оценка, как правило, затруднений не вызывают.

На месте убийства военнослужащего Н., у которого был похи­щен пистолет, обнаружили оброненный преступником магазин, по-видимому, от похищенного пистолета. Впоследствии при задержании Л. у него изъяли пистолет той же марки, что и похищенный у Н. Номерные гнаки пистолета были спилены. С целью получения срав­нительных материалов новый магазин подвергли окапчиванию, после чего неоднократно вводили его в рукоятку исследуемого пистолета. Полученные следы сравнивали со следами на магазине, найденном

60

на месте убийства Н. В результате исследования было дано катего­рическое положительное заключение о том, что найденный на месте преступления магазин ранее использовался в исследуемом пистолете.

В тех случаях, когда отделенная от целого часть в функционирующем механизме подвергнута замене, возможности идентификации зависят от того, насколько сохранились на контактных поверхностях следы взаимо­действия отделенной части с   целым  механизмом.

4. Хаотические системы

К числу хаотических систем или суммативных целых относят жидкие, полужидкие, сыпучие и газообразные тела, не имеющие собственной устойчивой формы. Такие тела весьма распространены в природе, быту, различ­ных технологических процессах, что и делает их часты­ми объектами судебной экспертизы. О принципиальной возможности идентификации суммативных целых и об­стоятельствах, осложняющих ее, связанных с особым агрегатным состоянием объекта, было сказано выше. Сейчас необходимо остановиться на различных формах существования суммативных целых и возникающих в связи с этим особенностях доказывания.

В первую очередь следует указать на различный тип связи между формой и содержанием хаоти­ческих систем. Наиболее распространенной является случайная связь (жидкость или газ приобретают форму того сосуда, в который они будут помещены, не изменяя своих свойств: чернила не изменят своих свойств при изменении формы наполняемого ими флакона и т. д.). Не столь индифферентны к форме свойства суммативных целых, используемых в различных технических устрой­ствах. Активированный уголь проявляет свои абсорб­ционные свойства по-разному, в зависимости от формы сосуда, в который он помещен. Еще теснее связь формы и содержания хаотических систем, представляющих составные части высокоорганизованных биологических систем. В этих случаях она может быть охарактеризова­на как необходимая. Так, кровь, лимфа, спинно-мозговая и внутричерепная жидкости, как и другие белковые структуры человеческого тела, являются индивидуальны­ми, а следовательно, необходимо связаны с анатомо-мор-фологическими структурами человеческого тела. Это по-

61

ложение красноречиво подтверждается энергичными реакциями организма реципиента как при переливании крови, так и при пересадке внутренних органов.

Различие в таких связях между формой и содержани­ем хаотических систем весьма существенно для доказы­вания. Если тип связи является необходимым, это облег­чает установление на основе идентификации простран­ственно-локализованных объектов, причинно связанных с расследуемым событием, а доказательственное значе­ние самой идентификации приближается к идентифика­ции объектов, имеющих собственную устойчивую форму. При случайном типе связи установление такого объекта затруднено, и доказательственное значение идентифика­ции в этих случаях может быть аналогично установле­нию родового или группового тождества.

Существенное значение для доказывания имеет спо­соб взаимодействия с у м м а т и в н о г о целого с окружающей средой. По этому признаку можно выделить закрытые, полузакрытые и открытые системы. К числу закрытых относятся жидкие и другие подобные компоненты биологических еистем, а также отдельных механизмов и агрегатов. Их взаимодействие со средой регулируется закономерностями функционирования ука­занных объектов, которые могут быть достаточно стро­гими. К открытым следует отнести суммативные целые, способ взаимодействия которых со средой предполагает многочисленные случайные воздействия и потому не ре­гулируется строгими законе мер настями. Таковы участки грунта на открытых территориях, открытые водоемы и т. п.

В процессе доказывания разграничение указанных систем очень важно. Контакт с сумма-пивным целым, входящим в закрытую систему (например, образование на одежде преступника следов крови), носит обычно исключительный характер, а потому имеет большое до­казательственное значение, контакт же с суммативным целым, образующим открытую систему (например, спо-рово-пыльцевые наложения на одежде преступника), имеет значительно меньшее доказательственное значе­ние, поскольку оснований для выделения единичного объекта здесь меньше. Возможности установления при­чинной связи контактов «закрытых» и «открытых» систем с событием преступления различны. Так, образо­вание следов крови в обычных   условиях   необходимо

62

связано с телесными повреждениями, и это облегчает установление причинной связи образования таких сле­дов с событием преступления. Что же касается специфи­ческого спектра спорово-пыльцевых наложений на от­крытой местности, то он мало изменяется в радиусе 500—1000 метров. Поскольку открытая поверхность, тем более на значительном протяжении, подвергнута множеству разнообразных случайных воздействий, уста­новление причинной связи одного из таких воздействий (относящегося, например, к факту пребывания подозре­ваемого на данном участке местности) с событием пре­ступления представляет значительные трудности.

Весьма существенно для доказывания различие сум-мативных целых в зависимости от их внутренней структуры. По этому признаку дисперсные системы могут быть условно разделены на однородные и неод­нородные.

В любом теле в соответствии с общими 'физическими законами, с одной стороны, действуют силы, приводя­щие к выравниванию состава и структуры вещества (.например, колебательные движения молекул), с дру­гой—силы, приводящие к их дифференциации. Так, раз­личия в плотности входящих в систему веществ приво­дят к выпадению осадка и расслоению веществ в суспен­зиях и эмульсиях. Рассматриваемые силы действуют по-разному в различных хаотических системах. В связи с этим коллоиды, истинные растворы и газовые смеси характеризуются большей однородностью, чем взвеси и смеси сыпучих веществ.

Какое значение имеет указанное различие для дока­зывания? Если след образован частицами вещества с однородной внутренней структурой (например; следы крови, клея, чернил и т. п.), они отображают интегра-тивные признаки целого (тела человека, определенной емкости клея, чернил и т. д.). Локальные признаки, ^например признаки, указывающие на региональное про­исхождение крови (венозная, артериальная, менструаль­ная и т. п.), не препятствуют исследованию специфиче­ской интегративной структуры и устано!влению целого.

Значительно сложнее осуществить идентификацию Целостных хаотических систем неоднородной внутренней структуры. Представим себе емкость, заполненную сыпу­чим телом неоднородной структуры, например ящик, в который последовательно ссыпано три различные по

63

составу порции песка, образовавшие три слоя — нижний, средний и верхний. Если во время преступления песок брался только из верхнего слоя, его образцы, изъятые для анализа, отобразят состав и структуру только верх­него слоя песка, но не состав и структуру песка, содер­жащегося во всей емкости. Следовательно, идентифика­ция песка, если она окажется возможной, будет в этом случае только идентификацией части, а не идентифика­цией целого и при доказывании возникает необходимость в рассмотрении вопроса о возможности замены, отделе­ния и перестановки частей. Так, если после преступления освободившаяся часть емкости будет заполнена песком другого состава, отрицательный вывод о тождестве не может иметь доказательственного значения, а сама эк­спертиза с этой целью будет бесцельной. Отсюда можно сделать вывод, что, если неоднородная по структуре хаотическая система существенно изменилась за иден­тификационный период в той своей части, которая полу­чила отображение в материальной обстановке преступ­ления, производство экспертизы с целью идентификации этой системы является бесперспективным. Этот вывод может быть распространен на случаи идентификации механизмов и составных объектов.

Идентификационные исследования хаотических си­стем неоднородной структуры требуют также более стро­гого соблюдения правил собирания сравнительных мате­риалов для исследования. Особое значение приобретает, в частности, соблюдение требования сопоставимости образцов. Если в следах отобразилась одна часть иден­тифицируемого целого, а в сравнительных образцах — другая, исследование приведет к заведомо неправильным выводам. Ошибки в выводах возможны и в тех случаях, когда при подборе образцов не будут учтены условия и механизм отображения идентификационных свойств в" следах.

Поясним это положение примером сравнительного исследования дроби. Допустим, что из тела потерпевше­го извлечен дробовой заряд, состоящий из дроби кустар­ного изготовления «катанки», а при обыске подозревае­мого обнаружены различные предметы, которые могли быть использованы для ее изготовления, в том числе массивная свинцовая пластина. Если изъятый дробовой заряд обрубался от одной части пластины и раскаты­вался определенными предметами    (например, ■ между

64

двумя чугунными сковородами), а образцы для анализа будут получены от другой части пластины и обкатаны другими предметами или совсем не обкатаны, могут быть получены резко различающиеся спектрограммы, не даю­щие оснований для положительной идентификации. Объясняются эти различия явлением ликвации, т. е. неравномерным распределением составных частей спла­ва при его застывании, а также различием.состава нало­жений на дробинах в ходе их последующей обработки. При получении образцов с учетом указанных условий эксперт сумеет дать объективную оценку полученным результатам и прийти к правильному выводу.

Существенную для практических целей классифика­цию сыпучих тел по составу дает В. С. Митричев, раз­деляя их на массы, состоящие из элементов одной приро­ды (песок, зерно, гвозди), которые именуются «агрега­тами», и массы, в составе которых находятся элементы различной природы (куча мусора, смесь табака и гаши­ша и т. п. ), именуемые «агломератами». Понятно, что возможности и методика идентификации -указанных объ­ектов существенно различаются.

5. Материальные комплексы

Материальные комплексы, образованные в результате взаимодействия различных объектов в ходе расследуемо­го события, стали выделяться в качестве особого объек­та идентификации относительно недавно, что свидетель­ствует о расширений возможностей судебной идентифи­кации в связи с развитием современных методов иссле­дования.

Особенность объектов рассматриваемой категории предопределяется условиями формирования целостности этих объектов, связью интегративных свойств этих объ­ектов с расследуемым событием, что отличает их от объектов, рассмотренных выше (монолиты, биологиче­ские системы, механизмы и .составные объекты, хаотиче­ские системы), целостность которых и их интегративные свойства, используемые для идентификации, формиру­ются вне такой связи. В рассматриваемых материальных комплексах случайное сочетание свойств различных объектов приобретает целостность в силу того, что имен­но это сочетание свойств оказывается «наложенным» на расследуемое событие, связанным с ним. Совокупность

5   Заказ 836                                                                                                       65

интегративных свойств комплекса, определяемая только связью с преступлением, взятая вне его, распадается или перестает существовать в данном качестве или составе признаков. Примерами данного рода объектов могут служить наложения на повреждающих орудиях (топо- , pax, ножах, кастетах и т. д.), отображающие свойства поврежденных ими тканей одежды и тела человека; за­грязнения на одежде преступника, отображающие свойства предметов, бывших на месте преступления (по­белка стен, краска, грязь, клей и т. д.), комплект одежды и обуви, бывший на пропавшем без вести лице, исполь­зуемый для опознания личности неопознанного трупа, и т. п.

Рассмотренные характерные особенности придают материальному комплексу особую криминалистическую ценность. Случайный характер связи образующих комп­лекс свойств придает ему выраженную индивидуаль­ность, неповторимость, что обеспечивает успех индиви­дуальной идентификации. Связь комплекса с расследу­емым событием придает результатам идентификации важное доказательственное значение, способствует уста-» новлению причинной связи по уголовному делу.

Рассмотрим основные особенности исследования дан­ных материальных комплексов.

Первая существенная особенность состоит в нераз­рывной связи идентификационного акта с изучением обстоятельств дела, механизма расследуемого события. Поскольку целостность идентифицируемого объекта фор­мируется в данном случае под влиянием условий, не­разрывно связанных с расследуемым событием, исследо­вание его целостности является одновременно исследо­ванием определенного отрезка причинной связи по уго­ловному делу. Без изучения данного отрезка причинно­сти и соответствующих ему обстоятельств уголовного дела невозможно само определение идентифицируемого объекта. Так, в соответствии с существующими методи­ками анализа почвенно-расштельных комплексов перед отбором образцов должна быть произ1ведена локализа­ция проверяемого участка местности. С этой целью при участии эксперта производится тщательный осмотр местности, в ходе которого учитываются результаты предварительного исследования одежды или иных пред­метов с почвенно-растительными наложениями, информа­ция о механизме расследуемого события и следы самого

66

этого события в виде повреждения почвенного слоя, растительности, частичек одежды и т. д. Если окажется, например, что борьба преступника с потерпевшим про­исходила не на одном, а на нескольких участках мест­ности, это должно привести к соответствующему изме­нению локализации проверяемого участка местности.

Таким образом, всякое изменение условий взаимодей­ствия приводит к изменению свойств и объектов, обра­зующих идентифицируемый материальный комплекс, мо­дифицирует его целостность.

Из сказанного вытекает вторая особенность. Она касается собирания материалов для сравнительного исследования, при котором особое значение придается требованию сопоставимости образцов. Если в результате предварительного изучения устанавливается, что удары ножом наносились потерпевшему не только в спину, но и в голову, образцы тканей должны быть изъяты со всех тканей, поврежденных ножом. Остальные предметы одежды и обуви, а также ткани тела не войдут в иденти­фикационный комплекс. Выполнение требования сопоста­вимости образцов означает в данном случае и выполне­ние требования репрезентативности их.

Третья особенность состоит в необходимости комп­лексного экспертного исследования рассматриваемых материальных образований. Она очевидна и вытекает из случайного характера связи многих объектов и их свойств, образующих идентификационный комплекс и требующих специализации экспертов как по объектам, так и по методам исследования. Так, при исследовании почвевно-растительных комплексов анализируются: мор­фологические признаки почв, ее минералогический со­став, гумусовая и биологическая части, посторонние включения. При этом используются микроскопический, эмиссионно-спектральный, рентгенографический и элек­тронно-графический анализы, полярография, электрофо­рез, газовая и бумажная хроматография, люминесцент-но-спектральный анализ, инфракрасная спектрометрия, спорово-пыльцевой, микробиологический, энзиматиче-ский и другие анализы. Понятно, что в этом случае дол­жен быть привлечен коллектив экспертов различных специальностей. Практика экспертно-кри_миналистиче-ских учреждений идет именно по этому пути.

В заключение важно также отметить, что в силу чрезвычайного разнообразия состава материальных ком-

5*                                                                                                          67

плексов практически невозможно создать стационарные методики их исследования. Они могут быть разработа­ны только для наиболее часто встречающихся объектов, примеры которых приведены выше. В остальных случаях методика создается экспертами применительно к составу данного конкретного материального комплекса. Это об­стоятельство в значительной мере повышает сложность исследования и должно быть учтено при выборе экспер­тов и экспертных учреждений, которым поручается экспертиза.

Если идентификация материального комплекса осу­ществляется путем опознания, приведенные соображения следует учесть в ходе предварительного допроса, опре­деления круга предъявляемых объектов, порядка их предъявления и оценки результатов опознания.

При расследовании дела об убийстве Зиновьева в подполье дома его бывшей жены обнаружили разложившийся труп, для установле­ния личности которого произвели опознание и медико-криминалисти­ческую экспертизу. Отец Зиновьева опознал сына по телосложению, зубам и найденным вместе с трупом предметам, которыми пользо­вался его сын: частям полуистлевшей ткани верхней мужской одеж­ды (пальто, брюк, рубашки), спортивным гантелям, поясному ремню, вязаной перчатке, расческе и металлическому рожку для надевания обуви. Он пояснил, что сын имел обыкновение носить в кармане рожок для обуви.

Медико-криминалистическая экспертиза установила:

1)   соответствие возраста и роста;

2)   совмещение анатомических точек  на  изображении черепа и прижизненных фотографиях Зиновьева;

3)   отсутствие седьмого верхнего зуба справа, запись об удале­нии которого имелась в амбулаторной карте.

В данном случае наибольшее значение для установ­ления личности потерпевшего имел весьма специфиче­ский комплект предметов, обнаруженных с трупом, кото­рыми ранее пользовался потерпевший.