2. Договоры о создании памятников

Среди договоров о создании произведений изобра-

зительного искусства для экспонирования и личного

-47-

пользования особое место занимают договоры на соз-

дание памятников и мемориальных скульптурно-архи-

тектурных сооружений.

Памятники и мемориальные скульптурно-архитек-

турные сооружения устанавливаются в ознаменование

крупнейших событий, имеющих государственное, обще-

ственно-политическое и историческое значение, а также

в целях увековечения памяти видных государственных,

политических и общественных деятелей, представителей

науки и культуры.

Сооружение памятников может производиться толь-

ко по решениям директивных органов.

Создание почти каждого памятника, как правило,

проходит несколько стадий. Первой стадией является

проектирование памятника. Это наиболее ответственный

и творческий этап. Вся дальнейшая работа основыва-

ется на проекте. Следующая стадия работы-изготов-

ление рабочей модели скульптуры памятника. Модель

изготовляется в точном соответствии с проектам. После

утверждения рабочей модели начинается выполнение

памятника в необходимой для сооружения величине.

Заказ на выполнение памятника, сооружаемого по

постановлению правительства, на практике производят

отделы изобразительных искусств Министерства культу-

ры СССР и министерств культуры союзных республик

через соответствующие дирекции художественных вы-

ставок и проектирования памятников.

Свои отношения с авторами на каждой стадии изго-

товления памятника дирекции оформляют самостоятель-

ными договорами. Все эти договоры содержат основные,

принципиальные условия, присущие всем авторским до-

говорам.

Первым договором, заключаемым с автором, явля-

ется договор на проектирование памятника. Но, как

правило, заключению этого договора предшествует кон-

курс на лучший проект памятника.

Конкурсы могут объявляться и на создание других

-48-

произведений изобразительного искусства, не являю-

щихся памятниками.  Но поскольку в силу решений пар-

тии и правительства предварительный конкурс для про-

ектирования памятника обязателен и всегда предшест-

вует заключению договора с автором, целесообразно об-

щие положения о конкурсах рассмотреть здесь.

Ранее действовавшее законодательство не регламен-

тировало порядок проведения конкурсов. Не содержат

указания о них и Основы гражданского законодатель-

ства.

Впервые правила о проведении конкурсов были уста-

новлены в новых гражданских кодексах союзных рес-

публик, которые содержат специальные главы, име-

нуемые либо <Обязательства, возникающие из публич-

ного обещания вознаграждения>, либо <Конкурс>.

Глава 39 ГК РСФСР <Конкурс> содержит пять ста-

тей.

В силу ст. 439 ГК публичное обещание государст-

венной, кооперативной или общественной организацией

специального вознаграждения (премии) за лучшее вы-

полнение определенной работы (объявление конкурса)

обязывает эту организацию уплатить обещанное воз-

награждение лицу, работа которого признана достойной

вознаграждения a соответствии с условиями конкурса.

Объявление о конкурсе должно содержать изложение

задания, срок его выполнения, размер вознаграждения,

место представления, порядок и срок сравнительной

оценки работ; в нем могут указываться и другие усло-

вия конкурса.

Конкурс может объявляться организациями, кото-

рым это право предоставлено их уставами (положени-

ями) либо законодательством Союза ССР или поста-

новлениями Совета Министров РСФСР (ст. 439 ГК).

Конкурсы на создание памятников обычно объявля-

ются министерствами культуры (СССР или союзных

республик) по поручению директивных органов, кото-

рые приняли решение о сооружении памятника.

Изменение условий конкурса допускается только в

пределах первой половины срока, установленного для

представления работ. (*1). Об изменении условий конкурса

(**1) По ГК Казахской ССР изменение условий конкурса допускается

в пределах всего n?iea, установленного для представления работ

(ст. 437).

-49-

должно быть сообщено в том же порядке, в каком кон-

курс был объявлен. (ст. 440 ГК). Решение о выплате

вознаграждений (премий) должно быть вынесено и со-

общено участникам конкурса в срок, установленный

объявлением о конкурсе, и в порядке, указанном этим

объявлением (ст. 441 ГК).

Если конкурс объявлен на произведение науки, ли-

тературы или искусства, организация приобретает пра-

во использовать премированные произведения преду-

смотренным в объявлении о конкурсе способом (ст. 442

ГК). Лица, получившие премию, сохраняют право на

получение авторского вознаграждения за использование

произведения, поскольку иное не установлено объявле-

нием о конкурсе.

Организация, объявившая конкурс, обязана возвра-

тить работы, не удостоенные вознаграждения (премии),

участникам конкурса, если иное не предусмотрено объ-

явлением о конкурсе (ст. 443 ГК).

В приведенных статьях ГК речь идет вообще о кон-

курсах. На практике же различают конкурсы открытые

и закрытые. Открытый конкурс-это объявленное со-

циалистической организацией и обращенное к неопре-

деленному кругу лиц публичное обещание награды за

лучшее исполнение работы. Участники открытого кон-

курса не состоят с устроителем в договорных отношени-

ях: соглашение между ними отсутствует; права, выте-

кающие из конкурса, возникают не у всех, а только у

премированных участников. Вознаграждение по конкур-

су имеет цель поощрения творческой деятельности, од-

нако авторским гонораром не является. Право на гоно-

рар у премированного участника конкурса может воз-

никнуть при последующем использовании его произ-

ведения независимо от суммы полученной премии.

Закрытые конкурсы представляют собой разновид-

ность авторского договора-заказа. По закрытому кон-

курсу одно и то же задание поручается нескольким

персонально приглашенным лицам по договору с ними.

Особенность такого договора в том, что организация не

принимает на себя обязанность выпустить в свет про-

изведения, которые не будут премированы, а, как пра-

вило, выбирает одну только работу, удостоенную пер-.

вой премии. Вознаграждение за участие в закрытом

конкурсе выплачивается обычно вне зависимости от ре-

-50-

зультатов конкурса, как обусловленный договором го-

норар. Если работа занимает призовое место, премия

назначается сверх этой суммы. Закрытые конкурсы как

первоначальный этап проектирования памятников прак-

тикуются редко и, как правило, проводятся среди пре-

мированный участников открытого конкурса, когда

жюри не выявляет кандидатуру на первую премию

(иногда и на вторую), а на вторую (или третью) пре-

мию в одинаковой мере претендует несколько проектов.

Например, в 1960 году после подведения итогов Все-

союзного открытого конкурса на лучший проект памят-

ника А. П. Чехову для Москвы дальнейшее проектиро-

вание памятника было поручено в порядке закрытого -

конкурса трем авторским коллективам, возглавляемым

скульпторами А., Л. и М.

После подведения итогов открытого (или закрытого)

конкурса с лицом, проект которого признан лучшим,

заключается договор на проектирование памятника. По

договору автор обязуется выполнить на основе преми-

рованного проекта с учетом замечаний художественно-

го совета и общественности новый проект памятника.

Возможны, конечно, случаи (хотя они крайне редко

встречаются), когда представленный на конкурс и по-

лучивший премию проект признается вполне закончен-

ным и автору предлагается приступать к следующему

этапу работы-изготовлению рабочей модели. В таких

случаях договор на проектирование памятника по су-

ществу представляет собой договор о приобретении го-

тового проекта.

Утвержденного типового договора на создание памят-

ников также не имеется, поэтому в настоящей работе

излагается содержание договоров, заключаемых на

практике.

По договору автор обязуется представить дирекции

к обусловленному сроку проект памятника, состоящий

из его модели, генерального плана участка, фасада, пер-

спективы и пояснительной записки. Дирекция худо-

жественных выставок и панорам оговаривает в дого-

воре свое право знакомиться с работой в любой стадии

ее выполнения.

По условиям договора на проектирование памятника

все указания отдела изобразительных искусств соот-

ветствующего Министерства культуры относительно по-

-51-

правок обязательны для авторов и выполняются ими без

дополнительной оплаты. При этом в договоре не указы-

вается, в каких пределах и сколько раз могут быть даны

эти указания, что является существенным недостатком

договора. Многочисленные, а нередко и противоречивые

указания <доработать> и <переработать> ведут к сти-

ранию индивидуальных черт таланта и мастерства

скульптора. Особенно недопустимо все это в отношении

монументального памятника, открытого для всеобщего

обозрения.

В статье <Ленинский дух жизни> лауреат Ленин-

ской премии Олесь Гончар пишет: <Догматизм-это

не такой идол, который легко выбросить в Днепр! Вот,

например, в Киеве, в павильоне художественной вы-

ставки, наверно, еще до сих пор стоят проекты памят-

ника Ивану Франке, памятника, который должен быть

сооружен во Львове. Посмотрели бы вы на эту шерен-

гу скульптурных фотографий, где все вроде бы реали-

стично и сделано не хуже, чем делали это скульпторы

лет десять тому назад. Но все здесь зализано и <заре-

дактировано> так, что не осталось места для смелой

творческой мысли, для живых исканий, к которым еще

кое-кто приклеивает заранее заготовленные ярлыки

формализма. И результат-вместо великого Каменяра,

вечного революционера духа, человека-исполина готовят

для древнего и славного Львова фигуру какого-то об-

карнанного человечка, который стоит навытяжку, как

жолнер, закованный в догматические латы>. (*1).

Принятый дирекцией проект по условиям договора

переходит в собственность государства. В конкретных

договорах не указывается на обязанность дирекции со-

блюдать авторские права скульптора. Несмотря на это,

следует полагать, что дирекция не имеет права без со-

гласия автора использовать проект иным способом, чем

было предусмотрено по договору. По договору же проект

передается дирекции для изготовления на его основе па-

мятника, но не для репродуцирования, издания и т. д.

После того, как скульптор выполнил обусловленный

по договору проект памятника, а дирекция выставок и

панорам приняла и оплатила его, договор на проектиро-

вание памятника прекращается, и с автором заключает-

(**1) <Литературная газета> 23 января 1962 г.

-52-

ся новый договор на выполнение рабочей модели скульп-

туры памятника.

По договору на изготовление рабочей модели памят-

ника автор обязуется представить дирекции к обуслов-

ленному сроку рабочую модель, выполненную в глине и

в гипсе в обусловленной величине.

В большинство договоров, заключаемых дирекцией

выставок и панорам на изготовление рабочей модели

памятника, включается условие, что работа выполняется

скульптором из своих материалов и своими средствами.

Дирекция же принимает на себя расходы скульптора на

содержание мастерской, на натуру и прокат костюма и

обязуется оплачивать эти расходы по предъявлении сче-

тов от соответствующих организаций согласно прилага-

емому к договору расчету, согласованному сторонами и

являющемуся неотъемлемой частью договора. Автору не

разрешается перерасход, а также использование суммы

одной статьи расходов на другие.

Включение такого условия в договор связано с тем,

что изготовление рабочей модели памятника, которая

обычно выполняется в 1,25 натуральной его величины, в

отличие от выполнения проекта памятника, когда модель

выполняется в масштабе 1 : 10, требует значительных за-

трат. Возложение этих расходов на автора существенно

ущемило бы его имущественные права.

Было бы, однако, правильно предусматривать в до-

говоре возможность предоставления материалов самой

дирекцией, так как изыскание материалов связано для

автора со значительными трудностями. Представляет

трудность и предъявление счетов на расходы, произве-

денные в процессе работы.

Рабочую модель автор обязан представить в мягком

материале (как правило, в глине). Формовка и отливка

модели в гипсе производятся дирекцией за ее счет.

В договор на изготовление рабочей модели также

включается условие, что все указания дирекции относи-

тельно поправок обязательны для скульптора и выпол-

няются им без дополнительной оплаты в срок, установ-

ленный дирекцией.

Выше указывалось, что существенным недостатком

договоров на создание памятников (да и других произ-

ведений изобразительного искусства) является неопреде-

ленность, многочисленность указаний относительно по-

-53-

правок. Но если в договорена проектирование памятника

трудно установить, обязательны эти указания для автора

или нет, то в договоре на изготовление рабочей модели

решение данного вопроса упрощается: для автора обяза-

тельны только те указания относительно поправок и пе-

ределок, которые исходят из утвержденного проекта.

Так же, как и проект, принятая и оплаченная рабочая

модель памятника переходит в собственность государ-

ства.

После изготовления рабочей модели начинаются ра-

боты по выполнению фигур памятника в необходимой

для сооружения величине. С автором-скульптором на

этот новый этап работы соответственно заключается но-

вый договор. Выполнение памятника в величину соору-

жения состоит обычно в лепке его в глине и проработке

в гипсе. Лепка же в гипсе или другом твердом материале

является обязанностью дирекции. В некоторых догово-

рах на изготовление памятника в величину сооружения

на скульптора возлагается обязанность авторского на-

блюдения за переводом скульптуры памятника в твер-

дый материал. Но чаще всего авторское наблюдение осу-

ществляется, скульптором по отдельному трудовому со-

глашению. Так было и при сооружении памятника

Карлу Марксу в Москве. С автором памятника -

Л. Е. Кербелем было заключено трудовое соглашение,

по которому он обязывался осуществлять надзор за пере-

водом скульптуры в твердый материал, а дирекция обя-

зывалась выплатить за это определенное вознаграждение.

Как и в договорах на выполнение рабочей модели,

дирекция художественных выставок принимает на себя

расходы скульптора на содержание мастерской, на на-

туру и реквизит. Но дирекция может предоставить автору

и свою мастерскую, обеспечить его реквизитом. В таких

случаях, естественно, автор не несет дополнительных рас-

ходов и обязанность дирекции по их возмещению отпа-

дает.

Особенностью договора о сооружении памятника в

необходимой величине является то, что на организацию

возлагается обязанность проведения всех технических

работ за свой счет. Обычно к техническим относятся рабо-

ты по изготовлению щитов, черновой прокладке в глине,

формовке и отливке в гипсе, погрузо-разгрузочные рабо-

ты и др.

-54-

После выполнения памятника в необходимой вели-

чине строится постамент для памятника, а скульптура

отливается из металла или выполняется из какого-либо

другого материала. Но все эти работы представляют по

существу технический процесс и исполняются, как пра-

вило, без участия автора-скульптора. На скульптора мо-

жет быть лишь возложена обязанность вести авторское

наблюдение с оплатой этой работы по отдельному согла-

шению.

Принятие скульптуры памятника в необходимой для

сооружения величине производится художественным со-

ветом по монументальной скульптуре при соответствую-

щих министерствах культуры. Так же, как и при приня-

тии проекта и рабочей модели, решение художественного

совета подлежит утверждению отделом изобразительных

искусств Министерства культуры.

Окончательное принятие законченных сооружением

памятников производится обычно государственными ко-

миссиями. После открытия памятника последний договор

с автором считается исполненным, и автор приобретает

право на окончательный расчет.

В связи с тем, что на каждую стадию работы по со-

оружению памятника с автором заключается отдельный

договор, выплата вознаграждения производится также

постадийно, по каждому отдельному договору. В свою

очередь вознаграждение, подлежащее выплате по каж-

дому договору, уплачивается автору не единовременно.

а частями. После утверждения каждого из договоров от-

делом изобразительных искусств выплачивается аванс в

размере 25 %, а после принятия работы-остальные

75%. Никаких расценок или ставок авторского возна-

граждения за создание памятников нет, поэтому при оп-

ределении гонорара по договору дирекция исходит из

ориентировочной суммы, рекомендованной художествен-

ным советом по монументальной скульптуре при соот-

ветствующих министерствах культуры. Художественный

совет при определении этой суммы учитывает значи-

мость создаваемого памятника, его размеры, квалифика-

цию  скульптора и идейно-художественные качества уже

сданных частей работы (проекта, рабочей модели и т.д.).,

По разрешению отделов изобразительных искусств

соответствующих министерств культуры в договор на вы-

полнение памятника в величину сооружения может вклю-

-55-

чаться условие, что автору предоставляется право после

окончания работ поставить вопрос о пересмотре автор-

ского вознаграждения в соответствии с художественным

качеством произведения. Такое правило устанавливается

на случай, когда обусловленная в договоре сумма ниже

действительной стоимости созданного автором произве-

дения. Уменьшение установленного в договоре возна-

граждения не допускается.

В конкретных договорах, заключаемых в настоящее

время, предусматривается, что большая часть авторско-

го вознаграждения выплачивается за создание рабочей

модели и изготовление памятника в необходимой для

сооружения величине. Такое решение вопроса представ-

ляется неудачным, так как основные творческие вопросы

решаются скульптором в процессе создания эскиза,

проекта. Выполнение же памятника в величину соору-

жения, хотя оно ответственно и очень трудоемко, не но-

сит столь творческого характера и может быть осущест-

влено на основании эскиза и рабочей модели автора дру-

гим квалифицированным скульптором. С нашей точки

зрения, в законодательстве необходимо предусмотреть

выплату основной части вознаграждения за разработку

проекта; за изготовление рабочей модели и скульптуры

памятника в величину сооружения должна выплачивать-

ся меньшая часть вознаграждения.

Анализ заключаемых на практике договоров на соз-

дание памятника показывает, что для заключения с ав-

тором трех отдельных договоров по существу на одну

работу нет достаточных оснований. Большинство усло-

вий этих договоров совпадает. Различия относятся лишь

к предмету договора (в одном случае проект, в другом -

рабочая модель и т.д.) и сумме вознаграждения. Было

бы целесообразно на выполнение всей работы по соору-

жению памятника заключать единый договор. Это об-

легчило бы разработку соответствующего типового до-

говора. Отсутствие последнего нередко сказывается на

законности содержания конкретных договоров. Напри-

мер, даже после одобрения и принятия проекта, на осно-

ве которого должны производиться последующие работы,

дирекция оставляет за собой право требовать от ав-

тора внесения любых изменений и исправлений как в

проект, так и в рабочую модель, а иногда в почти закон-

ченную фигуру всего памятника.

-56-

Нередко памятники выполняются автором по догово-

ру не с непосредственным заказчиком, а с организация-

ми-посредниками, которые заключают договор подряда

с заказчиком. Как правило, это имеет место при заказе

памятников республиканскими органами художественно-

производственным предприятиям Москвы, Ленинграда и

т. д. В таких случаях, если заказчик по тем или иным

причинам откажется от договора подряда с организа-

цией-посредником, последняя в свою очередь расторгает

договор со скульптором. Справедливые требования

скульптора не удовлетворяются ни той, ни другой орга-

низацией. В судебных органах такие споры не всегда

находят правильное разрешение.

Скульптор Т. по договору с Мытищинским заводом

художественного литья обязался создать модель конной

статуи <Фрунзе на коне> в глине с проработкой в гипсе.

При заключении договора автору был выплачен аванс в

размере 30% договорной суммы. По условиям договора

следующие 30% гонорара подлежали выплате после

создания рабочей модели. В условленное время модель

была передана на рассмотрение художественного совета

по монументальной скульптуре Министерства культуры

СССР, который предложил Т. внести в нее поправки,

поскольку образ Фрунзе - государственного деятеля и

выдающегося полководца не был решен с должной пол-

нотой. Но к тому времени, когда скульптор представил

доработанную модель, Министерство культуры Киргиз-

ской ССР, по заказу которого создавался памятник, от-

казалось от договора с заводом художественного литья,

а последний в свою очередь расторг договор с Т.

Считая, что созданная им рабочая модель памятника

должна быть оплачена, Т. обратился с иском в суд. Мос-

ковский областной суд решением от 8 января 1964 г.

в иске отказал.

Рассматривая это дело в кассационном порядке, Су-

дебная коллегия по гражданским делам Верховного

Суда РСФСР определением от 18 февраля 1964 г. реше-

ние Мособлсуда оставила без изменения. В обоснование

такого решения Верховный Суд РСФСР сослался на то,

что работа Т. является недоброкачественной. (*1).

(**1) Определение по делу № 4-66-г 1964 г.

-57-

Из материалов данного дела видно, что выполненная

скульптором рабочая модель памятника не отклонялась

как непригодная, а автору было лишь предложено вне-

сти в нее исправления. Если бы договор не был расторг-

нут в одностороннем порядке Министерством культуры

Киргизской ССР, а вслед за ним и заводом, работа ав-

тора, которую он переделал с учетом замечаний худо-

жественного совета, могла быть одобрена. Ссылка на

непригодность работы неосновательна, потому что до-

говор расторгался не по этим причинам. Работа автора

по изготовлению рабочей модели памятника осталась по

существу неоплаченной. Такое положение не соответ-

ствует общим принципам оплаты авторского труда. По-

этому необходимо в нормативном порядке разрешить

этот вопрос, предусмотрев, что, если сооружение памят-

ника, на создание которого был заключен договор, впо-

следствии признается нецелесообразным, автор должен

получить вознаграждение за проделанную работу.

-58-