Краткие выводы

1. Толкование правовых норм, опираясь на общие законы марксистско-ленинской теории познания, обла­дает некоторыми особенностями. Известными особенно­стями обладает и толкование норм каждой отрасли пра­ва. К числу особенностей толкования уголовно-процес­суальных норм необходимо отнести следующие:

а)             в силу органической взаимосвязи и взаимопроник­

новения норм    уголовного и    уголовно-процессуального

права уяснение смысла не только этих норм, но и соот­

ветствующих норм уголовного права, представляет усло­

вие правильного применения норм   и  уголовного и уго­

ловно-процессуального права;

б)            толкование уголовно-процессуальных норм, будучи

должностной обязанностью компетентных органов госу­

дарства и их представителей, составляет в то же время

право или общественную обязанность всех    участников

судопроизводства. Усвоение норм уголовно-процессуаль­

ного права — необходимое  условие  активного  и  созна­

тельного участия общественности в уголовном процессе;

в)             принцип независимости судей и    подчинения    их

только закону определяет особое значение правосозна­

ния лиц, толкующих правовые нормы в связи с их непо­

средственным применением.    Критерием    правильности

х О толковании по объему как о результатах толкования, а не са­мом процессе толкования см. С. И. Вильнянский, О распро­странительном и ограничительном толковании правовых норм. Те­зисы докладов на межвузовской научной конференции «Социали­стическая законность, толкование и применение советских зако­нов»» Киев, 1961, стр. 32. О толковании по объему как логическом продолжении и завершении процесса уяснения норм права, одном из результатов использования всех приемов толкования в их со­вокупности — см. А. С. Пиголкин, Толкование нормативных ак­тов в  СССР, М., 1962, стр. 107.

141

толкования служит наиболее полное и точное соответ­ствие суждений интерпретатора выраженной в правовой норме государственной воле. Несоответствие субъектив­ного восприятия правовой нормы ее действительному смыслу — путь к произвольному применению норм пра­ва, к подмене толкования нормотворчеством, к ослабле­нию социалистической законности. Недооценка значения субъективного восприятия правовой нормы — путь к ее формально догматическому толкованию и применению.

Предусматривая в числе оснований к отмене или изменению приговора неправильное применение уголов­ного закона и понимая под последним, в частности, его неправильное истолкование, законодатель прямо не указывает на правовые последствия неправильного тол­кования уголовно-процессуального закона. Этот пробел законодательства следовало бы восполнить.

Поскольку   толкование   уголовно-процессуальных

норм не только предшествует, но и сопутствует их при­

менению, проникает во все этапы применения, постольку

толкование нельзя  считать только одной  самостоятель­

ной стадией процесса их применения;    она    служит    и

предпосылкой, и    необходимым    условием    применения

норм права на всех этапах уголовного судопроизводства.

Толкованию подлежат все применяемые нормы не­

зависимо от степени ясности выражения их в норматив­

ных актах.

В процессе применения норм    уголовно-процессу­

ального права могут быть использованы все виды и при­

емы толкования, известные теории права:   по  субъектам

(легальное и, в частности, аутентическое, судебное, док-

тринальное), по приемам   (грамматическое,   логическое,

систематическое, историческое), по  объему (адекватное,

распространительное, ограничительное). Причем исполь­

зуются они по общему правилу во взаимосвязи.

Умелое использование всех известных теории права видов и приемов толкования с учетом особенностей норм уголовно-процессуального права — необходимое средст­во их уяснения и разъяснения, выявления и устранения пробелов уголовно-процессуального законодательства, дальнейшего его совершенствования, важное орудие со­циалистической законности в уголовном процессе.