§ 3. К вопросу об определении понятия административной ответственности

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в новой редакции вступил в действие с 1 июля 2002 г., имея раздел об административной ответственности, но, не имея определения данного понятия (хотя следует отметить, что в административно-правовой литературе определений такого рода давалось много).

Изучение института административной ответственности в нашей стране являлось одним из важных направлений административно-правовых исследований 50—80-х годов XX в. Этот институт исследовали видные ученые-административисты (И.А.Галаган, А.Е.Лунев, Д.Н.Бахрах, М.Я.Масленников и др.). В целом они определяли административную ответственность следующим образом: это — вид юридической ответственности, которая выражается в применении органом управления (должностным лицом) административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение. Следует отметить, что определение юридической ответственности через применение санкции к правонарушителю — общее место в правоведении, как советского периода, так и нынешнего. Первым такое определение дал один из наиболее крупных теоретиков права О.Э.Лейст1. Это определение служит моделью для определений административной ответственности, которые содержатся в нынешних учебниках, монографиях и диссертациях по административному праву.

1 См.: ЛейстО.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. 652

>>> 653 >>>

Глава 2. Административно-принудительные методы

При глубоком уважении к названным ученым-правоведам следует заметить, что подобный взгляд на административную ответственность, как и вообще на правовую ответственность, является плоским. Почему плоским? А потому, что в его поле зрения попадает то, что лежит на поверхности, на плоскости. Если иметь в виду административную ответственность, то на «поверхности» данной категории находятся взыскания, наказания, санкции. Вследствие этого и определение административной ответственности давалось в основном через административное наказание. Иначе говоря, в таком определении административная ответственность выступает как одноэлементная категория. Вот как формулирует понятие административной ответственности Л.В.Куншина в кандидатской диссертации на тему: «Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства», которая была защищена 25 сентября 2002 г. (научный руководитель Ю.М.Козлов): «Под административной ответственностью за нарушения антимонопольного законодательства следует понимать применение федеральным антимонопольным органом, федеральной энергетической комиссией к юридическим лицам, должностным лицам органов исполнительной власти, местного самоуправления, хозяйствующим субъектам, гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, административных наказаний, предусмотренных законодательством, устанавливающим административную ответственность за нарушение антимонопольных правил»1. Таким же одноэлементным и по существу односторонним является определение административной ответственности, предложенное Г.А.Кузьмичевой и Л.А.Калининой в учебном пособии. По их мнению, под административной ответственностью как видом юридической ответственности следует понимать способность лица в связи с совершением административного правонарушения претерпеть неблагоприятные последствия личного или имущественного характера, предусмотренные административно-правовой нормой и выраженные в виде административного взыскания2.

1 Куншина Л.В. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2002. С.16—17.

2 См.: Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность. М., 2000. С.19.

653

>>> 654 >>>

Часть IV.   Методы полицейской деятельности

Просматривая и читая литературу, в которой анализируется институт административной ответственности, приходишь к следующему выводу: несмотря на то что каждый пытается сформулировать собственное определение административной ответственности, такое определение по существу бывает похоже на все другие, то есть является одноэлементным, унылым, вызывает тошноту. С этой точки зрения все ученые-административи-сты, занимавшиеся проблемами административной ответственности в нашей стране, напоминают роту солдат, идущих строевым шагом: впереди можно видеть А.Е.Лунева, Д.Н.Бахраха, а замыкают Л.Л. Попов, Д.М. Овсянко и Г.А.Кузьмичева.

Представляется, что неудача с поисками оптимального определения административной ответственности для КоАП РФ объясняется, главным образом, узкоспециализированным взглядом на рассматриваемый институт.

Дело в том, что ответственность как фундаментальная морально-правовая категория формировалась на протяжении двух с половиной тысяч лет европейской истории на базе этики, теологии, философии и права, но сформулировать дефиницию административной ответственности пытаются с использованием юридического инструментария и на основе только юридических знаний.

Выход из кризисного положения можно найти, формулируя определение административной ответственности на базе универсального знания, но с помощью правовых категорий, а такой подход предполагает анализ, который был бы не плоскостным, а объемным и мог исследовать структуру административной ответственности. Эта структура многоэлементна. Ее нельзя сводить только к применению административного наказания, т.е. к группе административно-процессуальных действий, образующих важный и завершающий, но не единственный элемент в структуре административной ответственности. Ему предшествует другой элемент, представляющий собой группу процессуальных действий, направленных на квалификацию правонарушения, выяснение обстоятельств, связанных с виновностью и дееспособностью правонарушителя, а также на принятие компетентным органом, осуществляющим административную юрисдикцию, законного решения по делу. Представляется, что данной группе процессуальных действий, образующих один из главных элементов ответственности, можно дать наи-

654

>>> 655 >>>

'

Глава 2. Административно-принудительные методы

менования: «официальная оценка противоправного деяния», «официальная оценка».

Этому элементу предшествует, в свою очередь, еще один элемент административной ответственности — истребование объяснения (ответа) от виновного лица по поводу совершенного правонарушения. Это — своеобразный элемент, означающий, с одной стороны, обязанность компетентного органа истребовать объяснение от правонарушителя, с другой — право лица, совершившего правонарушение, на то, чтобы его выслушал юрисдикционный орган. КоАП РФ 2002 г. в ст.26.3 зафиксировал объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассматривая его как одно из доказательств по делу, которое может указывать на виновность данного лица, также указывать на обстоятельства, смягчающие административную ответственность или освобождающие от нее1.

Объяснение правонарушителя — обязательный элемент в структуре административной ответственности. Но он обязателен не в смысле того, что виновный субъект обязан дать объяснение по поводу своих действий, а в том, что у него есть право сказать об этих действиях правду, привести аргументы, которые оправдывают их.

Изложенное позволяет сделать следующее определение административной ответственности: административная ответственность представляет собой меры административного (судебного) органа, принятые в отношении административного правонарушения, в процессе реализации которых с правонарушителя истребуется объяснение о совершенном деянии, само деяние подвергается официальной (правовой) оценке и на основе этой оценки к лицу применяется одно из административных наказаний.

В структуре административной ответственности «официальная оценка» является сущностным элементом, характеризующим качественную сторону рассматриваемого понятия; применение административного наказания — элемент, характеризующий его количественную сторону и означающий материализацию «официальной оценки». Именно «официальная оценка» придает ответственности тот смысл, ради которого это понятие появилось: применение санкции осуществ-

1 См.: Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (1). Ст.1.

655

>>> 656 >>>

Часть IV.   Методы полицейской деятельности

ляется на законной основе и на основе справедливости, с соблюдением прав лица, совершившего правонарушение. В этом смысле, собственно говоря заключается смысл использования понятия ответственности. Иначе не было бы необходимости в ее существовании и можно было вполне довольствоваться понятием «административное наказание». Благодаря феномену ответственности, репрессии предшествуют процессуальные действия, которые держат ее под контролем.

В христианском учении об ответственности «оценке» придавалось огромное значение. В философии от Платона до Гегеля и Ницше, до неокантианцев всегда существовал аксиологический подход в познании, при котором факты реального мира оценивались в критериях добра и зла, законного и противозаконного. Немецкий философ Ф.Ницше, подчеркивая роль «оценки» в создании культуры, писал: «Оценивать — значит создавать ... Через оценку впервые является ценность; и без оценки был бы пуст орех бытия»1.

С помощью акта оценки образуется «царство смысла». Без отрицательной оценки (порицания) наказание было бы лишено нравственного смысла. Наказывая административных правонарушителей, закон помимо устрашения преследует еще две цели: 1) он хочет, чтобы правонарушитель стал лучше и не нарушал больше законов; 2) чтобы все остальные люди также стали лучше. А это можно сделать при условии, если административному наказанию предшествует порицание, т.е. отрицательная оценка. Без оценки нельзя сформулировать полноценное определение административной ответственности для КоАП РФ.

Отшлифованное в литературном отношении и с точки зрения юридической техники определение административной ответственности, сформулированное в настоящей статье, могло бы занять вакантное место в гл.2 КоАП РФ и стать частью 2 статьи 2.1.

Своеобразное место в системе административно-принудительных методов занимают методы введения чрезвычайного и военного положения, применяемые в экстраординарных ситуациях.

1 Ницше Ф. Соч. Т.2. М., 1997. С.42. 656

>>> 657 >>>

Глава 2. Административно-принудительные методы