§ 6. Цель в обязательстве

Марксистско-ленинской теории обязательства чуждо изуче­ние понятия обязательства в отрыве от конкретных жизненных отношений. Поэтому вопрос о цели обязательства приобретает в советском учении об обязательстве существенное значение.

Разумеется, и для буржуазного права цель обязательства не безразлична. Но эта цель или эти цели в капиталистическом обществе таковы, что классовая буржуазная «наука» старается не говорить о них открыто. Обязательственные отношения не представляют собой отдельного счастливого островка среди всего моря отношений капиталистического общества. Как все буржуаз­

ное право, так и обязательства в капиталистическом обществе служат цели реализации и присвоения прибавочной стоимости собственниками средств и орудий производства. Между отдель­ными категориями обязательств в буржуазном обществе можно установить лишь то различие, что в одной их группе указанная цель, характерная для буржуазного общества, выявляется не­посредственно; таковы, например, обязательства на почве снаб­жения капиталистического предприятия сырьем и материалами, на почве найма рабочей силы и т. п.

В других отношениях цель получения прибавочной стоимости сказывается косвенно или посредственно; таковы, например, обя­зательственные отношения, в которые вступает в капиталистиче­ском обществе трудящийся, желающий, в той или иной, доступ­ной для него, степени, обеспечить на свою скромную заработную плату удовлетворение наиболее острых и неотложных потребно--стей. Здесь обязательства, в которые вступают стороны, пред­ставляют собой одно из звеньев в общей цепи, которая протянута опять-таки от капиталиста и по которой к нему должна итти прибавочная стоимость.

Понятно, что буржуазные теоретики не могут откровенно сказать, что цель обязательства заключается в обеспечении капи­талисту получения прибавочной стоимости. Поэтому они воздер­живаются от социально-классового анализа цели в обязательстве и ограничиваются лишь некоторыми формально-логическими со­ображениями применительно к некоторым частным вопросам обязательственного права. Таково, например, учение о causa в сделке или о causa имущественного предоставления (особенно характерное для французской цивилистики). Еще более, пожа­луй, формальный характер имеет исследование вопроса о цели обязательства, в такой плоскости, что исследование сводится к проблеме о том, направлено ли обязательство на совершение должником определенного действия или же на достижение опре­деленного результата (германская цивилистика). Тот же фор­мальный характер имеет и выраженное в буржуазной литера­туре учение о различии обязанностей, направленных на определенный результат, и других, имеющих целью соблюдение обязанным лицом достаточной осторожности и проявление им надлежащего внимания к чужим интересам.

Все эти и подобные «учения», вызванные необходимостью уйти от выяснения подлинных целей обязательства в буржуазном обществе и не показывать классовую сущность обязательства, не вскрывают по-настоящему проблемы цели обязательства. Эти формально-логические построения не представляют научного интереса.

В социалистическом обществе, в котором нет эксплоататор-ских классов, в котором все основные орудия и средства произ-

водства находятся в руках государства, так что яе может быть никакой речи об эксплоатации человека человеком, цели обяза­тельств имеют совершенно иной характер. Их надо искать в общих целях советского общества, Советского государства и права.

Исходной точкой для определения этих целей должно слу­жить то положение, что в основе всей хозяйственной жизни СССР лежит народнохозяйственный план. Но этот план не есть само­цель; он есть путь к достижению конкретных целей, которые обеспечиваются исполнением народнохозяйственного  плана. Статья 11 Конституции СССР устанавливает, что хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения обще­ственного богатства, неуклонного подъема материального и куль­турного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности.

И в самом деле, выполнение народнохозяйственного плана приводит к созданию .новых предметов социалистической соб­ственности, т. е. к увеличению общественного богатства, а это открывает возможность удовлетворения самых разнообразных потребностей и интересов, выдвигаемых жизнью. Вместе с тем, выполнение плана советской торговли, плана культурных меро­приятий и т. д. имеет своим следствием неуклонный подъем мате­риального и культурного уровня трудящихся.

Таким образом, во всех тех обязательствах, в которых сто­ронами или хотя бы одной из сторон является социалистическая организация, основной целью обязательства является выполнение народнохозяйственного плана, но это предопределяет достижение и конкретных целей—удовлетворение материальных и культур­ных потребностей населения. Если обязательство устанавли­вается между двумя социалистическими организациями, то удовлетворение потребностей населения есть обоснование содер­жания плана по существу и конечный результат выполнения плана, а прямой и непосредственной целью обязательства (на­пример, обязательства поставки одним государственным пред­приятием известных предметов для другого предприятия) является само выполнение соответствующей части народнохозяйственного плана. Если же государственное предприятие вступает в обяза­тельства с гражданами (например, красильня, ателье мод и т. д.), то целью этих обязательств, если к ним подходить с точки зре­ния интересов, граждан, является прямое удовлетворение тех или иных потребностей этих граждан; предприятие и в этом случае, прежде всего, выполняет свой план, но, как уже сказано, это при­водит опять-таки к удовлетворению конкретных потребностей граждан.

Если по обязательству гражданина с социалистической орга­низацией гражданин принимает на себя выполнение какой-то работы для социалистической организации (например, по при­ведению в порядок помещения и т. п.), то такое обязательство направлено на создание для этой организации условий обста­новки, необходимых для ее работы, а следовательно, для испол­нения ее плана.

В обязательственных отношениях, завязываемых между гра­жданами, целью обязательств является удовлетворение тех или иных материальных или культурных потребностей.

Все эти разнообразные цели обязательств можно обобщить тем положением, что конкретной непосредственной целью обя­зательства в социалистическом обществе является удовлетворе­ние материальных и культурных потребностей социалистического общества и его граждан.

В социалистическом обществе, не знающем угнетения и экс­плоатации человека человеком, ликвидировавшем сами эксплоа-таторские классы, нет противоположности общественного и лич­ного интересов; интересы граждан гармонически сочетаются с интересами государства (причем именно в силу этой причины интересы целого идут впереди, а интересы отдельных граждан сочетаются с ними). Так же гармонически сочетаются и цели обязательства в смысле разрешения общегосударственных задач и удовлетворения конкретных потребностей граждан.

Обязательства возникают также из таких оснований, как при­чинение вреда, так наз. неосновательное обогащение и т. д., а в этих случаях, в особенности в первом из них, казалось бы, никак нельзя сказать, что непосредственной конкретной целью установления обязательства является удовлетворение какой-либо потребности кредитора. Но здесь необходимо иметь в виду, что нередко целью обязательств является охрана социалистической собственности, а также имущественного положения граждан. В этой категории обязательств цель заключается не непосредственно в удовлетво­рении какой-либо потребности лица, а в обеспечении общей пред­посылки удовлетворения потребностей, именно, в охране и обес­печении социалистической и личной собственности. К этой кате­гории обязательств близко подходят и, такие обязательства, как обязательства, вытекающие из трудовых отношений, и т. п. В этих случаях обязательство также направлено не непосредственно на удовлетворение той или иной потребности, а на создание пред­посылки для этого, путем обеспечения такого имущественного положения лица, при котором возможно удовлетворение тех или иных материальных и культурных потребностей.

Личная собственность является производной от социалистиче­ской и должна рассматриваться не как противоположность социа­листической собственности, а как такой вид собственности, для

которой социалистическая собственность является основанием. Поэтому, и обязательства, имеют ли они целью охрану социа­листической или личной собственности, либо непосредственное удовлетворение каких-либо материальных и культурных потреб­ностей, могут быть сведены в своем многообразии целей к извест­ному единству. И так как удовлетворение каждой материальной и культурной потребности теснейшим образом связано с общими условиями жизни -страны, а характер этих условий непосред­ственно связан с выполнением народнохозяйственного плана, как это выражено в статье 11 Сталинской Конституции, то в качестве общей цели обязательств следует признать выполнение и-пере­выполнение народнохозяйственного'плана. Если же учесть, что в переживаемое нами время страна переходит от первой фазы коммунизма — социализма — к полному коммунизму, то конечную цель всего советского права, и в частности обязательственного права, можно сформулировать, как охрану и закрепление обще­ственных отношений первой фазы коммунизма и развитие их в направлении к высшей фазе коммунизма.

Эта единая общая цель раскрывается в множестве непосред­ственных конкретных целей отдельных обязательственных отно­шений, направленных на удовлетворение материальных и куль­турных потребностей всего народа в целом и отдельных граждан.

Поскольку цели важнейших обязательств, именно — обяза­тельств социалистических предприятий, связаны с выполнением народнохозяйственного плана, они должны находить выражение в правах и обязанностях сторон по обязательству. Если строи­тельный трест заключает договор с какой-нибудь машинопрокат­ной базой на предоставление ему в платное пользование (т. е. по договору имущественного найма) некоторых механизмов, то для признания вытекающего отсюда обязательства выполненным надлежащим образом недостаточно, чтобы • база передала тресту механизмы, а трест исправно платил за них наемную плату. Не­обходимо еще, чтобы было осуществлено плановое задание, во исполнение которого установлено данное обязательство,^ т. е. чтобы механизмы были использованы нанимателем по на-^ значению. Если же полученные трестом по договору механизмы пролежали у него без употребления, то обязательство было ис­полнено только с формальной стороны, а по существу обязатель­ство осталось безрезультатным ввиду недостижения его Цели. Только при условии использования того, что получено во испол­нение обязательства в соответствии с планом, можно говорить о достижении цели обязательства.

В некоторых категориях обязательств специальными норма­тивными актами предусматривается обеспечение целевого исполь­зования предмета обязательства. Так, постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 21 февраля 1940 г. «О мерах по улучшению

сбора, переработки и использования лома черных металлов» ' приемщикам Главвторчермета предоставлено право контроля за использованием лома на машиностроительных, металлообрабаты­вающих и металлургических заводах и пр. За Главвторчерметом этим постановлением признается право сокращать завоз лома на заводы-потребители при невыполнении заводами утвержден­ных планов по переработке лома. Выполнение этих задач осу­ществляется путем включения соответствующих пунктов в дого­воры по поставке лома и по заготовке лома.

Тот же принцип обязательности целевого использования по­лучаемых предметов выражен в ряде других «Основных условий» поставки.

Если в других договорах социалистических предприятий таких оговорок не включается, это не значит, что в этих договорах до­стижение цели обязательства несущественно. Непосредственная цель обязательства вытекает из лежащего в его основе планового задания, и поскольку плановое задание должно быть исполнено, должна быть достигнута и цель обязательства.