§ 8. Классификация оснований возникновения обязательств

1. Юридические факты (и их комплексы), с наступлением которых советское право связывает возникновение обязательства, называются основаниями возникновения обязательств.

Обязательства возникают из самых разнообразных юридиче­ских фактов (оснований). По мере гигантского роста социали­стического хозяйства число таких фактов (оснований) все увели­чивается. Перед наукой стоит задача систематизации этих фактов, ибо научное знание есть знание систематическое; а пра­вильная классификация в правовой науке имеет политическое значение.

2. В качестве отправного положения при систематизации раз­личных оснований возникновения обязательств по советскому праву необходимо, на наш взгляд, взять отношение обязательства к народнохозяйственному плану. Согласно статьи 11 Конститу­ции СССР, хозяйственная жизнь определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом. Выполнение государственного плана народного хозяйства имеет для социали­стического государства совершенно исключительное значение.

Народнохозяйственный план является предпосылкой для' многоразличных имущественных отношений, складывающихся в нашей стране; исполнение плана предопределяет достижение и общегосударственных целей и разного *рода индивидуальных целей, допустимых по советскому закону.

Выполнение плана является основной целью еще и потому, что конкретные конечные цели, преследуемые планированием в целом, непосредственно совпадают с другими целями, для до­стижения которых могут служить обязательственные отношения в СССР; например, выполнение планов внутренней торговли обозначает снабжение потребителей необходимыми товарами, т. е. одновременно удовлетворяет их индивидуальные интересы. Социалистическое планирование охватывает самые различные стороны жизни и является (прямо или косвенно) основанием воз­никновения наиболее важных обязательств.

Представляется поэтому целесообразным, прежде всего, раз­делить все обязательства (по источнику их возникновения) на

три основных группы. В одну группу должны войти все обяза­тельства, возникающие 'на основе или в связи с народнохозяй­ственным планом; другую группу должны составить все обяза­тельства, не охватываемые социалистическим планированием (при этом имеется в виду лишь отсутствие планирования путем юри­дических норм: косвенное воздействие со стороны государства методами экономического регулирования имеет место и в этой группе обязательств; например, экономическое воздействие на колхозный рынок) 1; третью группу должны составить обязатель­ства, не принадлежащие ни к одной из двух первых групп, но способствующие правильному развитию' отношений в каждой из двух основных групп; это—обязательства, направленные на восстановление нормального состояния имущественных сфер участников оборота, -— состояния, нарушенного определенным фактом (например, причинением вреда имуществу другого лица).

Только что данная выше самая краткая обрисовка значения народнохозяйственного плана показывает связь народнохозяй­ственного плана со всеми сторонами жизни советской страны, значение выполнения плана для удовлетворения многоразличных потребностей и интересов. Из этого видно, что разделение осно­ваний возникновения обязательств на указанные три основных группы не является формально-логическим делением, но основы­вается на существе соответствующих правоотношений.

В первую основную группу обязательств должны войти обяза­тельства, возникающие из следующих фактических составов:

а) обязательства, возникающие на основе актов планирования народного хозяйства и оформляемые договорами, обязательными к заключению между определенными (предуказанными актом планирования) социалистическими организациями; б) обязатель­ства, также заключаемые на основе и во исполнение народно­хозяйственного плана, также оформляемые договорами между социалистическими организациями, но так, что каждая сторона самостоятельно избирает себе контрагента, а равно и все усло­вия договора (предмет и размер обязательства и пр.) самостоя­тельно устанавливаются сторонами; в) обязательства, возникаю­щие из договоров социалистических организаций, заключаемых ими с гражданами на основании плана (в частности, издатель­ские и тому подобные договоры); г) обязательства, возникающие непосредственно из актов планирования и регулирования народ­ного хозяйства (не оформляемые договорами), наконец, сюда же включается д) категория, пограничная между первой и второй основной группой: обязательства, хотя и не основанные на плане, но содействующие его выполнению и потому находящиеся с ним

n ' ^о»?' и" ^"учди". Обязательство поставки товаров в советском Праве, l"^?, стр. Ор,

в связи; это — открытые конкурсы (публичное обещание социа­листическими организациями премий за выполнение тех или иных работ и т. п.). Между этими пятью видами обязательств, возни­кающих на основе или в связи с народнохозяйственным планом, проводится различие, исходя из особенностей фактического со­става в каждом из этих случаев.

Вторая основная группа — обязательства, не охватываемые социалистическим планированием (в указанном выше смысле, т. е. посредством юридических норм), может быть (по такому, же признаку) подразделена на обязательства, возникающие ^из до­говоров между гражданами, и обязательства, возникающие из односторонних актов (деятельность в интересах другого лица без его поручения; завещательные отказы). В эту же группу можно отнести в качестве особого вида обязательств — обязательство алиментирования.                     .

К третьей группе надо отнести обязательства, способствующие как плановому, так и неплановому гражданскому обороту, путем устранения нарушений социалистической и личной собственно­сти. Таковы: обязательства из причинения вреда личности или имуществу другого лица (поскольку советское гражданское право не возмещает неимущественного вреда, постольку даже в случае причинения вреда личности обязательство должника сводится или к восстановлению нарушенного состояния или к возмещению имущественных потерь); сюда же относятся обязательства, воз­никающие на почве неосновательного получения или сбережения имущества за счет другого лица. (См. таблицу на стр. 77.)

3. В советской литературе сделана интересная попытка (проф.» Агарковым ') провести классификацию оснований возникновения обязательств не по формальным признакам, а по существу, именно в связи с целями в области обязательственного права, которое направлено на регулирование динамики имущественных отношений в социалистическом хозяйстве — имущественного обо­рота. Эта попытка представляет интерес потому, что цель дей­ствительно является чрезвычайно существенным моментом для обязательства, определяющим содержание обязательства. Цель обязательства это — удовлетворение известного интереса, кото­рым определяется содержание обязательства. Таким образом, когда классификация оснований возникновения обязательств ста­вится в связь с целью обязательств, эта классификация должна получить действительно жизненный характер.

Достижению каких целей должны служить в СССР обяза­тельственные отношения?

""Различные цели обязательств сводятся в этом предложении к следующим основным группам.

М. М. Агарков, Обязательство по советскому праву, 1940. стр. 108,

На первом месте стоит выполнение государственного плана народного хозяйства.

План есть проявление воли трудящихся, выраженной в соот­ветствующих постановлениях компетентных органов и направлен­ной на определенные задания. Отсюда обязательственные отно­шения, имеющие непосредственной целью выполнение плана, возникают из волевых актов, направленных на создание подобного рода отношений, из актов юридических, пони­мая под ними как гражданско-правовые акты (договор, односто­роннюю сделку), так и акты административные. Административ­ные акты в одних случаях могут служить непосредственным источ­ником обязательств, т. е. непосредственно создавать обязательства передачи каких-либо имущественных ценностей, исполнения опре­деленных работ и т. п. В других случаях административные акты являются более отдаленным источником обязательств: эти акты не сами порождают конкретные обязательства по передаче цен­ностей, выполнению работ и т. п., а только устанавливают обяза­тельство заключить сделку (чаще всего — договор), на основе которой уже возникнет такое конкретное обязательство '. Удо­влетворение конкретных потребностей граждан также опосред­ствуется их договорами, заключаемыми как с социалистическими организациями, так и между собою.

Во вторую группу обязательственных отношений выделяются те, лепосредственной целью которых является охрана и обеспече­ние имущества Советского государства, колхозных и других ко­оперативных и общественных организаций и имущества отдельных граждан. В процессе достижения этих целей (осуществляемых средствами не одного только гражданского, но и уголовного и административного права) возникают обязательства из причи­нения вреда, из неосновательного обогащения и др. В этой группе обязательственных отношений уже не сделка является основанием возникновения обязательства (хотя бы косвенно сделка и имела известное значение при возникновении обязательства). Тут в основе лежит не волеизъявление, направленное на образование обязательства, а наличие такого фактического состава, из кото­рого явствует необходимость охраны и обеспечения имуществен­ного положения государственного хозяйства, кооперативных организаций, отдельных граждан,

Наконец, в третью группу выделяются те обязательства, ко­торые возникают на почве и в связи с гарантированным Сталин-

' М. М. Агарков (цит. работа, стр. 116) присоединяет к этим двум категориям административных актов еще третью, в которых определяются условия действительности сделок, какие предстоит совершать хозоргану. Мы полагаем, что последнюю разновидность административных актов никак нельзя отнести к «основаниям возникновения обязательств».

ской Конституцией правом на труд, на материальное обеспечение по старости, болезни, инвалидности, в связи с гарантированной охраной интересов матери и ребенка. Известная часть дохода, получаемого социалистическим народным хозяйством, идет на , достижение этих целей. На этой почве складываются отношения, в значительной мере выходящие за пределы гражданского права;

но в известных случаях возникают и гражданско-правовые обяза­тельства, например, по уплате алиментов, по оплате труда авто­ров литературных, научных, художественных, музыкальных про­изведений, по оплате труда изобретателей. Эта группа обяза­тельств возникает и из сделок и из других оснований. В этой группе могут иметь место такие основания возникновения обяза­тельства, как договор, произведенная творческая работа, брач­ные и семейные отношения (при наличии известных дополнитель­ных фактических условий).

Эту попытку нельзя признать удавшейся именно в примене­нии к классификации оснований возникновения обязательств.

Мысль связать построение системы оснований возникновения обязательств с отдельными целями, на которые обязательства на­правлены и которые охраняются в социалистическом обществе, ценна тем, что благодаря сопоставлению возникновения обяза­тельства с его целью выпукло выступает принципиальное превос­ходство социалистического обязательственного права по сравне­нию с обязательственным правом стран капитализма. При таком построении бросается в глаза, что советское обязательственное право (как и все советское право) есть право страны, не знающей классового антагонизма, эксплоатации человека человеком, страны, где интересы личности гармонически сочетаются с инте­ресами государства; и напротив, на обязательственном праве стран капитализма лежит печать непримиримого противоречия интересов монополистов, интересов, имеющих хождение под име­нем государственных, с одной стороны, и интересов широких народных масс, с другой стороны, — печать жесточайшей эксплоа­тации капиталистами экономически зависимых от них людей.

Однако предложенная проф. Агарковым классификация отча­сти соединяет в одну группу обязательства, по существу весьма различные (договоры, обязательные к заключению на основании плана между определенными социалистическими организациями, и договоры, заключаемые между гражданами), отчасти разъеди­няет однородные обязательства (обязательства, возникающие по издательскому договору, по авторскому свидетельству изобрета­теля), непосредственно связанные (на одной стороне) с планиро­ванием, оказываются оторванными от обязательств, возникаю­щих на основе народнохозяйственного плана, и включаются в третью группу, наряду с алиментными обязательствами, не имеющими с ними ничего общего.

Эти недостатки не позволяют принять классификацию проф. Агаркова и вынуждают нас остановиться на предлагаемой здесь классификации, при которой основное деление случаев возникно­вения обязательств проводится по характеру обязательств (под­разделения внутри каждой из этих основных категорий делаются, •исходя из характера фактического состава, т. е. способа возник­новения обязательств).

Предлагаемая классификация оснований возникновения обя­зательств имеет значение для постановки и решения ряда вопро­сов, излагаемых во второй части настоящего тома курса (невоз­можность исполнения, допустимость отмены и т. д.).

4. В самом законе (ст. 106 ГК) основания возникновения обя­зательств сгруппированы так: «Обязательства возникают из до­говоров и других указанных в законе оснований, в частности вследствие неосновательного обогащения и вследствие причине­ния другому лицу вреда». Гражданский кодекс был издан в на­чале периода нэпа; этим, в частности, объясняется, что среди оснований возникновения обязательств в нем не упомянуты акты планирования и регулирования народного хозяйства, в настоящее время являющиеся главным основанием возникновения обяза­тельств.

Кроме того, в перечне ст. 106 ГК неопределенной (с точки зрения классификации) является ссылка на «другие указанные в законе основания»: к велению закона в конечном счете сводится любой случай обязательства. Однако практически обойтись без этой общей рубрики нельзя, так как дать в законе исчерпываю­щий перечень оснований возникновения обязательства невоз­можно, ввиду крайнего многообразия этих оснований.

5. Задача классификации оснований возникновения обяза­тельств стояла и стоит также и перед буржуазными юристами. Но буржуазная «наука» не разрешила ее (для буржуазного права). Некоторые буржуазные теоретики даже не ставят во­проса о классификации оснований обязательства; другие бур­жуазные авторы, хотя и ставят данный вопрос, но по существу уклоняются от его разрешения (например, французский цивилист Пляньоль все основания возникновения обязательства, кроме договора, сводит к единому источнику — закону) '. Но бесплод-

' С этой точки зрения нет оснований выделять даже и договор, ибо воля сторон, выражающаяся в договоре, не безусловно создает обязатель­ство, а лишь при соответствии ее закону. Кроме того, закон не является основанием возникновения обязательства в специальном смысле: закон не есть «юридический факт» или «фактический состав», с которым связывается возникновение того или иного обязательства. Закон не может быть поста­влен рядом с договором, причинением вреда и т. д., он стоит над ними:

фактические составы делаются юридическими фактами только потому что закон связывает с этими фактическими составами определенные юридические последствия,

Классификация оснований возникновения обязательств получает, таким образом, следующий вид: