§ 11. Понятие о договоре

1. Ст. 26 ГК рассматривает договор, как разновидность сделок, именно, как сделку взаимную (или двустороннюю). Поскольку сама сделка есть разновидность юридических фактов, то и дого­вор также оказывается одним из видов юридических фактов.

Всякая сделка содержит в себе выражение воли, направленной на установление, изменение или прекращение какого-либо поаво-отношения. Из такого понимания и исходит ст. 26 ГК, по которой сделка (а следовательно, и договор) есть действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка может содержать выражение воли одной стороны;

например, завещание является совершенным, как только завеща­тель выразил в нем надлежащим образом свою волю; последую­щее выражение воли наследника принять наследство имеет свое

' 3. И. Ш к ундин. План и обязательственные отношения между хоз-органами (сборник «Советское право в период Великой Отечественной войны», 1948, т. I, гл. III, стр. 96). Д. М. Генкин, Рецензия на книгу 3. И. Ш к ун­дин а, Обязательство поставки в советском праве, «Советское Государство И право», 1949, № 4.

значение, но оно является новой сделкой, отдельной от завещания. Подобного рода сделки, содержащие выражение воли одной сто­роны, называются односторонними.

В других случаях в сделке выражается воля не одной, а двух сторон. При этом выражаемая каждой из сторон воля соответ­ствует одна другой, так что можно признать, что в сделке выра­жается согласная воля сторон.

Сделка, содержащая выражение воли двух сторон, называется двусторонней, или договором.

В соответствии со ст. 26 ГК договор можно определить, как соглашение двух или нескольких (граждан или юридиче­ских) лиц об установлении, изменении или прекращении каких-либо прав и обязанностей, а так как право и соответствующая ему обязанность являются составными элементами правоотношения, то можно определить договор также и как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении какого-либо правоотношения.

Необходимо, однако, иметь в виду, что это определение дого­вора не раскрывает всей специфики социалистического договора. Дело в том, что в наиболее важной области договорных отноше­ний, в договорах между социалистическими организациями, эта правовая форма отличается весьма существенными особенно­стями.

Так, если договор между гражданами не может состояться до тех пор, пока стороны не признают взаимно для себя приемле­мыми определенные условия договора, то заключение договора между социалистическими организациями при наличии разно­гласий сторон по тем или иньгм пунктам его содержания не откла­дывается до того времени, когда стороны придут к единому решению; пункты разногласия рассматриваются Арбитражем (в порядке так называемых преддоговорных споров, § 19); Арби­траж устанавливает определенную редакцию этих пунктов, кото­рая является обязательной для обеих договаривающихся сторон. Далее, как будет указано подробнее ниже (п. 7), даже основной вопрос, заключать ли данный договор с данным контрагентом, в области отношений между социалистическими организациями нередко не зависит от сторон, которые могут вносить в договор по своему соглашению отдельные части содержания, но которые вовсе не заключить договора с данным контрагентом не имеют права. При исполнении договора социалистические организации должны проявлять особую дисциплинированность, распоряди­тельность и т. д.

Эти существенные особенности договоров социалистических организаций являются следствием того, что такие договоры имеют своим назначением конкретизировать соответствующие части народнохозяйственного плана и обеспечить исполнение плана.

Наряду с этим, бывают и такие договоры социалистических организаций, которые, хотя и связаны с выполнением планов этих организаций, однако, заключаются более свободно (с контр­агентом, не предуказанным плановым заданием).

2. В договорах чаще всего бывает так, что воля каждой сто­роны направлена к единой цели с противоположных точек. Напри­мер, выражение воли одной организации поставить определенные товары и выражение встречной воли другой организации получить эти товары, соединенное одно с другим, образуют договор поставки; выраженная лицом А. воля дать Б. взаймы 100 руб. и выраженная Б. встречная воля взять у А. взаймы названную сумму приводят в своем сочетании к единой сделке займа и т. д. Подходя, так сказать, с противоположных концов к единой цели, стороны достигают единства, в чем-то соглашаются.

Но такой встречный характер намерений, какой наблюдается у продавца (намерение продать) и покупателя (намерение купить), у заимодавца и заемщика и т. д., не является безусловно необходимым элементом соглашения. Если два или три колхоза желают на товарищеских началах пользоваться электродви­гателем, то' подобного, рода товарищеское объединение дости­гается выражением воли не встречного содержания (как в преды­дущих примерах поставки, займа и т. п.), а выражением, так сказать, параллельной воли участников товарищества, направлен­ной к единой цели.

Все такие сделки, в которых выражена воля не одной стороны, а двух (а в последнем примере — товариществе — даже несколь­ких), причем эти выражения воли взаимно соответствуют, носят наименование двусторонних сделок, или договоров.

3. Договоры гражданского права должны быть отмежеваны от соглашений, которые могут иметь и имеют место в других областях советского права, например, в советском семейном праве. Брак не мыслим без свободного согласия на него данной пары; тем не менее, это соглашение можно признать '(да и то с некоторыми оговорками) обыкновенным договором, разве лишь в буржуазном праве, где, по словам Коммунистического Мани­феста, «буржуазия сорвала с семейных отношений их трогательно-сентиментальный покров и свела их к чисто денежным отно­шениям» '. С точки зрения советского права брак никак нельзя признать договором, хотя бы в силу одного того, что целью брака является объединение всей жизни вступающих в него лиц (недаром советское право регламентирует брак отдельно от Гра­жданского кодекса). Соглашение в этом случае является лишь одним из элементов фактического состава, с которым связываются

' Маркс и Энгельс, Манифест Коммунистической Партии, Госполит­издат, 1948, стр. 50.

те или иные правовые последствия. Так и в других семейно-правовых отношениях, например, при усыновлении имеет место соглашение (по ст. 61 КЗо Б СО — требуется согласие не лишен­ных родительских прав родителей, опекунов или попечителей усыновляемого; по ст. 62 — согласие на усыновление со стороны супруга усыновителя; по ст. 63—согласие усыновляемого, если он достиг 10-летнего возраста). Но это соглашение имеет специ­фическое значение: отношения между усыновителем и усыновлен­ным устанавливаются определенным событием (актом усыновле­ния), а соглашение — только один из элементов фактического состава. Не случайно при этом оказывается, что нормами объек­тивного права точно устанавливаются специальные условия возникновения семейно-правовых отношений, обязательные (не подлежащие видоизменению по соглашению сторон) последствия, связанные с такими соглашениями-, невозможность свободного соглашения сторон о прекращении возникших отношений; все эти моменты определяются императивными нормами, действие кото­рых стороны устранить своим полюбовным соглашением иного содержания не вольны. Личный элемент настолько преобладает в семейно-правовых отношениях, что имеющие здесь место согла­шения не получают самостоятельного значения, и во всяком случае должны быть резко отграничены от имущественных дого­воров гражданского права.

И по количеству встречающихся в жизни договоров и по их удельному весу основная область применения договора—право обязательственное. В этой области договор может быть направлен на установление обязательства (например, договор о предоста­влении в пользование какой-либо вещи, об исполнении какой-ни­будь работы и т. п.); он может быть направлен на изменение су­ществующего обязательства (например, соглашение об отсрочке платежа по договору займа, соглашение об изменении пределов поручения, возложенного по договору на данное лицо и т. д.);

наконец, договор может быть направлен на прекращение суще­ствующего обязательства (например, договор об освобождении должника от лежащего на нем обязательства выполнить опреде­ленное задание).

4. Плановые договоры социалистических предприятий пред­ставляют собой оформление плановых заданий, полученных каждым из контрагентов. Советский плановый договор есть форма связи между отдельными социалистическими предприятиями, направленная на наилучшее выполнение общего социалистиче­ского плана. Эта задача — выполнение народнохозяйственного плана—одинаково близка обоим контрагентам. Эта общность за­дачи обусловливает собой особого вида равенство социалистиче­ских предприятий в качестве сторон по договору. Оно отражается во всех нормативных .актах, относящихся к договорам хозорганов

7  Зак. 1779. Общее учение об обязательстве

(в «Основных условиях», в «Типовых договорах», в системе пред­договорного арбитража, благодаря которой каждый из контр­агентов может обратиться в Арбитраж с заявлением о неприем­лемости предложенных контрагентом условий, и т. д.).

Общность задачи—обеспечить выполнение народнохозяй­ственного плана — приводит к общей заинтересованности сторон в надлежащем исполнении обязательств. Этим объясняется, что в отдельных категориях обязательств одному из контрагентов предоставлено даже право взыскивать штрафные санкции с дру­гого контрагента за неиспользование предмета исполнения надле­жащим образом.

Таким образом, кредитор, получающий исполнение, признается обязанным не только перед государством, но и перед контраген­том использовать то, что предоставлено ему в качестве исполне­ния.

В отдельных категориях договоров равенство сторон сопрово­ждается административными правомочиями по регулированию соответствующей отрасли хозяйственной деятельности, даже по руководству контрагента по договору (например, договор МТС с колхозами, некоторые контрактационные договоры и пр.).

Особенности социалистического уклада сказываются и в отно­шении договоров, заключаемых между гражданами. Социалисти­ческое общество, устранив понятие конкуренции частных интере­сов, противоположность интересов государства и личности, сде­лало невозможным резкое противопоставление интересов сторон и в договорах между гражданами.

Условия жизни в социалистическом обществе сближают контр­агентов, превращают договор в некоторое единство, в котором каждая сторона, хотя и имеет свой отдельный интерес, но не мо­жет не считаться 'и с интересом другой стороны. «Взаимные отно­шения людей в процессе производства характеризуются здесь (т. е. при социалистическом строе.—И. Н.), как отношения товарище­ского сотрудничества и социалистической взаимопомощи свобод­ных от эксплуатации работников» 1.

В условиях советского строя, при отсутствии эксплоатации человека человеком, общий принцип, что договор предполагает свободное соглашение сторон, не подлежит сомнению.

5. Договоры являются одним из важнейших оснований воз­никновения обязательств. Выше (§ 8—9) уже отмечалось, что сделка, и прежде всего договор, имеет огромное значение в сфере обязательственных отношений, 'имеющих непосредственной целью выполнение народнохозяйственного плана. В плане выражается воля трудящихся; эта воля выражается в постановлениях компе­тентных органов, направленных на определенные задания и пред-

f История ВКП(б), Краткий курс, стр. 122.

ставляющих собой акты управления (акты планирования и регу­лирования народного хозяйства). На основе этих актов социали­стические предприятия заключают между собой договоры.

В отношениях между» социалистическими предприятиями договор является главным, почти единственным, основанием воз­никновения обязательств. Это значение договора связано с тем, что хозяйственная деятельность социалистических организаций ведется по методу хозяйственного расчета. «Хрзрасчет выявляет лицо предприятия, способствует рационализации производства, правильной организации сбыта и снабжения и вызывает вместе с тем противодействие элементам бюрократизма и волокиты» '. При этом хозрасчет требует, чтобы «государственные, хозяйствен­ные и кооперативные организации и предприятия в пределах пла­новых заданий устанавливали свои взаимоотношения по постав­кам товаров, производству работ и оказанию услуг путем заклю­чения договоров и дачи заказов»2. Договор, по выражению В. М: Молотова, «.. .является лучшим средством сочетания хозяй­ственного плана и принципов хозрасчета...» 3.

В особенности возрастает роль договоров в условиях колос­сального роста товарооборота и планомерной и развернутой борьбы за рентабельность социалистических предприятий. Задача укрепления хозрасчета и поднятия планово'-хозяйственной дисци­плины во всех отраслях народного хозяйства была бы трудно раз­решимой без оформления хозяйственных отношений договорами. Отсюда — рост значения договора. Это возрастающее значение договора получило выражение в постановлении Совета Министров СССР от 21 апреля 1949 г., восстановившем договорное оформле­ние отношений между социалистическими организациями в таких отраслях, где в предыдущие годы заключение договоров призна­валось излишним (поставки металла, угля, нефти). Разумеется, при этом имеется в виду не формальное отражение плана в ряде договоров; качество договоров должно быть таково, чтобы они могли обеспечить выполнение количественных и качественных по. казателей народнохозяйственного плана. «Практика бездоговор­ных поставок—говорится в постановлении от 21 апреля 1949 г., — снижает ответственность поставщиков, нередко приво­дит к отгрузке ненужной потребителю продукции, к нерациональ­ным перевозкам, к росту сверхнормативных остатков, к затова­риванию. Отсутствие договоров и ослабление договорной дисци-

' Постановление ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. «О реорганизации управления промышленности»; «Директивы ВКП(б) по хозяйственным вопро­сам», 1931, стр. 641—642.                                           '

2 Постановление СНК СССР от 20 марта 1931 г. <0б изменении в си­стеме кредитования, укреплении кредитной работы и обеспечении хозрасчета во всех хозорганах» — СЗ СССР 1931 г. № 18. ст. 166.

3 В. Молотов, В борьбе за социализм, 1934, стр. 258.

7*

плины способствовали тому, что некоторые предприятия-поставщики, перевыполняя свои производственные планы по валовой продукции за счет выпуска второстепенных изделий, не выполняют заданий по ряду важнейших видов продукции уста­новленного качества и ассортимента, не учитывают спроса потре­бителей».

Договоры социалистических предприятий, являющиеся фор­мой сочетания хозрасчета и плана, представляют собой оформле­ние плановых заданий, полученных каждым из контрагентов. Эти договоры являются формой связи между отдельными звеньями единого социалистического хозяйства, направленной на наилуч­шее выполнение общего социалистического плана.

Договору, как основанию возникновения обязательств, при­надлежит в советском праве значительное место и в отношениях Между социалистическими предприятиями и гражданами. Доста­точно .напомнить деятельность розничных магазинов, ателье,. прачечных и множества других социалистических предприятий, постоянно вступающих в договоры с гражданами.

В отношениях между гражданами (например, покупка овощей на колхозном рынке, приглашение маляра побелить потолки и т. п.) договор, как основание возникновения обязательства, имеет весьма ограниченное применение.

С помощью договоров организуется социалистический оборот, имущественные отношения между социалистическими организа­циями, между социалистическими организациями и гражданами и между гражданами.

Роль договора все возрастает. Грандиозные перспективы, открывающиеся на основе четвертого пятилетнего плана восста­новления и развития народного хозяйства СССР, дают основания ожидать дальнейшего увеличения значения договора в будущем.

6. Границы допустимого содержания договора устанавли­ваются императивными, безусловно обязательными нормами;

в этом смысле в числе необходимых условий действительности договора должна быть названа законность его содержания (см. ниже, § 13). Такие границы представляют собой ряд общих принципиальных положений, которые должны соблюдаться до­говаривающимися. В этих рамках стороны вольны вкладывать в догойор то или 'иное содержание.

Гражданский кодекс регламентирует определенные типы до­говоров. Но в советском праве предусмотренные законом типы договоров'не имеют значения исчерпывающего перечня. Закон предусматривает наиболее часто встречающиеся договоры; но стороны могут заключать и не предусмотренные законом до­говоры, лишь бы их содержание йе противоречило общим прин­ципиальным положениям советского права.

В судебной практике по этому вопросу можно наблюдать некоторые колебания. Временами находит выражение та точка зрения, что действительным можно признать только договор, ко­торый можно подвести под какой-нибудь из предусмотренных в законе типов.

Так, например, постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 7 февраля 1927 г. (протокол № 1) выставляет в ка­честве одного из оснований применения ст. 30 ГК РСФСР (о не­действительности сделок, противных закону) то обстоятельство, что хозорган заключил с частным лицом договор, не предусмо­тренный ни Гражданским кодексом, ни специальными законами. В Сборнике разъяснений Верховного суда РСФСР (изд. 2-е, 1931, стр. 65) перед излагаемым постановлением стоит заголовок:

«О недействительности договоров, не предусмотренных Граждан­ским кодексом». Отражение этого взгляда можно встретить и в судебной практике последних лет. Так, в определении Судеб­ной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР 1944 г. (Сборник за 1944 г., стр. 225) дается указание в том смысле, что договор о пожизненном содержании, как не преду­сматриваемый Гражданским кодексом, нужно приурочивать к наиболее подходящему договору (например, купле-продаже);

если же по обстоятельствам дела это окажется невозможным, то следует возвращать стороны в первоначальное положение, обязав их вернуть друг другу все полученное на основании до­говора, т. е. признавать договор недействительным.

Эта точка зрения не может быть признана правильной 1. Рас­сматривать перечень договоров, предусмотренных Гражданским кодексом и специальными законами (Уставом железных дорог, Уставом внутреннего водного транспорта и пр.), в качестве ис­черпывающего (наподобие того, как надо смотреть на перечень вещных прав в нашем Гражданском кодексе) нет оснований. Гражданский кодекс РСФСР не предусматривает, например, ни договора хранения, ни договора безвозмездного пользования (ссуды); однако эти договоры нельзя считать противоречащими закону, и суды никогда не отказывали в удовлетворении обосно­ванных претензий, возникавших из подобного рода договоров. Например, в названном Сборнике постановлений и определений Верховного суда СССР за 1944 г. (стр. 225—229) опубликован ряд определений Судебной коллегии по гражданским делам по. делам о договоре хранения: №№ 543, 379, 575, 601 (также Сбор­ник 1943 г., стр. 174 и др.).

' В конкретном деле, на почве которого состоялось приведенное поста­новление Пленума Верховного суда РСФСР, были обстоятельства, свиде­тельствующие о действии в обход закона, а потому конечный вывод Пленума (о противозаконности договора) оказался правильным.

Судебная коллегия признает эти договоры имеющими юриди­ческое значение и предлагает судам по такого рода делам руко­водствоваться ст. ст. 130—151 ГК, т. е. общими положениями об обязательствах, возникающих из договора.

Общая линия в практике Верховного суда СССР такова, что предусмотренным в Гражданском кодексе типам договоров не придается значение исчерпывающего перечня.

Следует признать допустимыми по советскому праву и так называемые см е ш а н н ы е д ого вор ы/^Смешанным назы­вается договор, "который порождает обязательства,входящие в состав двух, либо нескольких урегулированных законом типич­ных договорных отношений. Например, договор, по которому одна сторона обязуется передать вещь в собственность, а дру­гая—произвести за свой риск определенную работу, является смешанным договором: в нем соединены обязательства, урегули­рованные законом применительно к купле-продаже и к подряду. Равным образом смешанным договором будет такой договор, по которому одна сторона обязуется перед другой предоставить в пользование жилую площадь и, кроме того, оказывать опреде­ленные услуги и снабжать пищей (договор с домом отдыха, сана­торием и т. п.). В первом примере обязанности, урегулированные законом применительно к разным типичным договорам, устано­влены смешанным договором отчасти на одной стороне, отчасти — на другой; во втором примере это комбинирование обязательств имеет место на одной стороне.

В судебной практике встречаются самые разнообразные сме­шанные договоры; например, по одному договору трест обще­ственного питания обязался организовать питание рабочих, за­вода и <по тому же договору) обеспечить охрану товар»мате-риальных ценностей столовой, кладовых и прочих помещений завода в нерабочее время (Сборник постановлений и определе­ний Верховного суда СССР за 1943 г., стр. 177).

В практике Ивановского областного Госарбитража (за 1944 г.) было спорное дело, возникшее на почве следующего договора между Ивановским Горпромкомбинатом и Подгорной фабрикой:

по этому договору Подгорная фабрика предоставляет свое поме­щение и оборудование для производства ваты в количестве 5 т в месяц, берет на себя техническое руководство производ­ством ваты; Промкомбинат обязуется предоставить рабочую силу в количестве 20 человек на все время действия договора и на-ряды на сырье .в потребном количестве.

^Но нельзя признать^ качестве смешгшного .договор хр анения картофеля с обязанностью хранителя производить зГсвой счет переборку картофеля (указанный сборник, стр. 190): последняя обязанность есть лишь уточнение обязанности по хранению Со­единение элементов различных договоров в один смешанный до­

говор возможно только при условии, что соединяются элементы, "яe^IPOIИBO£eчaщиe~fiйSД,.ДRУГОJДУ«- так, например," в~ судебной "практшй твердо проводится то положение, что договор дарения не терпит никаких имущественных предоставлений в пользу да­рителя (Сборник постановлений и определений Верховного суда СССР за 1941 г., стр. 107, определение по делу № 33— 1948 г., «Судебная практика Верховного суда СССР», 1948, вып. IV).

К договорам, не урегулированным законом и смешанным, применяются' общие положения обязательственного права, и, кроме того, в соответствующих случаях и соответствующих ча­стях могут быть применены нор мы, остановленные законом для титячньа-догоеоров. Наконец, вопросы, которые не могут быть разрешены такими способами, должны решаться на основании общих начал советского законодательства и общей политики рабоче-крестьянского правительства (ст. 4 ГПК).

7. Иногда в законе содержатся такие указания, которые:

а) предопределяют некоторые условия договора как обязатель­ные, или б) предуказывают для данной стороны контрагента, или в) предрешают вопрос о том, вступать или не вступать в обяза­тельственное отношение.

Закон может вообще запретить договорные обязательства определенного содержания, например, постановление ЦИК и СНК СССР от 4 июня 1947 г. (СЗ СССР 1937 г. № 37, ст. 150) запретило аренду земель сельскохозяйственного значения. Но закон может воспретить отступать от соответствующих норм лишь в определенном направлении. Например, законами об ав­торском праве запрещены такие условия в издательском'договоре, которые клонятся к ухудшению положения автора сравнительно с законом или типовым (нормальным) издательским договором.

В некоторых случаях лица, вступающие в договор, не могут свободно выбирать себе контрагента; контрагент может быть предопределен либо законом, либо государственным планом на­родного хозяйства, также являющимся законом. Например, не­посредственно законом предопределяется контрагент в случае государственной монополии: так как страхование в СССР является государственной монополией, то каждый желающий застраховать свое имущество или свою жизнь может иметь в ка­честве контрагента лишь Госстрах СССР. Примером предопре­деленности контрагента, основанной на государственном плане народного хозяйства, может служить тот случай, когда продук­ция данного предприятия предназначена для указанного в плане потребителя.

Этот последний случай одновременно является- примером того, 'что иногда от стороны не зависит, вступить или не вступить в обязательственное отношение: если планом предусмотрена сдача продукции предприятия определенному потребителю, то

Предприятие не может отказаться от заключения договора с этим потребителем (относительно обязаяности заключить договор см. §9 и 19).

Предрешенность вопроса о контрагенте и вопроса о том, всту­пать или не вступать в обязательство, обычно бывает одновре­менно. Обязанность, вытекающая из плана, направить по до­говору продукцию определенной организации неизбежно пред­полагает то и другое ограничение (нет выбора контрагента, нет возможности не заключать договор). С этим всегда связаны указания закона и в отношении условий договора (например, условия договора должны соответствовать плану).