§ 16. Договоры в пользу третьего лица

Возможно заключение договора, в котором одна сторона выговаривает от другой стороны представление в пользу какого-то третьего лица, представителем которого эта сторона не является, причем третье лицо и само никак не участвует в за­ключении данного договора. Например, по договору страхова­ния, согласно ст. 367 ГК, лицо, страхуя от огня свое имущество, договаривается, что Госстрах, в случае гибели имущества от огня, обязуется уплатить страховую сумму или самому застраховав­шему имущество (технически именуемому «страхователь») или такому-то третьему лицу. При страховании жизни страховая сумма уплачивается в случае смерти страхователя, и потому право требовать эту сумму предоставляется третьему лицу.

Таким образом, договор в пользу третьего лица можно опре­делить как договор, заключенный между двумя сторонами, по которому право требовать исполнения обязательства имеет как кредитор, так и указанное в договоре третье лицо (по отно­шению к которому кредитор не является представителем). Дру­

гой пример: лицо делает вклад в сберегательную кассу с тем, что в случае его смерти вклад должен быть выдан третьему лицу (так называемое завещание вклада).

По ст. 436 ГК вкладчикам, вносящим вклады (денежные или в ценных бумагах) в государственные трудовые сберегательные кассы (а также денежные вклады на срок до востребования или на простой текущий счет в Государственный банк СССР или в Банк для внешней торговли СССР), предоставляется право указывать лицо или лиц, которым этот вклад должен быть вы­дан в случае смерти вкладчика. Что в данном случае имеет ме­сто именно договор (между вкладчиком и сберкассой) в пользу третьего лица (которому должен быть выдан вклад), а не заве­щание (как это обозначается в лицевом счете вкладчика — «за­вещательное распоряжение»), видно из прямого указания той же ст. 436 ГК: во второй части этой статьи прямо указано, что та­кие вклады не входят в состав наследства, и правила главы Гра­жданского кодекса «Наследственное право» на них не распро­страняются'. По той же причине вкладчик вправе, согласно ст. 436 ГК, сделать свое распоряжение в пользу любого лица, независимо от того, принадлежит ли это лицо к числу наследни­ков вкладчика или нет. Надо попутно заметить, что изложенное правило ст. 436 ГК ни в ко^м случае не допускает распространи­тельного толкования: всякие другие договоры о распоряжении имуществом на случай смерти являются недопустимыми, так как они оказались бы в противоречии со ст. ст. 416, 418, 422 ГК.

Другие наиболее частые примеры договоров в пользу третьего лица: договоры морской перевозки с предоставлением права тре­бования грузополучателям, банковские операции по безналичным расчетам и др.

Стороны, заключающие договор, имеют иной раз в виду, не предоставляя третьему лицу права самостоятельного требования к должнику, только предоставить должнику право произвести исполнение обязательства третьему лицу.

Такого рода договоры принято называть «договорами об исполнении третьему лицу».

Только в тех случаях, когда договаривающиеся стороны имеют в виду предоставить третьему лицу право самостоятель­ного требования к должнику, договоры называются «договорами в пользу третьего лица».

Пленум Верховного суда СССР (15 марта 1934 г.) разъяснил, что, в частности, нельзя рассматривать в качестве договора в пользу третьего лица банковский перевод денежных сумм. В этом случае обязанность банка оплатить перевод возникает из

' В. И. Серебровский, Договор страхования жизни в пользу третьего лица, Ученые труды ВИЮН, 1947, IX.

договора поручения (ст. 251 ГК) между перевододателем и бан­ком или между данным банком и другим банком, давшим пла­тежное поручение. Лицо, на имя которого сделан перевод, не приобретает права требовать платежа от кредитного учрежде­ния. Переводимая сумма до выдачи получателю принадлежит отправителю перевода, который может перевод отозвать, пере­адресовать, вообще распорядиться переводимой суммой как соб­ственной. Иначе складываются правоотношения, если перевод производится в форме так называемого переводного билета и банк акцептует переводный билет, т. е. принимает его к платежу;

это рассматривается как юридический платеж. С момента акцепта отправитель перевода тогда теряет право распоряжаться переводимой суммой, а переводополучатель приобретает право непосредственного требования к банку-плательщику '.

.Примером договора между гражданами об исполнении третьему лицу может служить следующее соглашение. Заключен договор купли-продажи, причем условлено, что покупатель может уплатить покупную цену не только продавцу (или даже не про­давцу), но и третьему лицу X., за которым признается только право на получение платежа, но не право требовать платежа.

Из приведенных выше примеров можно видеть и социально-экономическое значение договоров в пользу третьего лица. В основном случае применения этой правовой фигуры — при до­говоре страхования — перед страхователем благодаря этой пра­вовой форме открывается возможность направить предстоящее страховое вознаграждение непосредственно в пользу желатель­ных для страхователя лиц; таким образом, договор в пользу третьего лица расширяет для страхователя пределы возможного.

В некоторых других случаях договор .в пользу третьего лица представляет собой средство, в известной мере заменяющее представительство (разумеется, существенно отличаясь от него по своей юридической природе). Наконец, в одном случае до­говор в пользу третьего лица имеет в виду достижение цели, близкой к завещанию (вклад в сберкассе с указанием лица, ко­торому он должен быть выдан в случае смерти вкладчика).

Советское право не содержит ограничений возможности при­менения «договора в пользу третьего лица» какими-либо опреде­ленными категориями случаев 2. Статья 140 ГК содержит общую норму: по договору, заключенному в пользу третьего лица, ис­полнения обязательства могут требовать, если иное не устано-

' Сборник действующих постановлений Пленума Верховного суда СССР 1934—1944 г., изд. 1946, стр. 184.

2 Советскому праву известны даже случаи обязательного заключения договора в пользу третьего лица, напр., ст. 164 ГК: наниматель государствен­ного или кооперативного имущества обязан его страховать в пользу наймо-дателя.

вЛено договором, как сторона, возложившая обязательство на должника (т. е. кредитор), так и третье лицо, в пользу которого договор заключен. В том, чтобы должник исполнил обязательство в пользу третьего лица, может быть заинтересован косвенно и кредитор (например, полученное третьим лицом предоставление отразится на каких-то других взаимоотношениях между кредито­ром и третьим лицом). Вообще кредитор .всегда имеет в этих случаях какой-то интерес в том, чтобы предоставление третьему лицу было сделано: без всякого основания и смысла никто в до­говоры не вступает. Но материальная .заинтересованность креди­тора не является необходимой. Требуется только серьезное наме­рение установить обязательство в пользу третьего лица.

В договорах в пользу третьих лиц обращает на себя внимание то обстоятельство, что третье лицо, не участвовавшее в договоре ни лично, ни через представителя (кредитор заключает договор от собственного имени), приобретает самостоятельное право по договору. Закон не требует специального выражения воли третьего лица о присоединении к заключенному договору и т. п.;

из этого следует, что третье лицо уже с момента заключения сто­ронами договора получает непосредственно из договора право требовать исполнения. Вместе с тем, третье лицо не обязано при­нимать выговоренное для лего право; третье лицо может этим правом .воспользоваться, может и отказаться от него. Следова­тельно, до выражения воли третьим лицом отношение не завер­шилось. Выражение третьим лицом намерения воспользоваться правом, предоставленным ему по договору, имеет существенное юридическое значение. Дело в том, что до того, как третье лицо выразило свое согласие воспользоваться выговоренным в его поль»у правом, кредитор имеет право отменить договор или внести в него изменения, затрагивающие право третьего лица. За третьим лицом право закрепляется окончательно лишь с т.ого времени, когда третье лицо выразило должнику намерение вос­пользоваться предоставленным ему по договору правом. До этого кредитор и должник вправе без согласия третьего лица отменить договор или внести в него изменения, затрагивающие право третьего лица. Но если за кредитором сохраняется право изме­нения и отмены договора до выражения третьим лицом намере­ния воспользоваться предоставленным ему по договору правом, то само право третьего лица возникает непосредственно из самого договора; как только лицо обязалось перед кредитором, третье лицо может самостоятельно предъявить иск к должнику, а на­ряду с .ним такое же право имеет и сам кредитор (в этом случае кредитор предъявляет требование об исполнении в пользу тре­тьего лица).

Если третье лицо отказывается принять предоставленное ему 'по договору право, то, конечно, договор в отношении третьего

лица силы не получает. Возникает вопрос, сохраняет ли тогда договор значение в отношении заключивших его сторон, если в договоре нет никаких прямых указаний на случай отказа третьего лица. При ответе на этот вопрос нужно исходить из того, что отношение, существующее между кредитором по договору и третьим лицом, не имеет влияния на действительность договора. Оно лишь объясняет, почему именно договор заключается в пользу третьего лица; должника по договору оно не касается, даже если сообщено ему. Получается, что интерес кредитора, заключающего договор в пользу третьего лица, есть обстоятель­ство внешнее, которое не служит показателем того или иного намерения сторон в договоре. Побудительная причина заключе­ния договора в пользу третьего лица может быть различная: о'на может, заключаться в существовавшем ранее обязательстве кре­дитора по данному договору в отношении третьего лица; креди­тор может иметь желание совершить дарение третьему лицу; мо­жет быть, имеется в виду какое-то будущее отношение между кредитором и третьим лицом, и т. д. Поскольку должника не ка­сается отношение между .кредитором и третьим лицом, послужив- \ шее побудительной причиной для заключения договора в пользу третьего лица, придется сделать тот вывод, что по общему пра­вилу обязательство в силу отказа третьего лица не должно пре­кращаться, но что право из договора может быть тогда осуще­ствлено кредитором в свою пользу. Так и решает вопрос в виде общего правила ст. 140 ГК. Но, разумеется, могут быть такие случаи, когда по характеру договора можно заключить, что на­мерение сторон было иное, например, при продаже дома выгова­ривается право пользования третьим лицом одной комнатой; при нежелании третьего лица воспользоваться этим правом кредитор (продавец) не получает права на эту комнату, а просто отпадает ограничение, установленное для покупателя. Наконец, в некото­рых случаях по смыслу договора контрагент вообще никогда не может сам воспользоваться правом из договора; например, при договоре страхования жизни. Поэтому ст. 140 ГК, устанавливаю­щая (на случай отказа третьего лица от выговоренного в его пользу права) право стороны, выговорившей это право, самой воспользоваться им (для себя, в отличие от предоставленного этой стороне права по ст. 140 ГК), добавляет оговорку: «если только это не противоречит смыслу договора».

Со времени выражения согласия третьим лицом, это лицо окончательно приобретает самостоятельное право на предоста­вленную по договору выгоду, и против его воли отнять у него эту выгоду нельзя. Тем не менее, это право третьего лица имеет производный характер: оно приобретается третьим лицом в том виде, в каком это право возникло из договора, заключенного стороной, которая выговорила право в пользу третьего лица. По­

этому все те возражения, какие вытекают из договора против контрагента, должник вправе противопоставить и третьему лицу. Например, в отношении кредитора долоиник может сослаться на существенное заблуждение или (при двустороннем договоре) имеет возражение, что кредитор сам не исполнил еще обязатель­ства и т. д.; все эти возражения должник может противопоста­вить и иску третьего-лица. Разумеется, если против кредитора должник имеет возражение, вытекающее не из данного договора, а из какого-то другого отношения, в котором третье лицо ни прямо, ни косвенно не участвовало, такое возражение против третьего лица недопустимо'(например, возражение о зачете).

Изложенные постановления Гражданского кодекса имеют диапозитивный характер, и, следовательно, стороны могут своим договором видоизменить характер складывающихся в этом слу­чае отношений, ввиду специфических особенностей отдельных случаев. Стороны могут выразить волю о том, чтобы право третьего лица «а принятие выговоренного ему предоставления было поставлено в зависимость от прямо адресованного ему пред­ложения и чтобы за сторонами было сохранено право изменить вплоть до этого момента личность выгодоприобретателя. Напри­мер, при страховании ж'иэнн выгодоприобретателю иногда сооб­щают о заключенном в его 'пользу договоре только после смерти застрахованного: до этого вполне закономерно изменение выго­доприобретателя (третьего лица). Как общее правило, исполне­ния по договору могут требовать и третье лицо, и кредитор, за­ключавший договор, но в отдельных случаях последний может и не иметь такого права; право третьего лица может возникать безусловно, а может быть обусловлено и наступлением какого-нибудь обстоятельства и т. д.

Следует отметить, что в буржуазном праве, в соответствии со всем характером эксплоататорского права, и эта правовая форма служит .классовым целям капиталистов. Договор, в пользу тре­тьего лица позволяет капиталисту в нужных случаях прикрывать подлинного хозяина дела и под внешней оболочкой этого до­говора проводить всякого рода спекулятивные и хищнические махинации.