§ 15. Договоры возмездные и безвозмездные, односторонние и двусторонние; договоры, порождающие обязательство только после передачи одним контрагентом другому вещи, и договоры, возникающие независимо от этого; договоры главные и придаточные

1. Договоры возмездные и безвозмездные. Возмездный договор можно определить как такой, в котором обе стороны имеют имущественный интерес. Типичными примерами возмездных договоров являются: купля-продажа, мена, имуще­ственный наем и т. д. Здесь каждая сторона, вступая в обяза­тельство, рассчитывает получить нечто от другой стороны. Можно сказать, что каждая сторона принимает на себя обяза­тельство за какое-то имущественное благо. Договоры между

9 Зак. 1779. Общее учение об обязательстве

социалистическими организациями, за совершенно единичными исключениями (например, договор о содействии подшефной орга­низации), являются возмездными. В отношении хозрасчетных организаций это вытекает из принципа хозрасчета, предполагаю­щего строгое размежевание средств каждой организации. Но то же положение сохраняет силу и для учреждений, состоящих на государственном или местном бюджете: отдельная организация не правомочна распоряжаться средствами (в широком смысле), находящимися в ее управлении, без всякого возмездия за пере­даваемые имущественные блага. Социалистическая организация не вправе ни «благодетельствовать» за счет государства, ни на­рушать план, передавая свои средства другой социалистической организации. Нельзя сказать, что всякий возмездный договор есть договор двусторонний, т. е. такой, при котором -обязатель­ства возлагаются на обе стороны (ниже, п. 2). Например, про­центный заем есть договор возмездный, однако односторонний, так как обязанным по договору является только заемщик; у заимо­давца — право требовать возврата предоставленной суммы, но обязательства на нем нет. Поэтому, нельзя определять возмезд­ный договор как такой договор, который возлагает на каждую сторону обязанность что-то дать или сделать. Правильнее ска­зать, что возмездный договор такой, в котором каждая из всту­пающих в договор сторон имеет в виду удовлетворение извест­ного имущественного интереса. Это определение подойдет и к процентному займу: например, Государственный банк, прини­мая деньги на текущий счет, увеличивает средства, находящиеся в народнохозяйственном обороте, а вкладчик получает некото­рую сумму в виде процентов на свои сбережения.

Отсюда можно сделать вывод, что безвозмездным надо при­знать договор, заключенный в интересе исключительно одной стороны, следовательно, одна из сторон вступает в обязатель­ство, не имея в виду какой-либо хозяйственной выгоды. Типиче­ским безвозмездным договором является договор дарения; но к этой же категории надо отнести также договор о бесплатном пользовании вещами (ссуды), как, например, договор библиотеки с абонентом, о беспроцентном займе, бесплатном хранении, бес­платном поручении. Дарение выделяется из всех этих сделок тем, что даритель не только не извлекает выгод из договора: до­говор так или иначе, в большей или меньшей мере, но уменьшает его имущество.

Практическое значение деления договоров на возмездные и безвозмездные заключается главным образом в различии под­хода к определению размеров ответственности сторон по до­говору, самого характера и условий этой ответственности. Ответ­ственность лица, не извлекающего из договора никакой имуще­ственной выгоды, естественно должна быть менее строгой по

сравнению с ответственностью стороны, заключающей договор в своем интересе. Если кредитор по обязательству передает свое право требования другому лицу возмездно, то по ст. 202 ГК он отвечает за действительность требования или за действительное существование передаваемого права. Если уступка права тре­бования производится безвозмездно, а затем оказывается, что переданное право недействительно, уступивший право, разу­меется, нести ответственности за это не будет. Продавец вещи в ряде случаев, при наличии известных условий (ст. 195 и ел. ГК), отвечает перед покупателем, если проданная вещь оказалась ненадлежащего качества. Одаренный не может предъявлять ка­кие-то претензии к дарителю на том основании, что подаренная вещь оказалась с недостатками, и т. д:

Если исключить договор дарения, безвозмездный характер которого не может вызвать сомнений, то надо признать, что раз­делить другие типы договоров на возмездные и безвозмездные трудно потому, что некоторые договоры заключаются то в каче­стве возмездных, то безвозмездных (например, поручение, заем, хранение и т. п.). К тому же договор, формально безвозмездный, может принести лицу, не получающему вознаграждения, вполне реальные выгоды, но лежащие за пределами договора. Таким образом, различие договоров возмездных и безвозмездных имеет весьма относительное значение.

2. Договоры односторонние и двусторонние. Всякий договор предполагает волеизъявление двух сторон и в этом смысле всегда является взаимной двусторонней сделкой (можно сказать, что в своем возникновении всякий дого­вор является двусторонним). Будучи всегда двустороннимисдел-ками, договоры, однако, делятся на односторонние и двусторон­ние, в зависимости от того, порождаются ли ими обязательства только на одной стороне или на обеих (т. е. в своем действии, по своему эффекту, различаются договоры односторонние и дву­сторонние).

Односторонним называется договор, на основании которого только одна сторона признается обязанной к тому или иному (положительному или отрицательному), действию в пользу дру­гой стороны, а эта другая сторона получает по договору право требования к первой стороне, не становясь, в свою очередь, обя­занной перед первой стороной: обязательство возникает, с одной стороны, так что одна сторона становится по договору кредито­ром, другая сторона — должником. Таков, например, договор займа. По договору займа заемщик обязан вернуть равновеликую полученной сумму денег или других заменимых вещей, а заимо­давец получает право требовать от заемщика (в условленный срок или по востребованию) возврата полученной суммы.

9*

Наоборот, двусторонним договором называется такой, по ко­торому обе стороны принимают на себя обязательства относи­тельно друг друга и из которого возникают обязательства на обеих сторонах. Два обязательства, возникающие из двусторон­него договора, могут быть одинаково существенными для дан­ного договора и в этом смысле эквивалентными; например, обя­зательство продавца предоставить покупателю вещь и обязатель­ство покупателя уплатить за купленную вещь цену. Оба обяза­тельства находятся тогда в отношении взаимной зависимости:

каждое из них обусловливает собой другое.

В области договоров госорганизаций, к которым применяется нормирование цен, эквивалентность следует понимать буквально, так как ценообразование в условиях социалистического хозяйства обеспечивает в максимальной степени эту эквивалентность. Но в договорах между гражданами эквивалентность двух предоста­влений по двустороннему договору не означает непременно их объективной равноценности: не требуется, чтобы одно предоста­вление являлось эквивалентом другого в экономическом смысле;

достаточно, чтобы встречное обязательство служило в глазах каждого из контрагентов достаточным основанием для вступле­ния в обязательство. Даже в договорах между социалистиче­скими организациями и гражданами равноценность взаимных предоставлений не является безусловно необходимой (например, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верхов­ного суда СССР по делу № 539 — 1943 г. — Сборник постановле­ний Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР за 1943 г., стр. 170). В этом деле народный суд признал, что до­говор, по которому гражданин Д. передал промысловой артели дом, стоящий 900 руб., а артель обязалась поставить для Д. трех-стенный прируб, на что нужно затратить 2300 руб., — является кабальным для артели. Гражданская коллегия Верховного суда СССР по этому поводу указала: «Неравноценность имущества, передаваемого сторонами друг другу по договору, не является достаточным основанием для признания сделки кабальной. В силу ст. 33 ГК кабальной считается сделка, которую, несмотря на ее явную невыгодность, сторона ' вынуждена была заключить под влиянием крайней нужды. В данном случае не только нет налицо этих признаков кабальности, но по конкретным условиям дела их и не могло быть».

Но могут быть и такие договоры, из которых хо»я и возни­кают обязательства на обеих сторонах, но так, что одно является основным и непременно возникающим, а другое — второстепен­ным по своему значению и случайным, возникающим не без­условно, а лишь в зависимости от обстоятельств; например, при договоре о безвозмездном пользовании чужой вещью лицо, по­лучающее чужую вещь в безвозмездное пользование, всегда обя­

зано по окончании срока пользования возвратить вещь и возна­градить за ухудшение вещи (выходящее из рамок естественного износа вещи в процессе пользования); что же касается лица, предоставившего вещь в пользование, то оно только может ока­заться также обязанным перед пользователем (например, в слу­чае производства пользователем подлежащих возмещению за­трат на вещь, предоставленную в его пользование, и пр.); обяза­тельство этого лица в одном случае может возникнуть, а в ряде случаев (заключения такого договора) его может и не быть.

Деление договоров на односторонние и двусторонние не тож­дественно с делением договоров на безвозмездные и возмездные:

обе классификации имеют в основе свой критерий различия, и по­тому не совпадают друг с другом. Например, договор займа мо­жет быть и процентным и беспроцентным; в первом случае — это возмездный договор, во втором — безвозмездный; однако в обоих случаях договор займа остается договором односторонним. Для двустороннего договора характерно, что предоставление каждой стороны как бы оплачивает предоставление другой, является платой за него. Если договор, обычно понимаемый в обороте как односторонний, заключается на таких условиях, что каждая сто­рона обещает действие за известное возмездие от другой сто--роны, договор приобретает характер двустороннего: так, договор поручительства, по которому поручитель принимает на себя от­ветственность за долг главного должника за обещанное ему пре­доставление кредита, — которое является такого рода «мздой» за предоставление поручителя, — превращается в двусторонний до­говор (процентный заем остается односторонним потому, что и основное обязательство и дополнительное о процентах лежат на одной и той же стороне).

Можно сказать, что не всякий возмездный договор является двусторонним, но всякий двусторонний договор является воз-мездным. В двустороннем договоре между социалистическими организациями имеют место не только право и обязанность на каждой стороне, но и само право на известное предоставление соединяется с обязанностью принять исполнение. Так, например, в договоре поставки заказчик не только имеет право требовать исполнения, но и обязан это исполнение принять: для обеспече­ния выполнения народнохозяйственного плана и укрепления иму­щественного оборота необходимо сотрудничество сторон. Сто­роны в договоре, относящемся к социалистическому обороту, имеют не антагонистические интересы, а общий конечный инте­рес — выполнение и перевыполнение народнохозяйственного плана.

Два обязательства, объединенные в двустороннем договоре, являются взаимно связанными и взаимно обусловленными в раз­личных смыслах.

Прежде всего — в отношении возникновения таких обяза­тельств. Поскольку каждое из двух обязательств взаимно является основанием другого, недействительность одного приво­дит к недействительности другого. Так, если обязательство одной стороны невозможно или противозаконно, не получает силы и встречное обязательство.

Второе проявление взаимной связи двух обязательств выра­жается в том, что хотя каждое из этих двух обязательств имеет самостоятельное существование, но его нельзя проводить в дей­ствие в полном отрыве от встречного обязательства. Покупатель не может настаивать на передаче ему проданной вещи, если сам не исполняет своего обязательства уплатить покупную цену. Та­кое оторванное от взаимного предоставления встречного испол­нения требование предмета обязательства от другой стороны может привести к тому, что это требование натолкнется на воз­ражение того содержания, что истец сам еще не исполнил своего обязательства. Арбитражная практика, применяя заложенную в этом законе мысль, установила, что при досрочной сдаче по­ставленных товаров организация-покупатель обязана немедленно оплатить только срочную партию (например, при сдаче постав­щиком в январе и январской и февральской нормы товара поку­патель немедленно оплачивает январскую норму, а февраль­скую —лишь по наступлении срока сдачи этой второй партии товара).

Этот вопрос является производным от вопроса о том, в какой последовательности должны исполняться встречные обязатель­ства, какая из сторон должна исполнять раньше.

На этот вопрос, вообще говоря, может быть несколько отве­тов. В отношении социалистических организаций последователь­ность исполнения встречных обязательств предрешается законом, являющимся притом не диспозитивной нормой, а безусловно обя­зательной. Поскольку непосредственное кредитование одним хоз-органом другого (так называемое коммерческое кредитование) воспрещено законодательством о кредитной реформе, организа­ция — заказчик или покупатель — не только не обязана оплачи­вать счет до получения товара (или работы), но даже и не имеет на то права (при иногородних расчетах). Расчеты за поставляемую продукцию (или за выполняемую работу) производятся после фактической отгрузки товаров (сдачи работы); так называемые бестоварные счета не должны направляться в банк и не подлежат оплате. Тем самым для поставщика устанавливается безусловная обязанность исполнять обязательство в первую очередь. Этим предупреждается перечисление сумм в целях коммерческого кре­дитования. Вместе с тем не нарушаются и интересы поставщиков:

социалистические предприятия — безусловно надежные должники,

и потому для поставщика, отгружающего товар до получения покупной цены, нет опасности ничего не получить за него.

Очередность исполнения сторон устанавливается иногда за­коном и для договоров между гражданами или между социали­стической организацией и гражданином. Так, ст. 166 ГК поста­новляет, что квартирная плата вносится нанимателем помесячно и должна быть внесена не позднее десятого числа следующего месяца. Этой нормой, установленной в интересах трудящихся-нанимателей, закон предуказал, что при договоре жилищного найма сначала должен исполнить обязательство наймодатель, а уже затем исполняет свое обязательство (в части взноса квар­тирной платы) съемщик помещения. Таким образом, специальной нормой закона может быть установлена последовательность, очередность исполнения, может быть указано, какая из сторон должна исполнять первой, какая — второй.

Мыслимо установить очередность исполнения и самим до­говором: например, Иванов продает свой книжный шкаф Петрову, причем стороны условливаются, что шкаф передается немедленно, а покупная цена за него должна быть уплачена в течение не­дельного срока или, наоборот, покупная цена должна быть упла­чена немедленно, а шкаф будет передан лишь через десять дней.

Иногда очередность исполнения вытекает из содержания обя­зательства; например, по договору литературного заказа обяза­тельство автора сдать работу, очевидно, должно быть исполнено раньше, чем обязательство издателя опубликовать эту работу.

Если ни в законе, ни в договоре нет никаких указаний по во­просу о том, какая сторона должна исполнить обязательство пер­вой, а какая исполняет лишь по поступлении исполнения пер­вой стороны, ни та, ни другая сторона не обязана исполнять обя­зательство первой. Каждая сторона вправе заявить другой сто­роне требование об исполнении ее обязательства и, при неудовле-юорении этого требования, предъявить иск. Но другой стороне нельзя отказать в праве выставить против этого иска возражение, что поскольку первая сторона не исполнила лежащего на ней обязательства и она исполнение задерживает. Это по существу и выражено в ст. 139 ГК: каждая из сторон в двустороннем до­говоре, т. е. в договоре, по которому обе стороны приняли на себя встречные обязательства, вправе отказывать другой стороне в удовлетворении (другими словами, воздержаться от исполне­ния) , если другая сторона не исполняет лежащего на ней встреч­ного обязательства, если только из закона или из договора не вытекает, что одна из сторон должна исполнить свое обязатель­ство раньше другой.,

Поскольку каждая из сторон может таким образом отказаться исполнять обязательство в первую очередь, получается вывод, что оба обязательства должны быть исполнены одновременно,

одно вместе с другим. Такое одновременное исполнение взаим­ных обязательств не при всех видах обязательств одинаково удобно.

Так, прежде всего, влияет место исполнения. Если оба взаим­ные обязательства имеют одно и то же место исполнения, исполнение нормы (ст. 139 ГК) не представляет само по себе трудностей (например, продавец обязан передать проданную вещь в месте жительства, т. е. на квартире, покупателя, и там же покупатель обязан заплатить покупную цену).

Но дело осложняется, если одна из взаимных обязанностей должна быть исполнена в одном месте, а другая — в другом. Во' многих случаях одновременное исполнение таких обязательств физически невозможно, и одной из сторон волей-неволей прихо­дится кредитовать другую, приступая к исполнению в первую очередь с тем, чтобы другая сторона исполнила свое обязатель­ство.

В отношении граждан из нормы ст. 139 ГК вытекает, что если исполнения в добровольном порядке не поступает и одной из сто­рон приходится предъявлять иск, то для успеха этого иска эта сторона должна быть в состоянии готовности исполнить свое встречное обязательство. Таким образом, если другая сторона сошлется против иска на свое право воздержаться от исполне­ния до того, как первая сторона (истец) исполнит свое обяза­тельство, истец может немедленно заявить о готовности испол­нить одновременно с встречным исполнением.

Если обязательство предполагает не однократное действие данной стороны, а совершение периодических действий, то не­предоставление другой стороне эквивалента за одно из периоди­ческих действий контрагента дает этому последнему основание задерживать дальнейшие очередные действия. Даже в отноше­нии социалистических предприятий такое право контрагента при­знано постановлением Совета Труда и Обороны от 16 июня 1931 г. (СЗ СССР 1931 г. № 40, ст. 282). Согласно этому постановле­нию, в случае просрочки покупателя в оплате сданного товара, поставщик вправе приостановить отгрузку товара до оплаты покупателем своей задолженности. Постановление 16 июня 1931 г. дает поставщику право соответственно уменьшить коли­чество поставки, другими словами, в соответствующей части от­казаться от своего обязательства '. Это правило детализировано в «Основных условиях» поставки ряда продуктов 1950 г.

Недостаточно, если сторона, не исполнившая своего обяза­тельства и требующая исполнения от другой стороны, предста­вляет обеспечение своего обязательства: смысл изложенного в том, что при отсутствии специального указания в акте или до-

! См, ниже, § 51 «Просрочка должника».

говоре нет основания заставлять одну сторону кредитовать дру­гую.

Принципиально дело не меняется и тогда, когда контрагент, предъявляющий требование, хотя и исполнил свое обязательство, но исполнил его ненадлежащим образом. Однако здесь нельзя шаблонизировать: если «ненадлежащий» характер исполнения выражается в пустяковых недоделках или незначительных и легко устранимых недостатках исполнения, то было бы чрез­мерно формально, если бы стороне предоставили из-за этого за­держивать свое исполнение. Самое большее, что можно в этих случаях признать, это — право требовать обеспечения, что недо­делки и недостатки будут устранены '.

3. Договоры, порождающие  обязательство только после передачи одним контрагентом другомувещи, и договоры, возникающие неза­висимо от этого. В ряде случаев содержание обязательства, возникающего из договора, сводится к праву кредитора требовать возврата тех или иных вещей. Таково, например, обязательство из договора займа (заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму денег или равное взятому взаймы количество вещей того же рода и качества — ст. 208 ГК); таково обя­зательство из договора хранения (взявший вещь на хранение обя:

зан по окончании срока хранения вернуть ту вещь, которая была на хранении) и т. д. Так как обязанность «вернуть», предполагает предварительное получение, то в названных случаях обязатель­ство из договора возникает не с момента, когда достигнуто согла­шение сторон (в необходимых случаях — в требуемой законом форме), а лишь после передачи вещи (или вещей) от одной сто­роны к другой. Такие договоры нередко обозначают термином «реальный договор». Это название нельзя признать удачным по­тому, что оно толкает на бессмысленный вывод, .будто другие договоры (не принадлежащие к данной категории) являются «не­реальными». Правильнее поэтому говорить о договорах, для дей­ствительности которых требуется, наряду с 'соглашением сторон (без которого договора не может быть), еще передача вещи, и таких договорах, которые предварительной передачи вещи не предполагают, а возникают с момента соглашения сторон, — не­формального или формального (в зависимости от требова­ния закона, как, например, договор поставки, или от воли

сторон)'.

4. Договоры главные и придаточные. В некото­рых случаях договор является дополнением, придатком к другому договору, являющемуся основным, или главным. Такое дополни­тельное (придаточное) соглашение может быть включено в глав-

См. ч. II настоящей работы.

ный договор, без выделения в отдельный акт^Наиболее распро­страненный неважный случай" такого "дополнительного соглаше­ния, включаемого в основной договор, имеет место в области по­ставки товаров социалистическими предприятиями на основании постановления СНК СССР от 19 декабря 1933 г. о заключении договоров на 1934 год (СЗ СССР 1933 г. № 73, ст. 445); в хозяй­ственные договоры, заключаемые социалистическими предприя­тиями, должны включаться соглашения о неустойке.

В других случаях дополнительное соглашение облекается вотдельныи. придаточный договор. Например, заключается до-гоВоримущёственного найма (снимается на летний сезон дача). Этот договор имеет самостоятельное юридическое значение; он не зависит ни от какого другого договора. Но к этому договору присоединено соглашение о неустойке. Это соглашение в отрыве от основного договора (в данном примере найма) не имеет смысла. Такой договор называется придаточным, или дополнительным. Его- судьба тесно связана с главным до­говором; при недействительности главного договора отпадает и придаточный. Придаточный договор может возникнуть одновре­менно с главным, может возникнуть позже главного договора. Не исключена возможность установления придаточного договора даже раньше главного, но при условии, если этот главный до­говор будет действительно заключен. В Гражданском кодексе природа придаточного договора выявлена на договоре поручи­тельства (ст. ст. 237, 249 и др.).