§ 19. Особенности заключения договоров между социалистическими организациями. Преддоговорный арбитраж

1. Заключение хозяйственных договоров между социалистиче­скими организациями проводилось до 1949 года в порядке так называемых договорных кампаний. Постановлениями Совета Министров СССР (а ранее—Совета Народных Комиссаров СССР) ежегодно устанавливались определенные сроки, в течение которых должны быть заключены плановые договоры на пред­стоящий год. Эти сроки варьировались в зависимости от харак­тера договоров; так, устанавливались сроки для заключения пла­новых договоров по снабжению и сбыту, договоров строительных и т.д.

На основе постановления Совета Министров СССР издава­лись затем уточняющие постановления, инструкции, приказы со­ветами министров союзных республик, а также министерствами и другими центрами хозяйственных систем (например, Центро­союзом).

Постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1949 г. № 1586 «О заключении хозяйственных договоров» (СП СССР 1949 г. № 9, ст. 68) введена общая норма: начиная с 1950 года, годовые хозяйственные договоры заключать в следующие сроки:

генеральные договоры — в течение 30 дней, а прямые и локаль­ные договоры — в течение 60 дней после утверждения Правитель­ством государственного плана снабжения народного хозяйства (о генеральных, локальных и прямых договорах см. § 20).

2. Договор не может считаться заключенным, пока не достиг­нуто согласие контрагентов по содержанию заключаемого дого­вора.

Применительно к договорам граждан это требование не вызы­вает особых затруднений. В большинстве случаев советскому гражданину не приходится для удовлетворения своих важнейших потребностей (для получения предметов питания, одежды, обуви и т. д.) заключать договоры с другими гражданами. Все наиболее важное советский гражданин получает от государственных и

кооперативных предприятий, причем существенные пункты дого­воров, которые в этих случаях заключаются, регламентированы законом или другими актами государственной власти (государ­ственное нормирование цен, государственные мероприятия по обеспечению доброкачественности продаваемых товаров и т. д.). Значительно реже имеют место договоры между гражданами. В этих договорах сторонам приходится добиваться соглашения по каждому пункту договора. Однако несговорчивость контр­агентов не имеет существенного значения: если данное лицо почему-либо не хочет пойти на те условия договора, какие ему предлагает другая сторона, это рассматривается как его личное дело. Если А. предлагает Б. купить у него' письменный стол, а Б. согласен приобрести этот стол на таких условиях, с которыми не согласен А., государству нет оснований вмешиваться в эти переговоры и добиваться соглашения между этими лицами.

Совсем другое дело, если речь идет о договоре между социа­листическими организациями. Эти договоры имеют назначением осуществление народнохозяйственного плана. Поэтому вопрос о заключении договора здесь не есть личное дело двух хозяй­ственников-руководителей социалистических предприятий; за­ключение планового договора есть государственное дело. Если из-за разногласий торгового предприятия с фабриками и заво­дами, от которых торговое предприятие получает те предметы, которыми оно торгует, не будет заключено между ними догово­ров, это приведет к срыву всего хозяйственного плана торгового предприятия. Оно осталось бы в этом случае без товаров, и, следовательно, потребители не могли бы найти удовлетворения своего спроса. Да и сам завод, не заключив предполагавшегося договора, может испытать затруднения и в конечном счете не выполнить своего плана. Таким образом, недостижение требуе­мого соглашения между социалистическими предприятиями по­влекло бы серьезные последствия, нетерпимые с государствен­ной точки зрения.

Естественно, что государство так регламентирует процесс заключения договоров между социалистическими предприятиями, чтобы не допускать срыва договоров из-за разногласий сторон.

В этих целях в социалистическом праве сложился особый институт «преддоговорного спора» (или преддоговорного арби­тража). Покупатель (по договору поставки) или заказчик (по договору подряда на капитальное строительство), получивший от поставщика или подрядчика проект договора и не согласный с тем или иным пунктом этого проекта, фиксирует возникшее разногласие посредством составления так называемого прото­кола разногласий. Этот протокол представляет собой параллель­ное изложение пунктов договора, вызвавших споры и разно­

гласия в редакциях, предлагаемых той и другой стороной. Заявляя о своих несогласиях с предложенным проектом договора, покупатель (заказчик) должен тем не менее подписать договор (с оговоркой о составлении протокола разногласий) и не позднее чем через десять дней со дня получения договора направить по­ставщику (подрядчику), которым сделано предложение, протокол разногласий вместе с подписанным договором. Поставщик (под­рядчик) в декадный (а по некоторым «Основным условиям»— в пятидневный) срок (со дня получения договора с протоколом разногласий) обязан урегулировать все разногласия по договору, включить в договор все принятые предложения покупателя, а спорные вопросы передать в тот же срок на рассмотрение государственного (или ведомственного, если обе стороны при­надлежат к одному и тому же ведомству) арбитража. Так как в данном случае спор между сторонами возникает не на почве исполнения заключенного договора, а относится к вопросу о том, каково должно быть содержание договора, т. е. возникает до того, как договор получает окончательную силу, то этот спор и получил название «преддоговорного».

При разрешении преддоговорного спора задача арбитража заключается в том, чтобы определить 'порядок хозяйственных от­ношений между двумя социалистическими организациями на срок действия договора. Чтобы удовлетворительно разрешить эту задачу, необходимо выяснить все обстоятельства дела, в част­ности, те обстоятельства, при которых будет выполняться договор.

Арбитраж решает, какая редакция спорных пунктов является наиболее целесообразной, так чтобы было больше гарантий успешного выполнения плана и договора. Арбитраж может оста­новиться на одной из предложенных редакций, а может решить вопрос как-то иначе. При этом учитываются все обстоятельства дела. Например, стороны спорят о том, чьим транспортом должен доставляться товар; арбитр выясняет транспортные возможности той и другой стороны и возлагает обязанность доставки товара на ту сторону, которой это сделать легче. Решение арбитража по преддоговорному спору обязательно как для одной, так и для другой стороны. За задержку или отказ от подписания обяза­тельного для обеих сторон договора или от выполнения решения арбитража по преддоговорному спору арбитраж вправе устано­вить штраф со стороны, виновной в задержке, в пользу другой стороны.

В институте преддоговорного арбитража находит отражение та идея, что кредитор и должник в социалистическом обороте не являются сторонами с антагонистическими интересами, а должны быть сотрудниками, преследующими в конечном итоге общую цель. Стороны—социалистические организации—могут быть

в разногласии по содержанию заключаемого договора, но не мо­гут доводить свои разногласия до его срыва. Заключение дого­вора — общее дело сторон, которое они должны довести до конца в силу обязанности перед государством,

3. В области внешнеторговых договоров по мере достижения соглашения по отдельным пунктам договора составляются иногда специальные (предварительные) документы, скрепляемые ини­циалами сторон (так называемое парафирование проекта до­говора). Это парафирование отнюдь не означает заключения договора, а представляет лишь подготовку договора, имеющую, конечно, серьезное практическое значение.