§ 2. Рассмотрение дел об административных правонарушениях

'Эта стадия в производстве по делам об административных правонарушениях является центральной. На этой стадии производства деятельность органов административной юрис-

>>>74>>>

дикции и их должностных лиц носит наиболее четко выраженный процессуальный характер, определяемый предметностью задач производства (ст. 31 Основ, ст. 225 Кодекса). Здесь наиболее убедительно проявляются правоохранительные функции органов административной юрисдикции, которые на этой стадии производства «не 'просто охраняют социалистический правопорядок, но поддерживают и укрепляют его, активно воздействуют на совершенствование общественных отношений»27. Именно на стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях должно быть обеспечено правильное применение законодательства об административных правонарушениях, которое оказывает влияние на состояние общественного правопорядка, способствует предупреждению правонарушений и особенно — преступлений с административной преюдицией 28.

Административную юрисдикцию осуществляют, главным, образом, должностные лица органов советского государственного управления. Их -правоприменительная деятельность обладает позитивным свойством — она оказывает активное воздействие на ход развития социалистических общественных отношений. Такое суждение объясняется тем, что в широком плане применение всяких правовых норм представляет собой управленческую деятельность как одну из разновидностей социального управления, в узком смысле — это властная индивидуально-правовая деятельность, направленная на решение конкретных юридических дел29, при осуществлении которой выполняются в основном шравообеспечительные функции30. Именно на стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях проверяется действенность адми-нистративно-юрисдикционных норм и правил, пока еще содержащихся в многочисленных законодательных и иных нормативных актах. Многочисленны также региональные нормы и правила. И хотя непосредственным объектом правоприменения в административно-юрисдикционном процессе является отдельный конкретный случай, в нем отражается уровень правовой урегулированности соответствующего вида общественных отношений31.

На стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях проверяется логическая и психологическая основа всего правоприменения, а также обоснованность нормативного установления административной ответственности за конкретные виды противоправных деяний. Поэтому на данной стадии очень важно обеспечить подлинно правовой ха-

>>>75>>>

рактер действий участников административно-юрисдикцион-ного процесса.

Выполнению требований закона о полном, всестороннем л объективном рассмотрении дел об административных пра-вонар>шениях, обеспечении соблюдения социалистической законности, прав и законных интересов граждан в процессе праволрименения призван способствовать четкий, урегулированный процессуальными нормами порядок рассмотрения дел. В настоящее время порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентируется нормами, содержащимися в ст. 255—265 Кодекса. Действующее законодательство установило единые и притом высокие требования к качеству рассмотрения дел, независимо от того, является ли этот вид процессуальной деятельности основной функцией •соответствующего органа (должностного лица) или рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется ими наряду с выполнением иных функций (органы внутренних дел, административные комиссии, народные судьи, руководители органов государственного санитарного или ветеринарного надзора и т. п.).

Главная цель в деятельности органов административной юрисдикции на стадии рассмотрения дел об административ-лых правонарушениях — установление фактических обстоятельств дела и юридическая оценка правонарушения в результате рассмотрения дела. Эта стадия производства по делам об административных правонарушениях по общему правилу совершается в три этапа: подготовка дела к рассмотрению, непосредственное рассмотрение дела, вынесение постановления. Здесь существенное значение имеют морально-нравственные начала: правосознание участников процесса, их гражданская добросовестность, правдивость и искренность. Например, потерпевший, свидетели, переводчик, эксперт, участвующие в рассмотрении дела, не предупреждаются об уголовной или иной правовой ответственности за заведомо ложные показания, перевод или заключение (см., например, ч. 2 ст. 251 Кодекса). Проанализируем указанные этапы рассмотрения дел об административных правонарушениях.

1. При подготовке дела к рассмотрению прежде всего определяется подведомственность его органу (должностному лицу), на рассмотрение которому поступило дело. Дело предварительно изучается должностным лицом, которому предстоит рассмотреть его. В коллегиальных органах (административных комиссиях, комиссиях по делам несовершеннолет-

>>>76>>>

них, комиссиях то борьбе с пьянством, исполнительных комитетах сельских, поселковых Советов народных депутатов) дело изучается руководителем органа или по его поручению -секретарем   либо  одним   из  членов  названных  органов.

Определить подведомственность рассмотрения дела — это не только удостовериться в том, что оно может быть рассмотрено данным органом (должностным лицом) с учетом предметной подведомственности. Надо, кроме этого, удостовериться еще и в территориальной подведомственности, которая определяется с учетом места совершения проступка или места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом надо иметь в виду, что местом жительства признается место постоянной прописки, а не место фактического проживания 32.

Для определения подведомственности рассмотрения дела конкретному органу (должностному лицу) необходимо сопоставить нормы, содержащиеся в статье Кодекса, определяющей перечень дел об административных правонарушениях, подведомственных данному органу (должностному лицу), с нормами, содержащимися в ст. 256 Кодекса, определяющей конкретное место рассмотрения дела. Например, если дело подлежит рассмотрению в органе внутренних дел, то надо сопоставить содержание ст. 203 и 256 Кодекса.

При подготовке дела к рассмотрению надо иметь в виду необходимость соблюдения установленных законом сроков рассмотрения дел. По общему правилу дола подлежат рассмотрению в 15-дневный срок со дня получения соответствующим органом (должностным лицом) протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Но для рассмотрения дел о некоторых проступках установлены сокращенные сроки: одни сутки, трое, пять и семь суток. Правда, в последних двух случаях закон предписывает исчислять срок рассмотрения дел не сутками, а днями (ч. 12 ст. 257 Кодекса). На практике сроки рассмотрения дел исчисляются сутками, и это более удобно.

Указания закона о сроках рассмотрения дел являются обязательными в смысле обязательности вынесения в эти сроки постановлений по делам, а не только в смысле обязательности начала рассмотрения дел в эти сроки. Действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отложения рассмотрения дела или приостановления производства по нему.

Правоприменительная практика по делам об администра-

>>>77>>>

тивных правонарушениях показывает, что установленные законом сроки рассмотрения дел являются оптимальными. Административные комиссии также соблюдают семидневный срок рассмотрения дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 93—95 Кодекса (ч. 2 ст. 257 Кодекса), поскольку засе- -дания этих комиссий проводятся каждую неделю. Так организуется работа административных комиссий при исполнительных комитетах районных Советов в г. Калинине. Конечно, сложнее вопрос с соблюдением семидневного срока рассмотрения дел в административных комиссиях сельских районов, где этот срок нередко нарушается.

Нам представляется целесообразным унифицировать сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях: 15 суток — в коллегиальных органах и 5 — для рассмотрения дел должностными лицами. В настоящее время ввиду чрезмерной краткости сроков рассмотрения дел о некоторых административных правонарушениях практически невозможно организовать их рассмотрение в трудовых коллективах, по месту учебы или жительства нарушителей; соответствующие нормы ст. 229 Кодекса остаются невыполнимыми

При подготовке дел к рассмотрению выясняются два наиболее важных обстоятельства. Прежде всего проверяются нормативные и фактические основания для привлечения гражданина к административной ответственности. При этом обращается внимание на то, в какой мере соблюдены установленные законом гарантии участников процесса (ст. 247— 249 Кодекса). Наряду с этим проверяется достаточность материалов, содержащихся в деле, для рассмотрения его по существу и вынесения постановления (решения). Выясняются следующие вопросы:

-  правильно  ли   составлены   протокол   об   административном   правонарушении   и   другие     процессуальные   документы;

-  разрешены ли заявленные ходатайства;

—  соответствует ли юридическая квалификация правонарушения  имеющимся   в  материалах  дела   данным;

-  предусмотрена  ли  административная  ответственность за данное правонарушение действующим законодательством;

—  не имеется ли обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 227 Кодекса);

—  кто   подлежит   вызову  для   участия   в   рассмотрении лела и каким образом они извещены или их следует известить;

>>>78>>>

—  имеются ли возможности для рассмотрения дела по месту работы, учебы или жительства лица, .привлекаемого к административной ответственности;

—  есть ли основания для извещения о времени и месте рассмотрения дела прокурора и адвоката.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит указаний о порядке устранения недостатков, допущенных на стадии возбуждения дела, а также о способах и формах реагирования на такие недостатки. По этому поводу можно сослаться на практику рассмотрения народными судьями дел о нарушении правил административного надзора. Пленум Верховного суда СССР разъяснил: «При невозможности устранения возникших сомнений в законности установления или продления административного надзора дело об административном правонарушении направляется на дополнительную проверку» 33. Такое решение вопроса представляется приемлемым и для других аналогичных ситуаций. Мы полагаем, что следовало бы в нормативном порядке направлять дело на дополнительную проверку по мотивированному постановлению органа (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении. Такое решение вопроса позволит более четко фиксировать обнаруженные в материалах дела пробелы и формулировать возможные способы их устранения. Вынесение отдельного процессуального документа важно также на случай опротестования решения прокурором.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Кроме того, закон предусматривает обязательное присутствие при рассмотрении дел лиц, привлекаемых к административной ответственности за правонарушения, названные в ст. 49, 137, 151, 158, ч. 3 ст. 162, ст. 165, 167 Кодекса. При неявке по вызову (при наличии данных об уклонении от получения извещения или преднамеренном уклонении от явки по вызову) органа внутренних дел или народного судьи такие лица могут быть подвергнуты приводу органом внутренних дел (милицией). Законодательство об административных правонарушениях устанавливает иные случаи обязательной явки ука-

>>>79>>>

занных лиц к органу, рассматривающему дело (ст. 247 Кодекса). Так, приводу могут быть подвергнуты несовершеннолетние, привлекаемые к административной ответственности, а также их родители или заменяющие родителей лица, если они отказываются от явки в комиссию по делам несовершеннолетних34. В связи с отмеченным представляется необходимым установить в нормативном порядке правило о том, что извещения о вызове посылаются или вручаются в письменном виде с обязательным уведомлением о времени вручения такого извещения.

Привод является серьезной процессуальной санкцией, поэтому может применяться по мотивированному .постановлению начальника органа внутренних дел, народного судьи или комиссии по делам несовершеннолетних.

По нашему мнению, есть необходимость установить в нормативном порядке обязательность явки лица, привлекаемого к административной ответственности, к органу, рассматривающему дело, в случаях, если ко времени рассмотрения дела остался невозмещенным имущественный ущерб, причиненный административным правонарушением. Мы исходим из того, что, как показывает практика, для решения вопроса о взыскании имущественного ущерба имеется больше предпосылок при первоначальном рассмотрении дела, нежели в порядке гражданского судопроизводства.

Непосредственное рассмотрение дел об административных правонарушениях является наиболее содержательным этаном в производстве по таким делам. Сложности правоприменения на этом этапе заключаются в том, что законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающих процедурных и процессуальных правил и норм, которые призваны регулировать порядок рассмотрения дел. Поэтому органам правоприменения приходится обращаться к другим, притом многочисленным нормативным актам, в числе которых Положение о государственном пожарном надзоре в СССР, Положение о государственном санитарном надзоре в СССР, Положение о государственной автомобильной инспекции и др.35.

При непосредственном рассмотрении дела органам правоприменения приходится решать комплекс организационных и процедурно->процессуальных вопросов, без которых невозможно обеспечить социальную эффективность в регулировании соответствующих правовых отношений. Именно на этапе лепосредственного рассмотрения дел об административных

>>>80>>>

правонарушениях во многом предопределяется возможность выполнения задач законодательства об административных правонарушениях и задач производства по таким делам (ст. 1, 31 Основ, ст.1, 7, 225 Кодекса). На данном этапе производства важное значение имеют такие вопросы: выбор оптимального времени и места рассмотрения дела, обеспечение соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и .потерпевшего, полное использование предусмотренных законом мер и средств для объективного и всестороннего исследования материалов дела, а также для выяснения причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, и принятия мер по их устранению, принятие мер к обеспечению своевременного, полного и правильного исполнения постановления.

Качество рассмотрения дел об административных правонарушениях, как нами уже отмечено, зависит от качества работы, проведенной компетентными должностными лицами на стадии возбуждения дел и предварительной подготовки по ним. Но все же основное бремя по обеспечению правильного применения закона возложено на органы (должностных лиц), рассматривающих дела по существу. На этапе непосредственного рассмотрения дела в определенной мере завершается процесс познания как самого факта административного правонарушения, так и всех сопутствующих совершению проступка явлений. При рассмотрении дел проявляется предупредительно-профилактическая функция законодательства об административных правонарушениях. Поэтому весьма важно обеспечить квалифицированное рассмотрение дел. В тех органах, где это реально возможно, например в народных судах, целесообразно распределять дела с учетом специализации народных судей. Пленум Верховного суда СССР, например, рекомендует передавать дела в отношении несовершеннолетних наиболее опытным народным судьям 36.

В целях обеспечения действительно открытого рассмотрения дел, как это предусмотрено ст. 229 Кодекса, надо продуманно избирать место их рассмотрения. Справедливо критикуют народных судей, которые иногда рассматривают дела в служебных кабинетах или в перерывах между судебными заседаниями (от 91 до 100 процентов таких дел) 37. К сожалению, и после введения в действие Основ и кодексов союзных республик об административных правонарушениях по месту работы или учебы лиц, совершивших административные проступки, рассматривается менее одного процента дел 38, хо-

>>>81>>>

тя имеется практика рассмотрения дел по месту жительства и работы лиц, совершивших мелкое хулиганство39. Законодательство об административных правонарушениях в целях повышения воспитательной и предупредительной роли производства по делам об административных правонарушениях предусматривает рассмотрение таких дел непосредственно в трудовых коллективах, по месту учебы или жительства нарушителя (ч. 2 ст. 229 Кодекса). Это можно реально планировать при рассмотрении дел о правонарушениях, выявленных, например, во время рейдов работников милиции и народных дружинников по охране общественного порядка, социалистической собственности, по контролю за соблюдением правил дорожного движения, правил охраны природы и т. п. На производство по делам об административных правонарушениях целиком и полностью распространяется ленинское положение о том, что дела должны выноситься на публичный суд «...не столько ради строгого наказания... по ради публичной огласки и разрушения всеобщего убеждения в ненаказуемости виновных...» 40.

Дело об административных правонарушениях целесообразно рассматривать народными судьями до начала судебных заседаний по уголовным и гражданским делам, в том числе и при проведении выездных судебных заседаний. Реализации этого предложения может способствовать наше предложение об увеличении сроков рассмотрения дел народными судьями до пяти суток. В настоящее время сроки эти по некоторым категориям дел являются чрезмерно краткими (трое и даже одни сутки), что исключает возможность рассмотрения дел по месту жительства, учебы или работы правонарушителей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о признании потерпевшим соответствующего лица, если для этого есть основания, предусмотренные ст. 248 Кодекса. Такое решение, по нашему мнению, может быть зафиксировано в протоколе заседания коллегиального органа с отметкой о разъяснении потерпевшему его прав и обязанностей. Если же дело рассматривается должностным лицом единолично, то соответствующая информация должна отражаться в постановлении. По этому вопросу желательно иметь официальное разъяснение.

Действующее законодательство об административной ответственности за некоторые виды административных право-

>>>82>>>

нарушений предусматривает возможность вызова свидетелей «в необходимых случаях», но Основы и кодексы союзных республик об административных правонарушениях этого вопроса не регламентируют. Мы полагаем, чти повсеместное применение указанного правила может способствовать исключению ошибок в правоприменительной 'Практике. Вызов свидетелей может быть признан необходимым, если: в приобщенных к материалам дела письменных объяснениях усматриваются противоречия по существенным обстоятельствам дела; о вызове свидетелей ходатайствует лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший либо их законные представители, адвокат или прокурор; в материалах дела не имеется письменных объяснений свидетелей, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает свою причастность к совершению правонарушения.

Подпись протокола об административном правонарушении свидетелями не всегда является доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, народный судья Угранского района Смоленской области при рассмотрении дела о мелком хулиганстве в отношении гр. Б. указал в постановлении, что ее вина подтверждается свидетелями, подписавшими протокол о мелком хулиганстве. Между тем гр. Б. пояснила, что она не совершала мелкого хулиганства, а подписавшие протокол свидетели не могли быть очевидцами конфликта. После отбытия 15 суток ареста гр. Б. обратилась с жалобой к председателю областного суда. При проверке оснований привлечения ее к административной ответственности было установлено, что подписавшие протокол свидетели не были очевидцами конфликта, происшедшего на рабочем месте гр. Б. Постановление народного судьи было отменено и производство по делу прекращено.

«Переоценка» доказательственного значения протокола об административном -правонарушении иногда встречается в юридической литературе: «Протокол, подписанный без всяких возражений, имеет силу бесспорного доказательства. В случае отказа от его подписи необходимо вызывать очевидцев проступка», — пишет Л. В. Коваль41.

Заявленные при рассмотрении дела ходатайства должны фиксироваться в протоколе заседания коллегиального органа или в постановлении по делу - - при рассмотрении его должностным лицом единолично.

В соответствии со ст. 250 Кодекса для оказания юриди-

>>>83>>>

ческой помощи лицу, привлекаемому к административной ответственности, в рассмотрении дела может участвовать адвокат. Но указанное лицо о своем праве на юридическую помощь адвоката должно знать со стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Верным представляется суждение о том, что заинтересованное лицо должно позаботиться об участии адвоката до начала рассмотрения дела и заявить соответствующее ходатайство42. Правда, та-Лую рекомендацию не всегда можно использовать (например, лицу, задержанному в связи с совершением мелкого хулиганства и находящемуся под стражей до самого момента рассмотрения дела, которое подлежит рассмотрению в суточный срок со дня поступления материалов дела к народному судье). В связи с этим представляется необходимым установить в нормативном порядке, что рассмотрение дела об административном правонарушении может быть отложено на срок до пяти суток в связи с заявленным ходатайством об участии в рассмотрении дела адвоката. Необоснованный отказ в удовлетворении такого ходатайства следовало бы признать существенным нарушением закона, влекущим отмену постановления по делу. Конечно, при таком решении вопроса народных судей необходимо наделить правом освобождения из-под стражи лиц, привлекаемых к административной ответственности, до рассмотрения дела по существу.

Анализ правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях показывает, что полное, всестороннее и объективное исследование материалов дела, предусматриваемое ст. 258 и 259 Кодекса, а также данных о личности нарушителя и потерпевшего способствует в конечном итоге правильному рассмотрению дела и принятию-законного, обоснованного и справедливого решения. И наоборот, поверхностное исследование фактических обстоятельств дела является одной из причин того, что постановление оказывается неисполненным 43.

Все содержащиеся в материалах дела доказательства подлежат обстоятельной проверке и оценке в их совокупности (ст. 232 Кодекса). Источники доказательств должны быть законными (ст. 231 Кодекса), а средства доказывания законными и этичными, отвечающими нормам коммунистической морали и нравственности.

Основной целью производства по делам об административных правонарушениях является достижение наиболее оп-тимальното результата по конкретным делам. В этой связи

>>>84>>>

очень важно определиться с предметом доказывания, имея в виду, что в административно-юрисдикционном процессе, так же как и в уголовном, «доказыванию должны подлежать только такие факты и обстоятельства, которые имеют действительно существенное значение для правильного — законного и обоснованного разрешения дела» 44.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях надо иметь в виду, что органы административной юрисдикции обязаны выполнять и правозащитные функции. «Реализация ответственности только за виновное поведение есть требование обязательного достижения объективной истины при рассмотрении дела, без чего неосуществимы цели воспитания, а значит, эффективного и обоснованного наказания», - - пишет М. С. Студсникина45. Процесс доказывания по делам об административных правонарушениях является сложным, так как всякое выяснение, установление «фактических обстоятельств ситуации, требующей разрешения, по своей природе является познанием неизвестного, переходом от незнания к знанию»46.

По смыслу законодательства об административных правонарушениях бремя доказывания по таким делам законом возложено на органы правоприменения. Особые сложности представляют получение и оценка доказательств, исходящих от несовершеннолетних лиц, привлекаемых к административной ответственности, и несовершеннолетних свидетелей. Полагаем, что получение объяснений от лица, не достигших 16-летнего возраста, должно производиться в присутствии законных представителей таких лиц или педагогов. При рг-шении всех вопросов в отношении несовершеннолетних надо иметь в виду, что возраст исчисляется не со дня рождения, а со следующих за днем рождения суток47.

Действующее законодательство об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к участию в рассмотрении дел экспертов (ст. 252 Кодекса). Соглашаясь с тем, что заключение эксперта должно фиксироваться в письменной форме, мы считаем, что вопросы эксперту должны ставиться также в письменном виде в форме постановления о назначении экспертизы. С таким постановлением надо знакомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего или их законных представителей. Представляется целесообразным в нормативном порядке установить, что эксперт вправе отказаться от .дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пре-

>>>85>>>

делы его компетенции, а также в случаях недостаточности представленных ему для заключения материалов.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются открыто (ч. 1 ст. 229 Кодекса). Общепринято (хотя это и не предусмотрено законодательством об административных правонарушениях), что участники разбирательства дают объяснения стоя. Такое правило перешло в администра-тивно-юрисдикционный процесс из уголовно-процессуального законодательства (ч. 2 ст. 262 УПК РСФСР).

По смыслу правовых норм, содержащихся в ст. 247— 253, 258 Кодекса, рассмотрение дел об административных правонарушениях производится по такой схеме: объявление подлежащего рассмотрению дела; установление личности лица, в отношении которого рассматривается дело (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, жительства, работы или учебы, семейное и материальное положение, партийность, образование, наличие факторов привлечения к уголовной или административной ответственности); проверка явки участников разбирательства; разъяснение им прав и обязанностей; рассмотрение и разрешение ходатайств, оглашение протокола об административном правонарушении (или доклад дела); заслушивание объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, исследование других имеющихся в материалах дела доказательств; оглашение заключения эксперта или его выступление с заключением экспертизы; дополнительные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего; выступления законных представителей этих лиц или представителей общественности; выступление адвоката и заключение прокурора.

Участие прокурора при рассмотрении дел об административных 'правонарушениях целесообразно при проведении выездных заседаний коллегиальных органов административной юрисдикции или при рассмотрении дел должностными лицами по месту жительства, работы или учебы лиц, привлекаемых к административной ответственности. Выступая с заключением по делу, прокурор обращает внимание на правовую опенку проступка, а также на причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, предлагает меры по их устранению.

Круг обстоятельств, устанавливаемых при рассмотрении дел об административных правонарушениях, зависит от юри-ЛН"ес'гОЙ квалификации проступка, требующей иногда вы-

>>>86>>>

яснения дополнительных сведений но делу и принятия мер к обеспечению исполнения постановления. Так, например, >по делам о мелком хищении государственного или общественного имущества, мелком хулиганстве и нарушении правил охраны природы необходимо выяснить, был ли причинен имущественный ущерб, возмещен ли он до рассмотрения дела или подлежит взысканию и какие надлежит принять меры к исполнению постановления в части взыскания имущественного ущерба. По делам о незаконном изготовлении или использовании радиопередающих устройств важно удостовериться в принадлежности незаконно использованных предметов радиоаппаратуры нарушителю или источниках их получения, так как эти предметы подлежат обязательной конфискации (ст. 137 Кодекса), если они находятся в личной собственности нарушителя (ч. 1 ст. 29 Кодекса).

Особое внимание необходимо обращать на квалифицирующие признаки таких административных проступков, как мелкое хулиганство и злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника, ибо при одинаковых санкциях, применяемых к лицам, виновным в совершении этих правонарушений, установлен различный режим отбывания взыскания в виде административного ареста. Кроме этого надо иметь в виду, что применяемые по постановлению народного судьи исправительные работы (при уклонении нарушителя от их отбывания) могут быть заменены штрафом или административным арестом, если они (исправительные работы) применены за мелкое хулиганство (ст. 302 Кодекса). Если к лицам, виновным в совершении административных правонарушений, может быть применен административный арест, необходимо выяснить, применялось ли в отношении их административное задержание, срок которого засчитывается в срок отбытия ареста (ч. 2 ст. 304 Кодекса).

Большое значение имеет установление квалифицирующих признаков таких сходных по многим элементам правонарушений, как мелкое хищение государственного или общественного имущества и незаконный отпуск или приобретение бензина или других горюче-смазочных материалов (с. 49, 155 Кодекса). Дела об этих правонарушениях 'Подведомственны различным органам (ст. 202, 203 Кодекса). Неправильная юридическая квалификация названных проступков может повлечь за собой рассмотрение дел неправомочными должност-

>>>87>>>

ными лицами и вынесение незаконных постановлений, подлежащих отмене (ч. 2 ст. 273 Кодекса).

При юридической квалификации административных правонарушений возникают трудности по отграничению их от так называемых смежных преступлений (например, мелкое хулиганство и уголовно наказуемое хулиганство, мелкое хищение государственного или общественного имущества, влекущее административную ответственность, и мелкое хищение государственного или общественного имущества, влекущее уголовную ответственность, — ст. 158 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях; ст. 206 УК РСФСР; ст. 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях — ч. 1, 2 ст. 96 УК РСФСР).

При непосредственном рассмотрении дел об административных правонарушениях выясняются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (ст. 34, 35 Кодекса). В правоприменительной практике это не всегда выполняется, на что обратил внимание Пленум Верховного суда СССР48. Выяснение обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, является действенным способом проведения в жизнь ленинских принципов индивидуализации и неотвратимости ответственности 49.

Как видим, при непосредственном рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимы проверка и оценка комплекса явлений, относящихся как к обстоятельствам совершения проступков, так и к лицам, привлекаемым к административной ответственности. В этой связи очень важно обеспечить правильное применение правовых норм. «Правильно применить норму -- значит применить ее на основе достаточной информации как о самом явлении, так и о внешних условиях, в которых оно находится» 50.

При рассмотрении дела об административном правонарушении может быть принято решение о передаче материалов дела на рассмотрение товарищеского суда, комиссии по борьбе с пьянством, образованной на предприятии, в учреждении, организации или в их структурных подразделениях (общественной организации либо трудовых коллективах) (ст. 259 Кодекса в редакции от 1 октября 1985 г.). Такое решение обычно принимается с учетом данных о личности нарушителя и обстоятельств, смягчающих ответственность. Мы полагаем, что не подлежит передаче на рассмотрение названным формированиям дело об административном правонарушении, если закон предусматривает возможность при-

>>>88>>>

.менения, наряду с основным, дополнительного взыскания, так как последнее может применяться только органами административной юрисдикции (их должностными лицами). Надо иметь в виду, что названные формирования, кроме товарищеских судов, не наделены правом взыскивать имущественный ущерб, причиненный административными правонарушениями 51. По нашему мнению, не следует передавать дела названным формированиям при очевидной сложности дела в части юридической квалификации проступка или в части доказывания (например, при наличии признаков необходимой обороны или крайней необходимости).

Законодательство об административных правонарушениях не устанавливает строгой формы решения вопроса о передаче материалов дела названным формированиям. Мы считаем, что такие вопросы должны решаться путем вынесения мотивированного постановления с наделением заинтересованных лиц (лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего или их законных представителей) правом обжалования постановления. Наконец, не исключается возможность опротестования такого постановления прокурором.

Как уже отмечалось, органы административной юрисдикции редко используют свое право передавать материалы дел об административных правонарушениях на рассмотрение товарищеского суда, общественной организации и комиссии по борьбе с пьянством, образованной на предприятиях, в учреждениях, организациях и их структурных подразделениях. А если и передают их на рассмотрение названным формированиям, то не всегда контролируют исполнение своих постановлений. Нами были изучены дела о мелких хищениях государственного и общественного имущества, рассмотренные народными судьями Калининской области за полугодие, но только в двух случаях обнаружены данные о передаче материалов на рассмотрение товарищеского суда. Однако и здесь не оказалось информации о результатах рассмотрения дел товарищеским судом. Характерно, что отсутствие подобной информации наблюдается и в практике работы других правоохранительных органов. Так, по материалам, полученным от органов внутренних дел, товарищеские суды сообщают о результатах их рассмотрения в 13,5% случаев, по материалам, полученным от органов прокуратуры, -- в 23% случаев52.

При передаче материалов на рассмотрение по месту ра-

>>>89>>>

беты, учебы или жительства лица, совершившего административное правонарушение, необходимо осуществлять контроль за «движением» дела, учитывать реальные возможности для объективного решения о применении к нарушителю мер общественного воздействия и воспитания. Практика показывает, что целесообразно передавать материалы дел об административных правонарушениях в товарищеский суд в отношении руководителей и главных специалистов предприятий, учреждений, организаций и их структурных подразделений. Например, в товарищеский суд при Калязинском районном агропромышленном объединении был передан материал в отношении главного агронома этого объединения в связи с управлением им автомашиной в нетрезвом состоянии. Рассмотрев материал, товарищеский суд ограничился объявлением предупреждения нарушителю правил дорожного движения. По этому поводу правильно писала областная газета: «Пора понять, что именно безнаказанность и приводит зачастую к непоправимым последствиям» 53.

В настоящее время вопрос об обязательности «обратной» информации в анализируемых случаях окончательно не решен. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 21 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях администрация трудового коллектива, общественная организация, товарищеский суд, комиссия по борьбе с пьянством, образованная на предприятии, в учреждении, организации и их структурных подразделениях, обязаны сообщить в 10-дневный срок соответствующему органу о мерах общественного воздействия, примененных к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренные ст. 49, 117, 120, 124, 147, 151, 153, 158, 160—163 Кодекса. Представляется, что сейчас сложились предпосылки для распространения приведенной нормы на случаи совершения и иных правонарушений, предусмотренных законодательством об административной ответственности, будет способствовать активизация деятельности общественных формирований и органов общественной самодеятельности, а также единообразному применению закона.

Органы, правомочные рассматривать дела об административных правонарушениях, при наличии оснований вправе передать материалы дела прокурору, органу предварительного следствия или дознания, если в действиях правонарушителя будут установлены признаки преступления (ст. 233 Кодекса). Из всех органов, осуществляющих административную юрисдикцию, только народные суды и народные судьи

>>>90>>>

вправе возбудить уголовное дело и направить его прокурору (ч. 1 ст. 109 УПК).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях народными судьями необходимо отграничивать административные проступки от противоправных деяний, содержащих признаки преступлений, не представляющих большой общественной опасности, за совершение которых возможно применение мер административного взыскания после прекращения уголовного дела на основании ст. 43 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик54. При этом иногда допускаются ошибки, связанные с неправильным толкованием закона: утверждается, например, что применение мер административного взыскания на основании ст. 43 Основ уголовного законодательства возможно в порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях55. Здесь надо иметь в виду прежде всего два обстоятельства: различие в сроках давности привлечения к уголовной и административной ответственности (ст. 48 УК РСФСР, ст. 38 Кодекса) и различия в порядке рассмотрения уголовных дел и дел об административных правонарушениях; кроме того, следует учитывать различное процессуальное положение лиц, участвующих в рассмотрении тех и других дел, порядок обжалования и исполнения постановлений по тем и другим делам 56.

Неправильное применение закона в рассматриваемых ситуациях влечет за собой существенные правовые последствия. В этом отношении представляется характерным такой пример.

Постановлением Торжокского межрайонного прокурора Калининской области было прекращено уголовное дело в отношении девяти человек, совершивших хищение 120 кг картофеля с совхозного поля, с привлечением этих лиц к административной ответственности на основании ст. 43 Основ уголовного законодательства. В постановлении прокурор указал, что оно направляется начальнику отдела внутренних дел для решения вопроса о привлечении расхитителей к административной ответственности. Работники милиции на каждого расхитителя составили протокол об административно наказуемом мелком хищении государственного имущества. Народный судья рассмотрел дела только в отношении семи соучастников хищения, но по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, некритическое отношение народного судьи к представленным

>>>91>>>

делам повлекло за собой неправильное применение материально-правовых и процессуально-правовых норм.

На наш взгляд, подобные нарушения закона могут быть предупреждены, если унифицировать порядок рассмотрения народными судьями дел об административных правонарушениях и порядок применения ими мер административного взыскания по основаниям, предусмотренным ст. 43 Основ уголовного законодательства, распространив на последний правила рассмотрения дел об административных правонарушениях. При этом предполагаются незначительные изменения, подлежащие внесению в уголовно-процессуальное законодательство и законодательство об административных правонарушениях. Они могут касаться только порядка обжалования приговоров, определений и постановлений, выносимых по делам о применении мер административного взыскания на основании ст. 43 Основ уголовного законодательства (в части наделения таким правом потерпевшего), порядка взыскания имущественного ущерба по таким делам (этим правом необходимо наделить народных судей, рассматривающих дела по указанным основаниям). Что касается дополнений к законодательству об административных правонарушениях, то в нем следовало бы установить, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях народными судьями ведутся протоколы, в которых отражается ход рассмотрения таких дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 273 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях подлежит отмене постановление, вынесенное неправомочным органом (должностным лицом), с направлением дела на новое рассмотрение компетентному органу. В принципе это верное и нужное правило, поскольку призвано способствовать правильному применению закона. Но, по нашему мнению, это правило нуждается в дополнении в связи со следующими обстоятельствами.

Действующее законодательство об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения нарушителя к административной ответственности после применения к нему мер общественного воздействия и воспитания при повторном совершении аналогичного проступка; допускается применение к нарушителям более строгих мер административного взыскания к лицам, повторно совершившим подобные правонарушения. При этом в некоторых случаях меняется подведомственность. Например, появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем челове-

>>>92>>>

ческое достоинство и общественную нравственность, влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от 20-ти до 30-ти рублей; те же действия, совершенные повторно в течение года после применения мер административного взыскания влекут наложение штрафа в размере от 30-ти до 50-ти рублей. Эти взыскания налагаются начальниками органов внутренних дел (ч. 1, 2 ст. 162, пункт 1 ч. 2 ст. 203 Кодекса). Но указанные действия, совершенные лицом, которое дважды в течение года подвергалось административному взыс-сканию за те же проступки, влекут наложение штрафа в размере от 50 до 100 рублей, либо исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с удержанием 20 процентов заработка, а в исключительных случаях -- административный арест на срок до пятнадцати суток. Эти меры административного взыскания применяются по постановлению народного судьи (ч. 3 ст. 162, ст. 202 Кодекса).

При рассмотрении дел об указанных административных правонарушениях иногда устанавливается ошибочность юридический квалификации проступка (например, в случаях, если за какое-либо из двух первых нарушений виновный подвергался не мерам административного взыскания, а мерам общественного воздействия. В таких случаях, понятно, проступок подлежит квалификации не по ч. 3 ст. 162, а по ч. 1 ст. 162 или ч. 2 ст. 162 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Таким образом, в соответствии с действующим законом, дело подлежит направлению на рассмотрение по существу в орган внутренних дел. Но возникает вопрос о целесообразности сохранения такого порядка, если иметь в виду краткие сроки давности привлечения к административной ответственности. В связи с изложенным нам представляется логичным изменить редакцию ч. 2 ст. 273 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, дополнив ее предложением: «Эти правила не распространяются на случаи изменения юридической квалификации правонарушения при рассмотрении дела по существу».

Предлагаемое дополнение, думается, будет способствовать более тщательной проверке материалов дела, относящихся к первому (первым) случаю совершения проступка в ситуациях, аналогичных приведенным. В этой связи представляется спорным суждение о том, что преюдициальные решения юрисдикционных органов не нуждаются в доказывании б7.

Высшие судебные органы правильно ориентируют на то,

>>>93>>>

чтобы по уголовным делам о преступлениях с административной преюдицией тщательно исследовались все материалы -о ранее совершенных административных проступках, за которые привлеченное к уголовной ответственности лицо подвергалось мерам административного взыскания58. При этом рекомендуется отменять ошибочные постановления в установленном законом порядке. Например, Пленум Верховного суда СССР разъяснил, что уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное виновным повторно в течение года со дня аналогичного нарушения, наступает независимо от того, привлекалось ли это лицо за первый случай к какой-либо ответственности. В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда СССР от 6 октября 1970 г. (в редакции от 16 января 1986 г.) указано: «Судам надлежит внимательно подходить к рассмотрению таких дел в судебном заседании, всесторонне, полно и объективно исследовать все материалы дела, в том числе обстоятельства, относящиеся к 'первому случаю управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Если в судебном заседании будет установлена необоснованность привлечения лица к административной ответственности либо к мерам общественного воздействия за первое нарушение, то наряду с принятым судом решением председательствующий ставит в установленном порядке вопрос об отмене постановления о применении административного взыскания либо решения о применении мер общественного воздействия»5Э.

В системе органов административной юрисдикции, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, особое место занимают районные (городские) народные суды (народные судьи), к ведению которых отнесены дела о наиболее серьезных административных правонарушениях 60. Конституционные положения о независимости судей и подчинении их только закону (ст. 155 Конституции СССР), высокая профессиональная квалификация и, как правило, большой жизненный и практический опыт судей обеспечивают правильное применение имя законодательства об административных правонарушениях. Поэтому закономерно расширение компетенции народных судей по единоличному применению мер административного взыскания за проступки, которые характеризует большая, по сравнению с другими, степень общественной опасности и за которые предусмотре-

>>>94>>>

ны законом наиболее строгие административные взыскания -штраф в размере до двухсот рублей, исправительные работы на  срок от одного до двух месяцев,  административный арест на срок до пятнадцати суток.

В расширении компетенции народных судей по применению мер административного взыскания наблюдаются два направления. Первое проявляется в том, что к ведению народных судей закон относит дела об административных проступках, по которым необходимо обеспечить оперативное применение мер административного взыскания и гарантии законности при применении таких мер. Это подтверждается дополнениями, внесенными, например, в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (ст. 44, 49', ч. 3 ст. 162, 1641, 202)6I. В общей сложности законодательство РСФСР об административной ответственности относит к ведению народных судей дела о десяти видах административных правонарушений (ст. 202 Кодекса). Кодексы об административных правонарушениях некоторых других союзных республик к в«-дению народных судей относят дела о большем количестве видов административных проступков — до 13 (см., например, ст. 221 Кодекса Украинской ССР, ст. 202 Кодекса Белорусской ССР, ст. 213 Кодекса Латвийской ССР, ст. 232 Кодекса Узбекской ССР, ст. 224 Кодекса Эстонской ССР).

Другое направление расширения административно-юрис-дикционных полномочий народных судей проявляется в том, что они вправе применять меры административного взыскания по делам о деяниях, содержащих признаки преступлений, не представляющих большой общественной опасности, в связи с прекращением уголовных дел на основании ст. 43 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 62.

Действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает каких-либо особенностей порядка рассмотрения дел народными судьями единолично, в отличие от порядка рассмотрения таких дел иными должностными лицами. Одно исключение из общих правил есть, но оно находится за рамками непосредственного рассмотрения дел и касается только порядка пересмотра постановлений: такие постановления являются окончательными и не подлежат обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 266 Кодекса). Однако процессуально-правовая природа адми-нистративно-юрисдикционной деятельности народных судей

>>>95>>>

иногда рассматривается как особенное процессуально-правовое явление.

По мнению некоторых авторов, рассмотрение народными судьями дел об административных правонарушениях осуществляется в судебном порядке63. Но термин «судебный порядок» не является отражением существа порядка применения народными судьями закона, так как в общепринятом 'понимании «судебный порядок» предполагает рассмотрение судебных дел коллегиальным составом суда, в судебном заседании, при соблюдении установленной законом процедуры, и процесс по таким делам осуществляется с ведением протокола судебного заседания.

Иногда рассмотрение народными судьями указанных дел называют третьим видом правосудия - - правосудием по административным делам (в отличие от правосудия по гражданским п уголовным делам) 64. Некоторые авторы называют административно-юрисдикционную деятельность народных судей правосудием65 или «новой формой (ветвью) осуществления социалистического правосудия»66. На наш взгляд, приведенные суждения не основаны на законе, поэтому не -совсем точны. Само по себе наименование органа (в данном случае суда), должностные лица которого правомочны рассматривать дела об административных -правонарушениях и налагать меры административного взыскания, не определяет и не может определять процессуального порядка рассмотрения названных дел. Иной подход к этому вопросу является методологически неверным и неизбежно привел бы к формированию отраслей советского процессуального права только исходя из субъекта правоприменения. Такая идея поддержки не находит и не может найти67. При этом надо учитывать нормативную основу регулирования процессуальных правоотношений, складывающихся в сфере правоприменения по делам об административных правонарушениях.

Как отмечалось, действующее (да и ранее действующее) законодательство об административных правонарушениях не устанавливает особого порядка рассмотрения названных дел народными судьями. Поэтому не основаны на законе утверждения о том, что «с принятием Основ законодательства об административных правонарушениях судебное производство дифференцируется на судебный процесс по делам о преступлениях и судебный процесс по делам об административных правонарушениях», что при этом «ведется судопроизводство, проводится судебный процесс»68.

>>>96>>>

Очевидно, нельзя игнорировать этимологическое значение термина «правосудие», который является весьма широким по смысловому значению. Он .происходит от слова «пра-восудить», т. е. судить по всей правде, творить суд и правду, суд по правде, быть праведным судьей69, а «праведный» происходит от слова «правда»70. В одном из значений слово «праведный» толкуется как справедливый, правильный71. Следовательно, в столь широком смысле правосудием надо бы называть разрешение всякого спора государственным органом или общественной организацией и их должностными лицами (в том числе в спортивных и иных состязаниях).

Традиционно сложилось так, что правосудие — это прежде всего вид государственной деятельности, осуществляемой именно судебными органами «путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях в установленном законом порядке гражданских и уголовных дел»72. Наконец, три характеристике анализируемой деятельности народных судей нельзя отождествлять понятия «судья» и «суд», так как под первым понимается должностное лицо, под вторым - - специальный орган государственного аппарата, образуемый для судебной деятельности, для осуществления правосудия. В этом плане определяющим является конституционное положение суда как коллегиального органа: «Правосудие в СССР осуществляется только судом» (ст. 151 Конституции СССР). К правосудию относится коллегиальное рассмотрение судами гражданских и уголовных дел (ст. 154 Конституции СССР).

В Конституции СССР и Конституциях союзных республик нет прямого указания об административно-юрисдикци-онной деятельности судов и судей (в том числе народных судов и народных судей). Но по своей сущности эта деятельность является конституционной. Такое утверждение мы обосновываем тем, что в соответствии со ст. 4 Конституции СССР суды и судьи от имени Советского государства выполняют функции охраны советского социалистического правопорядка, интересов социалистического общества, прав и законных интересов граждан. Но в отличие от иных органов административной юрисдикции (должностных лиц) суды (в том числе народные суды) и народные судьи вправе применять меры государственного принуждения, связанные с ограничением свободы граждан. Так, при осуществлении административной юрисдикции народные суды вправе направить на установленный законом срок в лечебно-трудовой профилакторий гражданина, признанного хроническим алкоголиком или

>>>97>>>

наркоманом; народные судьи вправе единолично решить вопрос о применении в отношении граждан административного ареста на срок до 15 суток. Применение этих мер государственно-правового воздействия осуществляется исключительно на конституционной основе: «Никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного решения или с санкции прокурора», — записано в ст. 54 Конституции СССР. Это положение воспроизведено в ст. 52 Конституции РСФСР и в соответствующих статьях конституций других союзных республик. Судебными решениями, на основании которых применяются направление в лечебно-трудовой профилакторий и административный арест, являются постановления народных судов и народных судей. О конституционности указанных административно-юрисдикционных полномочий народных судов и судей свидетельствует установленное законом положение о том, что только они из числа множественных органов и должностных лиц, осуществляющих административную юрисдикцию, наделены правом возбуждать уголовные дела при наличии для этого оснований (ст. 109, 112, 115 УПК РСФСР).

Мы разделяем позицию авторов, не относящих админист-ративно-юрисдикционную деятельность народных судей к правосудию 73. Эта деятельность осуществляется на основе единых .правил, применяемых как народными судьями, так и другими должностными лицами. В частности, нет никакого различия в порядке рассмотрения дел о мелком хулиганстве (ст. 158 Кодекса), по которым вправе применять административный штраф как народные судьи, так и начальники органов внутренних дел (ст. 202, 203 Кодекса). Названные должностные лица в равной мере наделены правом наложить на виновного штраф в размере от 10 до 50 рублей, либо прекратить производство по делу по предусмотренным законом основаниям (ст. 262 Кодекса). Законность, обоснованность и справедливость постановлений по делам о мелком хулиганстве, понятно, зависит не от того, кто рассматривает дело - - народный судья или начальник органа внутренних дел, а от того, насколько квалифицированно, профессионально грамотно и добросовестно эти должностные лица выполняют свои служебные обязанности.

В юридической литературе в разное время были высказаны предложения о создании административных судов и передаче в их ведение дел о всех видах административных проступков 74. Внесено предложение о введении в штаты об-

>>>98>>>

щих судов специальных судей, которые бы рассматривали дела об административных правонарушениях '5. По нашему мнению, эти предложения нереалистичны по следующим основаниям.

Прежде всего, если создать административные суды, включая судебные коллегии по административным делам при вышестоящих судах76, это значит признать необходимость создания органов административной юстиции. Некоторые авторы понимают под административной юстицией «порядок рассмотрения и разрешения в судебной процессуальной форме споров, возникающих в сфере административного управления между гражданами или юридическими лицами, с одной стороны, и административными органами — с другой, осуществляемый юрисдиционными органами, специально созданными для разрешения правовых споров 77. Другие полагают, что институт административной юстиции состоит в судебном обжаловании действий должностных лиц78. Но по существу эти функции в настоящее время выполняются общими судами. Это теперь определено Законом СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан», принятом 30 июня 1987г.79

Создание административных судов связано с созданием новых организационных структур. Это усложняет и без того непростую систему органов советского государственного аппарата. Здесь возникают сложности по отграничению компетенции общих и административных судов, а также по установлению их взаимодействия.

Что касается предложения о введении в штаты общих судов должности «административного судьи», то надо иметь в виду, что обособление административно-юрисдикционной компетенции судей не будет способствовать их профессиональной судейской квалификации, которая невозможна без зна-«ия судебной практики (в частности, практики рассмотрения дел о преступлениях с административной >преюдицией и уголовных дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности). Разнообразие практической деятельности судей связано с расширением их профессионального правового кругозора и уровнем правосознания — такого качества юриста, которое невозможно приобрести только пополнением теоретических знаний. Полагаем, что надо учитывать неравномерность загруженности районных народных «удов, связанную с рассмотрением гражданских и уголов-

>>>99>>>

ных дел, а также дел об административных правонарушениях. Если в настоящее время такая загруженность судов в определенной мере регулируется органами юстиции и вышестоящими судами, то вряд ли возможно регулировать загруженность судей по рассмотрению только дел об административных правонарушениях.

Устойчивость тенденции к сужению сферы уголовной юрисдикции и расширению сферы административной юрисдикции, законодательное расширение компетенции народных судей по применению мер административного взыскания убеждают нас в перспективности административно-юрисдикционной деятельности народных судей. В настоящее время благодаря реализации намеченных и принятых мер по усилению борьбы с пьянством и алкоголизмом почти на четверть снизилась общая преступность, а по тяжким преступлениям — на одну треть80. С этими положительными факторами связываются 'возможности для улучшения предупредительно-профилактической работы судов, для передачи в ведение народных судов и народных судей дел о других, кроме указанных в ст. 202 Кодекса, административных правонарушениях. Расширение административно-юрисдикционной компетенции народных судов (народных судей) может осуществляться постепенно, поэтапно. Мы полагаем, что прежде всего в ведение народных судов (судей) следовало бы передать дела об административных правонарушениях, которые часто совершаются с причинением имущественного ущерба предприятиям, учреждениям, организациям или отдельным гражданам. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях предусматривает около пятидесяти составов таких проступков. Рассматривая такие дела, народные суды (народные судьи) могли бы решать вопрос о взыскании с виновных имущественного ущерба, причиненного административными правонарушениями, и о взыскании с таких лиц неосновательно приобретенного имущества или иных средств обогащения, полученных в связи с совершением административных правонарушений.