§ 8. Судебное разбирательство

Возложенные на суды задачи по защите субъектив­ных прав и охраняемых законом интересов, а также по воспитательному воздействию осуществляются прежде и больше всего в ходе разбирательства дела в судебном заседании.

Судебное заседание достигает своей цели только в том случае, если оно проводится в строгом соответствии с процессуальными нормами, с соблюдением принципов гражданского процессуального права.

В целях повышения воспитательного значения судеб­ного процесса дела, имеющие общественное значение, должны рассматриваться судами в выездных заседаниях по месту жительства или работы той или другой сто­роны.

В упомянутом уже постановлении Пленума Верховно­

го Суда СССР от 1 декабря 1983 г. «О применении про­цессуального законодательства при рассмотрении граж­данских дел в суде первой инстанции» даны разъяснения по вопросам судебного разбирательства. Разбирательство судебных дел происходит в судебном заседании с обяза­тельным извещением лиц, участвующих в деле (ст. 34 Основ, ст. 144 ГПК). В соответствии с этим суд обязан проверить, получили ли в действительности участвующие в деле лица извещение о дне и месте слушания дела. Дело о признании гражданина недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия рассматривается с его участием лишь в том случае, если это возможно по состоя­нию его здоровья (ст. 258 ГПК).

Согласно ст. 162 Конституции СССР, ст. 36 Основ гражданского судопроизводства, ст. 17 Основ законода­тельства о судоустройстве при рассмотрении в суде граж­данских дел допускается участие представителей общест­венных организаций и трудовых коллективов для изло­жения суду мнения этих организаций и коллективов по поводу рассматриваемого дела.

Статьей 28 Основ гражданского судопроизводства, ст. 43 ГПК предусмотрено, что граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей. В ка­честве представителей граждан в суде чаще всего высту­пают адвокаты.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства о судоустройстве, ст. 29 Основ гражданского судопроизвод­ства в рассмотрении дел вправе участвовать проку­роры. Прокурор может участвовать в деле как по своей инициативе, так и по инициативе суда. В случаях, пре­дусмотренных ст.ст. 234, 255, 261, 328 ГПК, ст. 59 КоБС, участие прокурора в деле обязательно (по жалобам на неправильности в списках избирателей; по делам о приз­нании гражданина безвестно отсутствующим; об объяв­лении гражданина умершим; о признании гражданина ограниченно дееспособным либо недееспособным; о ли­шении родительских прав; при рассмотрении гражданс­ких дел по протестам в порядке надзора). Участие про­курора обязательно и по делам о безвозмездном изъятии строений, возведенных или приобретенных на нетрудовые доходы (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. «О судебной практике по делам о безвозмездном изъятии домов, дач и других стро­ений, возведенных или приобретенных гражданами на не-

трудовые доходы»'). Согласно указаниям Генерального прокурора СССР, покуроры также обязаны принимать участие в рассмотрении гражданских дел о восстановле­нии на работе, выселении без предоставления другого жилого помещения, об обжаловании неправомерных дей­ствий должностных лиц, ущемляющих права граждан, по делам, возбужденным по инициативе прокурора, по указанию вышестоящего прокурора.

Судебным заседанием районного (городского) народ­ного суда руководит председатель этого суда или народ­ный судья, заседанием в других судах — председатель, заместитель председателя или член суда.

Руководство судебным заседанием заключается в уп­равлении всем его ходом, с обеспечением полного, все­стороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательного воз­действия судебного процесса. Из судебного разбиратель­ства должно быть устранено все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Процессуальные действия по руководству судебным заседанием председательствующий осуществляет от име­ни всего состава суда. Председательствующий действует единолично в пределах предоставленных ему законом пол­номочий только в тех случаях, если его процессуальные действия не вызывают возражений у народных заседате­лей. При несогласии народных заседателей с каким-либо действием председательствующего решение по поводу законности этого действия принимается в соответствии с мнением большинства судей. Возникшее между судьями разногласие целесообразно разрешать в совещательной комнате. Принятое большинством судей решение излага­ется в определении.

Возражения против действий председательствующего могут последовать и со стороны лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков. Эти возражения должны быть занесены в протокол судебно­го заседания. Вопрос в данном случае разрешается всем составом суда (ч. 2 ст. 145 ГПК).

Стороны и другие участники процесса, а также все присутствующие в зале суда граждане должны соблю­дать в судебном заседании установленный порядок и бес-

' См.: Сборник постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1924—1986. М„ 1987. С. 135.

прекословно подчиняться соответствующим распоряжени­ям председательствующего (ч. 3 ст. 148 ГПК).

В Законе о статусе судей в СССР указано на то, что проявление неуважения к суду со стороны участвующих в деле лиц или граждан, присутствующих в судебном заседании, а равно совершение кем бы то ни было дейст­вий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, влекут ответственность в соответствии с законодательст­вом Союза ССР и союзных республик (ст. 4).

В отношении нарушителей порядка в судебном засе­дании процессуальным законодательством (ст. 149 ГПК) предусмотрен ряд мер. При первом нарушении председа­тельствующий ограничивается предупреждением нару­шителя от имени суда. Повторное нарушение влечет за собой другие меры (удаление из зала судебного заседа­ния, наложение штрафа).

Законом СССР «Об ответственности за неуважение к суду» от 2 ноября 1989 г. установлено, что неподчине­ние участвующих в деле лиц, других граждан распоря­жению председательствующего или нарушение порядка во время судебного заседания, а равно совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пре­небрежении к суду или установленным в суде правилам, влекут наложение административного взыскания в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или штрафа в размере до ста рублей (ст. 5).

Предусмотрены меры воздействия и по отношению к прокурору и адвокату, не подчиняющимся распоряжени­ям председательствующего (ч. 3 ст. 149 ГПК).

Нарушение порядка сторонами и третьими лицами может повлечь за собой отложение заседания по делу либо удаление нарушителей из зала заседания на все время судебного заседания или на часть его. Если нару­шитель вновь допускается судом в зал заседания, предсе­дательствующий знакомит его с процессуальными дейст­виями, совершенными в его отсутствие (ч. 4 ст. 149 ГПК).

Если в действиях нарушителя содержится состав прес­тупления (например, совершено дерзкое хулиганство), суд в соответствии с ч. 2 ст. 225 ГПК сообщает об этом прокурору либо возбуждает уголовное дело.

Граждане моложе 16 лет, если они не являются ли­цами, участвующими в деле, или свидетелями, в зал су­дебного заседания не допускаются (ст. 9 ГПК). Такого запрещения не содержат ГПК Белорусской ССР (ст. 10) и Узбекской ССР (ст. 10). ГПК Эстонской ССР (ст. 9)

дает суду право признать необходимым присутствие в зале суда отдельных лиц моложе 16 лет.

Судебное заседание, в котором происходит судебное разбирательство, состоит из следующих четырех частей:

подготовительная, исследование обстоятельств дела, су­дебные прения и заключение покурора, постановление и оглашение решения. Все эти части, каждая из которых имеет свою частную задачу и соответствующее ей содер­жание, находятся в тесной связи друг с другом, состав­ляя в совокупности единый процесс судебного разбира­тельства.

В подготовительной части судебного разбирательства суд выясняет и разрешает вопросы, обеспечивающие воз­можность полного и правильного рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. К числу таких вопросов относятся: а) возможность разбирательства де­ла при данном составе суда; б) возможность разбира­тельства дела в случае неявки лиц, участвующих в деле;

в) возможность слушания дела в случае неявки вызван­ных по делу свидетелей, экспертов; г) возможность рас­смотрения дела данным судом.

Еще до открытия судебного заседания председательст­вующий должен удостовериться, явились ли народные заседатели и на месте ли секретарь судебного заседания.

Неявка сторон, третьих лиц, представителей, прокуро­ра, экспертов, переводчиков, свидетелей и других участ­ников процесса не препятствует открытию судебного за­седания. Вопрос о возможности слушания дела в их от­сутствие решается в судебном заседании с учетом мнения участвующих в деле лиц, явившихся по вызову и изве­щению суда, а не единолично председательствующим до открытия судебного заседания.

В назначенное для разбирательства дела время пред­седательствующий открывает судебное заседание, объяв­ляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Уже первые действия суда, если они совершаются на языке, не понятном для кого-либо из лиц, участвующих в деле, должны быть переведены на родной язык этих лиц. Поэтому сразу после открытия судебного заседания председательствующий должен разъяснить переводчику его обязанности, указанные в ст. 152 ГПК, и предупре­дить его об ответственности согласно ст. 181 УК1.

' Здесь и далее имеются в виду статьи УК РСФСР и соответст­вующие статьи УК других союзных республик.

Уклонение переводчика от явки в суд или от исполне­ния своих обязанностей может повлечь за собой меры об­щественного воздействия или наложение судом штрафа в размере до 30 руб. (ч. 2 ст. 152 ГПК).

Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий обязан принять меры к тому, чтобы свидетели не выходили из помещения, в которое они удалены, были бы лишены возможности по­лучать информацию о ходе судебного разбирательства и до начала их допроса не имели бы контакта с уже до­прошенными свидетелями.

После этого объявляются фамилии судей, участвую­щих в деле прокурора, представителя общественной ор­ганизации или трудового коллектива, эксперта, перевод­чика, секретаря судебного заседания. Председательству­ющий разъясняет лицам, участвующим в деле, что они имеют право заявить отвод названным лицам, и выясня­ет, имеются ли у них такие отводы, против кого и по ка­ким мотивам.

Судья, народный заседатель, прокурор, секретарь су­дебного заседания, эксперт и переводчик не могут участ­вовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомне­ние в их беспристрастности (ст. 22 Основ, ст.ст. 17—19 ГПК). По этим же основаниям может быть отстранен от участия в деле и представитель общественной организа­ции или трудового коллектива (ст. 21 ГПК).

Судья во всяком случае не вправе участвовать в раз­бирательстве дела: а) если он при предыдущем рассмот­рении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секре­таря судебного заседания; б) если он является родствен­ником сторон, других лиц, участвующих в деле, или пред­ставителей; в) если он лично, прямо или косвенно, заин­тересован в исходе дела или если имеются иные обстоя­тельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. В состав суда, рассматривающего гражданское дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой (ст. 18 ГПК). По ГПК Литовской ССР (ст. 19) основа­нием для отвода признается не только личная заинтересо­ванность судьи, но и заинтересованность его родственни­ков в исходе дела.

Судья не может участвовать в разбирательстве дела в суде первой инстанции и в случае, если он ранее участ-

вовал в рассмотрении того же дела в кассационной ин­станции или в порядке судебного надзора. ГПК союзных республик по-разному решают вопрос о допустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела. Согласно ГПК РСФСР (ст. ст. 19, 305), Узбекской ССР (ст.ст. 21, 332), Таджикской ССР (ст. 24), Киргизской ССР (ст.ст. 20, 308), судья первой инстанции вправе участвовать в но­вом рассмотрении дела в суде первой инстанции в слу­чае отмены вышестоящим судом решения, вынесенного с его участием. Это правило объясняется особенностями ад­министративно-территориального деления указанных рес­публик, наличием отдаленных районов, имеющих одного судью. ГПК других союзных республик вопрос о допус­тимости повторного участия судьи в рассмотрении дела решает отрицательно—ГПК Казахской ССР (ст. 41), Азербайджанской ССР (ст. 19), Латвийской ССР (ст. 20) ч Др.

Перечисленные в ст. 18 ГПК основания для отвода судьи распространяются и на прокурора, переводчика, сек­ретаря судебного заседания и эксперта.

При наличии оснований, свидетельствующих о заин­тересованности в исходе дела, судья, народный заседа­тель, прокурор, переводчик, секретарь судебного заседа­ния и эксперт обязаны по своей инициативе (независимо от желания лиц, участвующих в деле) заявить о необхо­димости их устранения от участия в рассмотрении дела, т. е. заявить самоотвод.

Если отвода не заявлено или отвод (самоотвод) приз­нан необоснованным, председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и представителям их про­цессуальные права и обязанности, установленные ст. 30 ГПК, а также разъясняет сторонам, что они вправе обра­титься за разрешением спора в третейский, а в случаях, предусмотренных Положением о товарищеских судах,— в товарищеский суд. При этом стороны должны быть пре­дупреждены о последствиях совершения или несоверше­ния процессуальных действий. Процессуальные права разъясняются также представителям общественности.

Затем суд, заслушав мнение сторон и других лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле, и пред­ставителей, если таковые были заявлены, об истребова­нии новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела.

В случае неявки лиц, участвующих в деле, и других

лиц, вызываемых в судебное заседание (свидетелей, экс­пертов и др.), суд обсуждает вопрос о возможности раз­бирательства дела в их отсутствие. Разбирательство де­ла в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей недопустимо, если нет сведений о вру­чении им повесток.

Согласно ч. 3 ст. 157 ГПК о неявке без уважительных причин прокурора или адвоката суд сообщает соответст­венно вышестоящему прокурору или президиуму колле­гии адвокатов. Если участие прокурора в разбиратель­стве дела обязательно в силу закона или необходимость участия прокурора в данном деле признана судом, дело в отсутствие прокурора заслушано быть не может. В этом случае суд откладывает слушание дела либо, если про­курор в порядке подготовки к судебному разбирательству ознакомился с материалами дела, объявляет перерыв и принимает меры к обеспечению явки прокурора в судеб­ное заседание. Последствия неявки в судебное заседание адвоката во многом зависят от лица, в защиту интересов которого вступил адвокат в дело. Если это лицо выра­зило желание само защищать свои интересы и отказы­вается от услуг адвоката, слушание дела по определению суда может быть продолжено. В противном случае слуша­ние дела откладывается или объявляется перерыв судеб­ного заседания и суд принимает меры к обеспечению явки адвоката.

В случае неявки сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд вправе оставить иск без рассмот­рения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

По делам о взыскании алиментов законом предостав­лено суду право признавать явку ответчика обязатель­ной. В этом случае при неявке ответчика по неуважитель­ным причинам он подвергается штрафу в размере до 30 руб. и принудительному приводу. ГПК Эстонской ССР распространяет названное правило и на дела по спорам о воспитании детей (ст. 170).

При решении вопроса о возможности рассмотрения де­ла в отсутствие неявившихся свидетелей суд исходит из того, насколько важны показания свидетеля для пра­вильного разрешения данного дела, могут ли другие сви­детели сообщить о факте, в подтверждение которого вы­зывался неявившийся свидетель, имеется ли возможность обеспечить явку свидетеля в судебное заседание.

Вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явивше-

гося в суд эксперта решается в зависимости от того, не­обходимы ли специальные познания для разъяснения возникших по делу вопросов.

Исследование обстоятельств дела. Согласно ст. 164 ГПК рассмотрение дела по существу начинается докладом дела председательствующим или народным заседателем.

После доклада выясняется, не желают ли стороны кончить спор мировым соглашением. Исключение состав­ляют случаи, когда мировое соглашение было бы непра­вомерным. Недопустимо, например, утверждение мирово­го соглашения, если его условия нарушают трудовые пра­ва граждан или в обход закона направлены на освобож­дение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязаннос­тей. Путем заключения в суде мирового соглашения сто­роны не вправе изменять условия труда, размер возме­щения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, размер алиментов, когда он ус­тановлен законом. Не имеют юридической силы любые соглашения, в том числе и мировые, по вопросам, кото­рые твердо регулируются нормами трудового законода­тельства и не могут разрешаться соглашением сторон.

После доклада судьей материалов дела стороны до­полняют и уточняют свои требования и возражения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приступает к исследованию, т. е. рассмотрению и про­верке доказательств.

В силу ст. 16 Основ суды обязаны, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, всесто­ронне, полно и объективно выяснять фактические обсто­ятельства, имеющие значение для дела, тщательно прове­рять доводы, приводимые участвующими в деле лицами, проявлять инициативу в собирании доказательств. Суд вправе исследовать при разбирательстве дела только те из представленных доказательств, которые имеют значе­ние для дела. Фактические обстоятельства исследуются в судебном заседании в пределах указанного истцом или измененного им предмета иска (ч. 5 ст. 24 Основ), за исключением случаев, когда иное предусмотрено зако­ном (например, ч. 6 ст. 14 Основ гражданского законо­дательства, ч. 6 ст. 14, чч. 3 и 4 ст. 19 Основ законода­тельства Союза ССР и союзных республик о браке и се­мье, ч. 2 ст. 121 ГК).

О порядке исследования доказательств, который в каждом отдельном случае зависит от сложности и харак­

тера дела, суд выносит определение. На практике чаще всего рассмотрение доказательств начинается с допроса свидетелей.

На основании ч. 3 ст. 17 Основ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены опреде­ленными средствами доказывания, не могут подтверж­даться никакими другими средствами доказывания. В частности, не могут подтверждаться показаниями свиде­телей правоотношения, указанные в ст.ст. 46, 209, ч. 2 ст. 269, 405 ГК РСФСР и соответствующих статьях ГК других союзных республик.

Факт заключения сделки, подлежащей в силу закона нотариальному удостоверению, может быть подтвержден лишь нотариально оформленным документом. При дока­занности же, что такая сделка хотя и не была нотари­ально оформлена, но полностью или частично исполнена одной из сторон и ничего противозаконного не содержит (ч. 2 ст. 47 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик), она может быть признана действительной со ссылкой на средства доказывания, предусмотренные ч. 2 ст. 17 Основ (кроме показаний свидетелей).

В случае необходимости судом могут быть приняты в качестве письменных доказательств документы, полу­ченные с помощью электронно-вычислительной техники. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может также исследовать представленные звуко- и видеозаписи. Эти материалы оцениваются в совокупности с другими доказательствами (п. 9 названного постановления Пле­нума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. в редак­ции от 3 апреля 1987 г.).

Свидетели допрашиваются в отсутствие других, еще не допрошенных свидетелей. Это правило устраняет воз­можное влияние показаний одних свидетелей на показа­ния других и обеспечивает самостоятельность и объек­тивность их показаний. Допрошенный свидетель остает­ся в зале заседания до окончания разбирательства дела. По определению суда допрошенный свидетель может быть освобожден от дальнейшего присутствия в зале судебно­го заседания.

По предложению председательствующего свидетель в форме свободного рассказа сообщает суду все, что ему лично известно по делу. После этого ему могут быть за­даны вопросы. Председательствующий вправе отвести

вопрос, не имеющий отношения к существу рассматри­ваемого спора (к предмету доказывания).

В соответствии со ст. 173 ГПК при допросе свидете­лей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда — и при допросе свидетелей в возрасте от четыр­надцати до шестнадцати лет, вызывается педагог.

Вопрос о необходимости вызова в судебное заседание родителей свидетелей в возрасте до шестнадцати лет, а также усыновителей, опекунов или попечителей, когда эти лица не являются участниками процесса, решается судом в каждом отдельном случае в зависимости от кон­кретных обстоятельств дела.

Показания свидетелей, ранее допрошенных в месте своего пребывания, в частности в порядке судебного по­ручения (ст. 51, ч. 4 ст. 62 ГПК), обеспечения доказа­тельств (ст. 57 ГПК) или при отложении разбирательст­ва дела (ст. 162 ГПК), должны быть оглашены после допроса всех явившихся в судебное заседание свидете­лей. Если же эти показания противоречат показаниям допрашиваемого судом свидетеля, они могут быть огла­шены по ходу допроса данного свидетеля с целью устране­ния противоречия.

Рассмотрение и исследование письменных доказа­тельств суд начинает с их оглашения полностью или в части, имеющей отношение к делу.

В целях охраны тайны переписки и телеграфных со­общений личная переписка и личные телеграфные сооб­щения граждан могут быть оглашены в открытом судеб­ном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные со­общения оглашаются и исследуются в закрытом судеб­ном заседании. В необходимых случаях при оглашении личной переписки граждан в закрытом судебном заседа­нии могут присутствовать эксперты, переводчики и также свидетели, если документ касается факта, в подтвержде­ние которого они вызывались. Однако это должно быть специально оговорено в определении об оглашении пере­писки в закрытом судебном заседании.

После оглашения письменных доказательств или про­токолов их осмотра лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

Если по делу имеются вещественные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, их пред­ставителями или истребованные судом по собственной ини­

циативе, они исследуются обычно путем осмотра в судеб­ном заседании. Лица, которым предъявлены веществен­ные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром, при­чем их заявления должны быть занесены в протокол су­дебного заседания (ч. 2 ст. 178 ГПК). В необходимых случаях вещественные доказательства  предъявляются свидетелям. Если исследование вещественных доказа­тельств связано с использованием специальных познаний, эти доказательства предъявляются для осмотра эксперту.

В тех случаях, когда вещественные доказательства не могут быть доставлены в зал судебного заседания (например, если возникла необходимость в осмотре ве» щей, которые являются либо слишком громоздкими, либо крайне ветхими, либо ломкими), осмотр производится в месте их нахождения.

После исследования всех иных имеющихся по делу доказательств суд рассматривает результаты произве­денной экспертизы, если таковая была назначена по делу Письменные заключения экспертов оглашаются в судеб­ном заседании, устные — заносятся в протокол и подпи­сываются экспертами. Эксперт может изменить свое письменное заключение с учетом новых данных, установ­ленных в судебном заседании. В целях разъяснения и до полнения заключения эксперту могут быть заданы воп росы председательствующим,  народными заседателями, лицами, участвующими в деле. В случае признания за­ключения эксперта недостаточно ясным и полным суд назначает дополнительную экспертизу, а при необосно ванности заключения экспертизы и в случае противоре­чия между заключениями нескольких экспертов — пов­торную экспертизу, поручив ее проведение другому или другим экспертам. В то же время недопустимо назначе­ние повторной экспертизы при отсутствии такой необхо­димости, ибо это влечет за собой необоснованную затяж­ку в окончательном разрешении дела.

Заключения органов  государственного управления если таковые участвовали в деле, оглашаются их уиол помоченными либо судом. Суд, а также лица, участвую щие в деле, и их представители могут задавать уполно­моченным органов государственного управления вопросы в целях разъяснения и дополнения заключений.

Мнение общественных организаций и трудовых кол­лективов излагается их представителями по окончании рассмотрения судом всех имеющихся по делу доказа-

тельств. В этом случае оно воспринимается более убеди­тельно, ибо докладывается с учетом исследованных в су­дебном заседании фактических обстоятельств дела в их совокупности. Однако по ходу разбирательства дела мо­жет оказаться полезным заслушать мнение обществен­ности сразу же после объяснении сторон и лишь потом приступить к исследованию доказательств.

По окончании рассмотрения всех доказательств пред­седательствующий выясняет, имеют ли участвующие в деле лица какие-либо дополнения. Если ходатайство о дополнении материалов дела удовлетворено, то исследо­вание обстоятельств дела продолжается.

При отсутствии заявлений о дополнении материалов дела, а также в случае, когда такие заявления имели место, но были отклонены определением суда, председа­тельствующий объявляет исследование дела оконченным, после чего суд переходит к заслушиванию судебных пре­ний и заключения прокурора.

Судебные прения. В этой части судебного разбира­тельства лицами, участвующими в деле, и представите­лями подводится итог проведенного исследования обсто­ятельств дела (фактов) и доказательств. По предложе­нию председательствующего лица, участвующие в деле, и представители излагают свои соображения и выводы на основании всех исследованных в судебном заседании материалов.

Очередность выступления участников судебных пре­ний определена в ст. 185 ГПК. Сначала слово предостав­ляется истцу и его представителю, затем ответчику и его представителю. После сторон выступает третье лицо, зая­вившее самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе. Третье лицо, не заявившее само­стоятельных исковых требований, и его .представитель выступают соответственно после истца или ответчика, на стороне которого они участвуют в деле.

Прокурор участвует в прениях, если он возбудил дело в порядке ст. 4 ГПК. В этом случае ему первому предоставляется слово в судебных прениях. Первыми   выступают   в   прениях   также   уполно­моченные органов государственного управления, профсо­юзов, государственных предприятий, учреждений, органи­заций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или от­дельные граждане, если они обратились в суд за защитой прав и интересов других лиц (ч. 1 ст. 42 ГПК). Уполно­

моченные органов государственного управления, привле­ченные судом к участию в процессе или вступившие в процесс по своей инициативе, выступают в судебных пре­ниях после сторон и третьих лиц.

Последними в судебных прениях выступают предста­вители общественных организаций и трудовых коллекти­вов, допущенные к участию в судебном разбирательстве.

После выступления в судебных прениях всех участву­ющих в деле лиц и представителей каждый из них может выступить повторно с репликой. Право последней репли­ки всегда принадлежит ответчику и его представителю. В реплике могут быть, в частности, изложены дополни­тельные соображения, которые не были приведены в ос­новной речи, но находятся в связи с ней.

Если в деле участвует прокурор, ему после судебных прений предоставляется слово для дачи заключения по существу дела в целом. Заключение прокурор дает не­зависимо от формы его участия в судебном разбиратель­стве (предъявление иска или вступление в уже возбуж­денное дело).

В случае предъявления иска в порядке ст. 4 ГПК про­курор выступает в судебных прениях и дает заключение по существу дела. В судебных прениях прокурор обязан обосновать правильность предъявленного им иска, ссы­лаясь на исследованные в судебном заседании доказа­тельства. Остальные вопросы, например вопрос об обще­ственной оценке поведения той или иной стороны, участ­вующей в деле, а также о решении, которое суду следо­вало бы на основе закона принять по делу, излагаются в заключении.

После судебных прений и заключения прокурора суд удаляется в совещательную комнату для вынесения ре­шения.

Постановление и оглашение решения. В этой части судебного заседания подводится итог всему судебному разбирательству. В связи с важностью и ответствен­ностью этой работы возникает необходимость в создании условий, при которых внимание судей ничем бы не от­влекалось. Одной из гарантий этого, в частности, являет­ся установленный в судах порядок, категорически запре­щающий всякому, кроме состава суда по данному делу, находиться в совещательной комнате при постановлении решения (ч. 1 ст. 193 ГПК).

В совещательной комнате суд в закрытом заседании под руководством председательствующего обсуждает и

решает следующие вопросы фактического и правового характера: а) имели ли место обстоятельства, на которые указали стороны и другие лица, участвующие в деле и какими доказательствами они подтверждаются, причем достоверность доказательств, т. е. соответствие их исти­не, а также иных фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, определяется судом;

б) каковы правоотношения сторон, вытекающие из уста­новленных фактов, какая правовая норма подлежит при­менению и как на основании этой нормы и в соответст­вии с установленными фактами должно быть разрешено дело; в) как распределить между сторонами судебные рас­ходы и подлежат ли взысканию судебные расходы в до­ход государства; г) подлежит ли решение немедленному исполнению ули обеспечению.

При решении каждого из указанных вопросов никто из судей не вправе воздерживаться от подачи своего го­лоса. Председательствующий голосует последним. Реше­ние суда постановляется по большинству голосов, излага­ется одним из судей в письменном виде и подписывается всеми судьями. Исправления в решении должны быть оговорены перед подписями судей. Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу (ст. 16 ГПК). При объявлении решения особое мнение не оглашается. Однако стороны могут с ним ознакомиться.

В случаях установления нарушений законности либо существенных недостатков в работе государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других об­щественных организаций, а также несоблюдения отдель­ными лицами правил социалистического общежития суд в целях предупреждения правонарушений выносит част­ное определение и направляет его соответствующим орга­низациям, должностным лицам или трудовым коллекти­вам, которые обязаны сообщить суду о принятых ими мерах (ст. 38 Основ).

Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда либо непринятие мер к устра­нению указанных в нем нарушений закона, а равно не­своевременный ответ на частное определение влекут на­ложение административного взыскания в виде штрафа в размере до ста рублей (ст. 7 Закона СССР «Об ответст­венности за неуважение к суду»).

Судьи и народные заседатели не вправе разглашать

тайну совещания судей и сведения, полученные при про­ведении закрытых судебных заседаний (п. 6 ст. 13 Закона о статусе судей в СССР).

После подписания решения и возвращения суда в зал судебного заседания председательствующий или народ­ный заседатель объявляет решение. Вопрос о том, следу­ет ли оглашать в судебном заседании вынесенное по гражданскому делу частное определение, решается всем составом суда. В случае, если оглашение частного опре­деления признано нецелесообразным, суд объявляет в судебном заседании о вынесении им такого определения. Затем председательствующий выясняет, понятно ли ре­шение суда лицам, участвующим в деле, и разъясняет порядок и срок обжалования. На этом судебное заседание по делу заканчивается.

Протокол судебного заседания. Во время судебного разбирательства дела ведется протокол, в котором отра­жаются все действия, совершенные в судебном заседа­нии, весь ход судебного разбирательства (ст. 226 ГПК).

Записи в протоколах излагаются в той последователь­ности, в какой совершались процессуальные действия с момента начала слушания дела и до вынесения решения. Указания о содержании протокола даны в ст. 227 ГПК.

Пленум Верховного Суда СССР обратил внимание в п. 13 постановления от 1 декабря 1983 г. № 10, что за­писи в протоколе судебного заседания должны быть сде­ланы в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с момента начала судебного разбирательства до вынесения решения. Заявления об отказе от иска, о признании иска, а также о заключении мирового соглашения должны быть занесены в протокол судебного заседания и подписаны соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами, а если такие заявле­ния представлены в письменной форме, они приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседа­ния. Объяснения, показания и заключения, занесенные в протокол судебного заседания, могут быть подписаны участниками процесса (сторонами, свидетелями, экспер­тами), если суд признает это необходимым.

Лица, участвующие в деле, и представители нмегот право ознакомиться с протоколом и принести по нему за­мечания не позднее чем в течение трех дней со дня его подписания.

Согласно ст. 230 ГПК рассмотрение замечаний на про­токол возлагается на председательствующего, который в

случае согласия с ними удостоверяет их правильность.

В противном случае поданные замечания вносятся на рассмотрение суда, причем председательствующий и хотя бы один из народных заседателей должны быть из числа судей, участвовавших в разбирательстве дела. Замеча­ния на протокол подлежат рассмотрению в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 3 ст. 230 ГПК).

Отложение разбирательства дела. В ряде случаев в ходе судебного разбирательства возникает необходимость в истребовании новых доказательств, в замене ненадле­жащей стороны надлежащей, в привлечении к участию в деле третьих лиц и т. д. Неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков также препятствует иногда рассмотрению дела в первом же судебном заседа­нии. В таких случаях суд откладывает рассмотрение де­ла по существу на другое судебное заседание (ст.ст. 157, 158 и 160 ГПК).

В определении об отложении разбирательства суд дол­жен указать причины отложения и меры, необходимые для того, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела в следующем судебном заседании, например, какие доказательства, в какой срок и какая именно сторона обязана представить. Откладывая разбирательство дела, суд должен назначить день нового судебного заседания.

Приостановление производства по делу. Законом пре­дусмотрены и случаи приостановления производства по делу, то есть временного перерыва движения процесса.

Согласно ст. 214 ГПК суд обязан приостановить производство по делу в случаях: 1) смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или прекращения существования юридического лица, яв­лявшихся стороной в деле; 2) утраты стороной дееспо­собности; 3) пребывания ответчика в действующей части Вооруженных Сил СССР или просьбы истца, находяще­гося в действующей части Вооруженных Сил СССР; 4) не­возможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголов­ном или административном порядке.

В силу ст. 215 ГПК суд вправе приостановить про­изводство по делу в случаях: 1) пребывания стороны в составе Вооруженных Сил СССР на действительной сроч­ной военной службе или привлечения ее для выполнения какой-либо государственной обязанности; 2) нахождения стороны в длительной служебной командировке; 3) на­

хождения стороны в лечебном учреждении; 4) розыска ответчика в случаях, предусмотренных ст. 112 ГПК: при неизвестности места пребывания ответчика по искам о взыскании алиментов и о возмещении вреда, причинен­ного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; при неизвестности места пребывания ответчика по искам государственных предприятий, учреж­дений, организаций, колхозов, иных кооперативных орга­низаций, их объединений, других общественных органи­заций; 5) назначения судом экспертизы.

В приведенных случаях приостановление производства по делу является факультативным. Оно зависит от ус­мотрения суда, т. е. от того, целесообразно ли продол­жать ведение процесса при данных обстоятельствах.

Факультативное приостановление производства по де­лу допускается как по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда.

Приостановленное производство по делу возобновля­ется по просьбе лиц, участвующих в деле, или по иници­ативе суда. Оно может быть возобновлено и по заявле­нию прокурора. Оформляется возобновление производст­ва путем вынесения судебного определения.

Окончание производства по делу без вынесения судеб­ного решения. Производство по начатому делу может быть окончено без вынесения судебного решения, если в ходе его разбирательства:

а) выяснится, что у истца или заявителя (по делам особого производства или возникающим из административ­но-правовых отношений) отсутствует право на обращение в суд с заявлением или осуществление этого права отпа­ло вследствие прекращения спора;

б) обнаружится несоблюдение порядка предъявления иска, неустранимое в данном процессе.

В первом случае производство по делу прекращается (ст. 41 Основ, ст. 219 ГПК), во втором—заявление ос­тавляется без рассмотрения (ст. 42 Основ, ст. 221 ГПК).

Прекращение производства по делу оформляется оп­ределением суда. Если такое определение выносится вследствие неподведомственности дела суду (ч. 1 ст. 220 ГПК), то в определении указывается, в какой орган сле­дует обратиться заявителю.

При оставлении заявления без рассмотрения истец вправе вновь предъявить тот же иск в общем порядке, если условия, послужившие основанием к такому оконча­нию дела, будут устранены (ст. 42 Основ, ст. 222 ГПК).