§ 9. Судебное решение

Обсудив практику применения судами законодатель­ства о судебном решении. Пленум Верховного Суда СССР в п. 1 упоминавшегося постановления от 9 июля 1982 г. № 7 «О судебном решении» обратил внимание судов на то, что выносимые ими решения по каждому делу долж­ны в полной мере соответствовать требованиям ст. 37 Основ гражданского судопроизводства, быть законными и обоснованными.

Решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела. Суд не вправе вынести реше­ние, пока полностью не выяснит всех существенных для дела фактов.

Если суд, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, установит, что те или иные пред­ставленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих тре­бований и возражений, он должен в решении убедитель­но мотивировать свой вывод об этом.

Согласно закону отдельные доказательства суд может собрать путем судебного поручения (ст. 20 Основ) либо в порядке допроса свидетелей по месту их пребывания, осмотра на месте или при отложении разбирательства дела (ст.ст. 57; 62, ч. 4; 141, п. 11; 162 ГПК РСФСР и со­ответствующие статьи ГПК других союзных республик). Эти доказательства подлежат проверке и оценке в со­вокупности с другими собранными по делу материалами.

Решение может быть мотивировано ссылкой на ука­занные доказательства лишь при условии, если протоко­лы и другие собранные в упомянутом порядке материа­лы были оглашены и рассмотрены в судебном заседании, а содержащиеся в них фактические данные исследованы судом в совокупности с другими доказательствами.

В последнее время в судебной практике участились слу­чаи использования в качестве письменных доказательств документов, полученных с помощью электронно-вычисли­тельной техники. В числе таких документов представля­ют, в частности, счета оплаты междугородных разгово­ров в кредит (по искам, предъявляемым телефонными станциями к гражданам), калькуляции стоимости ремонта автомобилей и т. п. Эти документы принимаются в ка­честве доказательств при условии их оформления в соот­ветствии с установленным порядком. Суд, естественно,

вправе для их проверки истребовать соответствующие ма­териалы, использованные при подготовке и обработке • помощью электронно-вычислительной техники. Если та* кие материалы были использованы экспертом при подго-товке заключения, оно подлежит оценке на общих осно­ваниях.

Согласно ст. 39, ч. 3, Основ факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда, не могут быть оспорены сторонами и другими ли­цами, участвующими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками в другом процессе, в котором участ­вуют те же лица. Этим фактам и правоотношениям так­же не может быть дана иная оценка в решении по друго­му делу. Если указанные факты и правоотношения оспа­ривают иные лица в новом процессе, то суд выносит ре­шение по существу на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Взаимная обязательность решений и приговоров воз­никает, когда для разрешения гражданского и уголовного дел существенное значение имеет установление одних и тех же фактов о совершении определенным лицом тех или иных действий. Согласно ст. 28 УПК РСФСР и соответ­ствующих статей УПК других союзных республик всту­пившее в законную силу решение по гражданскому делу обязательно для суда, рассматривающего уголовное дело, в части установления места события или действия, но не в отношении виновности обвиняемого. В то же время согласно ст. 21 Основ вступивший в законную силу при­говор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых послед­ствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, лишь по вопросам, имели ли место эти дейст­вия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 37, ч. 3, Основ суд, вынося решение, мо­жет в зависимости от выясненных обстоятельств дела выйти за пределы заявленных истцом требований. Однако он не вправе по своей инициативе, без согласия истца из­менить предмет иска, за исключением случаев, когда возможность изменения судом предмета иска по своей инициативе предусмотрена законом (ч. 6 ст. 14 Основ гражданского законодательства; ч. 6 ст. 14, чч. 3 и 4 ст. 19 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ч. 2 ст. 121 ГК). Суд при рассмотрении дела в случае необходимости должен разъяснять истцу его право на изменение предмета или основания иска.

Правила, регламентирующие содержание судебного решения, за исключением отдельных дополнительных по­ложений (ст. 194 ГПК Белорусской ССР, ст.ст. 217 и 219 ГПК Литовской ССР), изложены в ГПК союзных рес­публик одинаково. Они текстуально соответствуют ст. 37 Основ. В решении должны быть четко изложены ввод­ная, описательная, мотивировочная и резолютивная час­ти. Не умаляя важности правильного изложения осталь­ных частей решения, Верховный Суд СССР постоянно обращает внимание на необходимость фактического и юри­дического обоснования мотивировочной части решения. Это подчеркнуто и в постановлении Пленума от 9 июля 1982 г.

Выполняя требования ст. 197 ГПК о содержании реше­ния, суды обязаны четко излагать и его резолютивную часть, чтобы не было неясностей и споров при исполнении решений. В частности, недопустимо вынесение решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступле­ния или ненаступления определенного условия. Указание об этогл содержится лишь в ГПК Белорусской (ст. 194) и Литовской (ст. 219) союзных республик, но по смыслу законодательства других союзных республик упомянутое правило применимо повсеместно.

Суд не вправе вынести и альтернативное решение, на что специально обращено внимание, например, в ст. 194 ГПК Белорусской ССР. Так, признав, что истец являет­ся собственником доли в общем имуществе (ст. 121 ГК РСФСР), суд не вправе указать в резолютивной части решения, что он имеет право либо на выдел этой доли, либо на получение соответствующей денежной компенса­ции. Подобная неопределенность затрудняла бы исполне­ние судебного решения. Требованию определенности из­ложения резолютивной части не противоречит указание ст. 201 ГПК РСФСР на возможность вынесения судами факультативных решений.

В случаях, предусмотренных ст. 210 ГПК, суд обязан указать в резолютивной части решения о его немедлен­ном исполнении. Суд может также по своей инициативе или по просьбе лиц, участвующих в деле, вынести опре­деление об обращении к немедленному исполнению пол­ностью или в части решения, вынесенного по требованиям, перечисленным в ст. 211 ГПК. На практике возникал во­прос, вправе ли суд, рассмотрев эти требования, указать о немедленном исполнении решения в его резолютивной части, а не в последующем определении. Такое право у суда имеется. В случае факультативного немедленного

исполнения решения суд обязан в мотивировочной части изложить мотивы обращения решения к немедленному ис­полнению.

Согласно ст. 203 ГПК, рассмотрев дело по существу, суд должен в том же судебном заседании вынести реше­ние в окончательной форме. Отложение составления мо­тивированного решения на срок не более трех дней воз­можно лишь в исключительных случаях по особо слож­ным делам и лишь тогда, когда такое право предостав­лено суду законодательством союзной республики (подоб­ного права не предоставлено судам законодательством Армянской, Белорусской, Молдавской, Узбекской и Турк­менской союзных республик). Датой вынесения мотиви­рованного решения, как и в объявленной резолютивной части, считается день окончания разбирательства дела (ст. 190 ГПК). Составление мотивированного решения означает лишь оформление принятого в день окончания слушания дела решения. Вводная и резолютивная части составленного мотивированного решения должны дослов­но соответствовать вводной и резолютивной частям реше­ния, объявленного в день окончания разбирательства дела.

Объявив резолютивную часть решения, суд обязан од­новременно сообщить, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивирован­ным решением. Важно, чтобы эта дата была записана в протоколе судебного заседания, поскольку согласно зако­ну срок на подачу кассационной жалобы или протеста на решение в окончательной форме исчисляется со следую­щего дня после назначенного судом для ознакомления с мотивированным решением.

После вынесения решения суд, постановивший реше­ние, не вправе отменить или изменить его. Закон устано­вил лишь некоторые случаи, когда недостатки решения могут быть исправлены самим судом, вынесшим это ре­шение. Речь идет о возможности исправления описок и явных арифметических ошибок, о случаях, когда возни­кает необходимость в вынесении дополнительного реше­ния и о разъяснении принятого решения (ст.ст. 204, 205 и 206 ГПК).

Суд может внести исправления в решение независимо от того, приведено ли вынесенное решение в исполнение, но в пределах установленного законом срока, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительно­му исполнению (ст. 345 ГПК).

В соответствии с законодательством большинства со-

юзных республик вопрос и вынесении дополнительного ре­шения может быть поставлен лицами, участвующими в деле, или решен судом по своей инициативе в течение десяти дней со дня вынесения решения (в Узбекской ССР—в течение пяти дней, в Грузинской ССР—в тече­ние семи дней, в Белорусской ССР — в течение одного месяца). Этот срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине.

Разъясняя решение, суд не вправе изменить его со­держание и не может касаться вопросов, которые не от­ражены в судебном решении. Как и вынесение дополни­тельного решения, разъяснение решения не допускается, если оно уже приведено в исполнение или истек и не вос­становлен срок, предусмотренный законом для предъяв­ления его к принудительному исполнению.

Судебное решение — важнейший правоприменительный акт социалистического правосудия. От того, соответствует ли оно требованиям закона, во многом зависит эффек­тивность судебной защиты прав и интересов граждан и организаций, а также воспитательная и предупредитель­ная роль судебных процессов.