§ 11. Рассмотрение гражданских дел судами надзорной инстанции

Как отмечено, суды кассационной инстанции, прове­ряя по жалобам и протестам законность и обоснованность решений, исправляют судебные ошибки. Однако нередки еще случаи вступления неправильных судебных решений в законную силу. Такие решения отменяются или изменя­ются судами, рассматривающими гражданские дела по протестам в порядке надзора.

Согласно ч. 2 ст. 49 Основ, ст. 322 ГПК должностные лица органов суда и прокуратуры, уполномоченные на принесение протестов, а также прокуроры районов (горо­дов) вправе в пределах их компетенции истребовать из судов гражданские дела для решения вопроса о наличии оснований к принесению протеста в порядке надзора.

Поводами к истребованию дел являются: заявления лиц, участвующих в деле, их представителей; заявления граждан, не участвующих в деле, но заинтересованных в

пересмотре судебного решения; сообщения и ходатайства государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций, счи­тающих, что гражданское дело разрешено неправильно;

представления судебных я прокурорских работников; об­наружение судебной ошибки при ознакомлении с судеб­ной практикой, при обобщении судебной практики и т. д. Иногда о судебных ошибках, становится известно из пи­сем, сообщений граждан и организаций. То, что советское законодательство не предусматривает ограничения субъ­ектов права на подачу заявлений с просьбой о принесе­нии протеста в порядке надзора, является одним из важ­ных показателей демократизма института пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. В. И. Ле­нин, подчеркивал: «...Обязательно приучить население к тому, что дельные жалобы имеют серьезное значение и приводят к серьезным результатам»'.

Пленум Верховного Суда СССР указал в постановле­нии от 13 декабря 1974 г. «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке надзора», что если в заявле­нии приводятся убедительные доводы о необоснованности судебного решения либо о допущенном судом существен­ном нарушении норм материального или процессуального права, дело подлежит истребованию для проверки в по­рядке надзора. При отсутствии оснований к истребованию дела или к принесению протеста лицу, подавшему заяв­ление, должны быть сообщены мотивы оставления заяв­ления без удовлетворения2.             ,

Во многих Верховных судах союзных республик и об­ластных, краевых судах при отсутствии оснований к при­несению протеста по истребованному делу составляется мотивированное заключение с изложением в нем конкрет­ных доказательств и выводов, опровергающих доводы заявителя и подтверждающих обоснованность • и закон­ность судебного решения. Это гарантирует от принятия ошибочных решении ее "нетребованному делу, особенно по повторным заявлениям о пересмотре судебных постанов­лений. И хотя гражданским процессуальным законода­тельством не предусмотрено окончание производства по истребованному делу путем такого оформления, Пленум Верховного Суда СССР призвал необходимым рекомендо-

' Л е и и н В. И. Поля. собр. сот. Т. б®. С. 224. 3 Си.: Сборник постановлений Пленум? Верховного Суда СССР 1924—1986. М„ 1987. С, 364.

вать в случае отказа в удовлетворении заявления состав­ление мотивированных заключений об отсутствии основа­ний для принесения протеста.               ,

В силу ч. 2 ст. 49 Основ должностные лица, которым предоставлено право принесения протестов в порядке над­зора, могут приостановить исполнение соответствующих решений до окончания производства в порядке надзора.

Приостановление исполнения решений не 'допускается, если они в силу закона подлежат немедленному исполне­нию (ст. 210 ГПК) или если суд обратил их к немедлен­ному исполнению (ст. 211 ГПК). Необходимость в немед­ленном исполнении решения (в день его вынесения) обусловлена неотложностью удовлетворения требования истца, подтвержденного судебным решением. Кстати, по­скольку, по'общему правилу, решение может быть прину­дительно исполнено лишь после вступления его в закон­ную силу, а опротестовано в порядке надзора только с этого момента, следует прийти к выводу, что до вступле­ния решения в законную силу правомочное, на принесение протеста должностное лицо не вправе вынести постанов­ление о приостановлении исполнения решения.

При отсутствии оснований к принесению протеста должностное лицо, истребовавшее дело н приостановив­шее исполнение решения, отменяет приостановление, о чем сообщает заинтересованным лицам и суду. Указание о необходимости сообщения заинтересованным лицам и суду об отмене приостановления исполнения решения имеется лишь в ГПК Узбекской ССР (ст. 353). В то же время такая обязанность должностного лица, истребовав­шего дело и приостановившего исполнение решения, вы­текает в из смысла соответствующих правовых норм ГПК других союзных республик (ч. 3 ст. 322, ст. 323 ГПК РСФСР). Приостановление исполнения решения теряет силу с момента вынесения должностным лицом постанов­ления об отмене приостановления.

Как отмечено, исполнение решения согласно ч. 2 ст. 49 Основ может быть приостановлено «до окончания производства в порядке надзора». Учитывая, что с выне­сением судом надзорной инстанции определения (поста­новления) производство по делу считается оконченным, приостановление исполнения решения с этого момента автоматически теряет силу и'для отмены приостановле­ния исполнения в данном случае не требуется еще и рас­поряжения об этом должностного лица, приостановивше­го исполнение. При несогласии с вынесенным по делу

определением (постановлением') -соответствующее должно­стное лицо не лишено возможности приостановить испол­нение решения на дальнейшее время. Если при проверке истребованного дела выясняется, что фактические об­стоятельства судом первой инстанции остались недоста­точно выясненными или что при разрешении дела были допущены существенные-нарушения норм материального либо процессуального права, на соответствующее реше­ние приносится протест, с изложением в нем обстоятельств дела, а также указаний, в чем конкретно заключается неправильность решения .и какое определение (постанов­ление) следовало бы вынести суду надзорной инстанции. При этвм необходимо учитывать, что недопустимы как отказ в-опротестовании в порядке надзора незаконного решения,, так и опротестование обоснованного решения по одним лишь формальным соображениям. При составле­нии протеста в порядке судебного надзора применимо правило ст. 286 ГПК, установившей реквизиты кассаци­онного протеста. Принесенный в порядке надзора про­тест должен во всяком случае содержать: наименование суда, которому он адресуется, и лица, подающего жалобу или протест; указание на решение, об отмене или изме­нении которого ставится вопрос; обоснование вывода о неправильности решения со ссылкой на правовые нормы, которые был» нарушены при рассмотрении и разрешении дела; в чем заключается просьба лица, принесшего про­тест; перечень прилагаемых к протесту дополнительных материалов, если в протесте на них сделана ссылка.

По смыслу ч. 1 ст. 39 Основ в законную силу вступа­ет решение суда в целом. В этой связи Пленум Верховно­го Суда СССР в названном постановлении от 13 декабря 1974 г. разъяснил, что протест в порядке надзора может быть принесен не только на все решение, но и лишь на его мотивировочную часть, если выводы суда о тех или иных фактах являются ошибочными, но не повлияли на разрешение дела по существу. При принесении протеста только на выводы, основанные на исследуемых фактах и изложенные в мотивировочной части решения, суд, рас­сматривающий дело в порядке надзора, признав протест обоснованным, выносит определение (постановление) об изменении решения в этой части.

На практике имели место отдельные случаи принесе­ния одного протеста на решения по двум или нескольким гражданским делам. По смыслу ст. 324 ГПК недопустимо принесение одного протеста на решения по двум и более

гражданским делам,-независимо от их взаимной связан­ности. Дела, на решения по которым принесен один про­тест, подлежат возвращению должностному лицу, при­несшему его, для надлежащего оформления. Возможность принесения одного протеста на несколько решений по разным делам, не объединенным судом в одно производ­ство, законом не предусмотрена. В силу ст. 128 ГПК не­сколько однородных дел, находящихся в производстве данного суда, могут быть объединены в одно производ­ство судьей, если такое объединение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Приме­нительно к названной статье такое право имеется и у су­да любой инстанции, в том числе и надзорной. Если суд, рассмотревший по протестам два или несколько, взаимо­связанных гражданских дел, при отмене решений прихо­дит к выводу о целесообразности их объединения в одно производство, он не лишен возможности это сделать. В то же время должностному лицу, наделенному правомочием на принесение протеста, права на объединение дел путем принесения одного протеста на решение по двум или не­скольким делам не предоставлено.

Согласно ст. 321 ГПК Казахской ССР и ст. 350 ГПК Узбекской ССР судебные коллегии по гражданским де­лам Верховных судов этих республик не вправе рассмат­ривать протесты на решения народных судов и определе­ния областных судов по делам, по которым не выноси­лось постановление президиума областного суда. Пред­ставляется нежелательным принесение протеста в судеб­ную коллегию Верховного суда союзной республики, ми­нуя президиум областного суда, и в тех союзных респуб­ликах, в которых -законодательством не предусмотрено упомянутое ограничение. Исключением могут быть слу­чаи, когда большинство членов президиума областного суда не вправе участвовать в рассмотрении данного дела (ст. 18, ч. 4 ст. 321 ГПК). Президиумы областных и при­равненных к ним судов призваны наряду с исправлением судебных ошибок активно влиять на направление судеб­ной практики. Возможности президиумов областных судов в этом должны быть использованы максимально.

В силу ч. 7 ст. 49 Основ сторонам и другим лицам, участвующим в деле, должны быть обязательно направ­лены копии протеста, принесенного по их делу; в необхо­димых случаях они извещаются о времени и месте рас­смотрения дела. -Исходя. из этого, лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в случае их явки

должны допускаться .к. ^ча.?тию в судебном заседании. Они дают суду объяснен^?после доклада судьи об об­стоятельствах дела. Неявка названных лиц не препятст­вует рассмотрению дела. Согласно ст. 300 ГПК Белорус­ской ССР и ст. 354 ГПК! Узбекской ССР лица, участвую­щие в деле, допускаются в судебное заседание также и в тех случаях, когда они-; хотя и не были извещены о вре­мени и месте рассмотрения дела, но явились в суд.

Ни ст. 49 Основ, ей ст. 325 ГПК не указывают, вправе ли суд надзорной днст^щйй известить о времени и месте рассмотрения дела одву ^сторону и не сообщить об этом другой сторойе. 1^|»йй:тавжется, что названные правовые нормы не могут применяться в данном случае в отрыве От ст.''7 Основа ст. 5 ГПК, закрепивших принцип равенства процессуальных прав сторон. Решейиё о необходимости извещения сторон и других лиц, участвующих в деле, о Времени и месте рассмотрения может быть принято пред­седателем суда, его заместителем или членом суда, кото­рому предстоит председательствовать при рассмотрении данного дела. Если вопрос о необходимости участия сто­роны в судебном заседании возникает в ходе рассмотре­ния дела по протесту, решение по этому поводу принима­ется судом в коллегиальном составе.

Согласно ст. 326 ГПК должностное лицо, принесшее протеста порядке надзора, вправе отозвать его до нача­ла рассмотрения дела судом. В то же время, уже в ходе рассмотрения дела протест не может быть ни отозван, ни изменен. Изменение протеста в ходе рассмотрения дела равнозначно отзыву протеста в части, что не соответство­вало бы закону. Должностное лицо, принесшее протест, естественно, не лишено возможности высказать в судеб­ном заседании иное, чем в протесте, мнение, которое может быть учтено судом при принятии решения по делу.

Право отзыва протеста безусловно. Суд не может от­казать в удовлетворении просьбы об отзыве протеста, если такая просьба заявлена до начала рассмотрения де­ла. Оформляется отзыв протеста путем наложения резо­люции на протесте или направлении письма об этом в суд. Отозванный протест может быть вновь принесен в том же или измененном виде. Об отзыве протеста должны быть уведомлены стороны и другие лица, участвующие в деле. Лицу, подавшему заявление с просьбой о принесе­нии протеста, сообщается не только об, отзыве протеста, но и о мотивах оставления заявления с просьбой о прине­сении протеста без удовлетворения.

• В соответствии с ч. в.^т. 49 Основ в рассмотрении дела в порядке судебного надзора обязательно участие проку­рора. Рассмотрение дела в отсутствие прокурора того ранга, который по закону обязателен, недопустимо. На­пример, в заседаниях президиума областного суда обяза­тельно участие прокурора области, а не его заместителя.

Если суд надзорной инстанция но протесту принял решение лишь в отношении одного лица, то он вправе рассмотреть данное дело по протесту и в отношении дру­гих лиц, участвующих в этом деле, если в его определе­нии или постановлении по предыдущему протесту не было указано о правильности решения суда в отношении других лиц. Однако этот же суд не вправе рассмотреть протест на то же решение и в отношении тех же лиц даже в том случае, когда протест внесен по другим осно­ваниям1. Хотя суд надзорной инстанции не связан дово­дами протеста и должен проверить дело в полном объеме (ч. 5 ст. 49 Основ), закон не обязывает его в случае при­знания решения в неопротестованной части законным и обоснованным указывать на это в определении (поста­новлении).

Основаниями к отмене в порядке надзора решений суда являются их необоснованность либо существенные нарушения норм материального или процессуального пра­ва. Неисследованность фактических обстоятельств дела во всяком случае влечет за собой отмену судебного реше­ния и повторное рассмотрение дела судом первой ин­станции.

Нарушение норм процессуального права является Ос­нованием к отмене решения лишь при условии, если оно привело или могло привести к неправильному разреше­нию дела. Такие процессуальные нарушения, как рассмот­рение судом дела в незаконном составе, несоблюдение тайны совещания, .разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подписание решения не теми .судьями, которые указаны в решении, и т. п., во всяком случае влекут отмену реше­ния. Что касается допущенной при разрешении дела ошибки в применении норм материального права, то она не обязательно влечет пересмотр решения. В соответст­вии с п.. 5 ст. 50 Основ суд, рассматривающий дело в по­рядке надзора, вправе, сославшись на ошибку в примене­нии норм материального права, изменить решение или

' См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. № 9. С. 7.

вынести новое решение, не передавая дело на новое рас-' смотрение, если по делу не требуется собирания или допол­нительной проверки доказательств, поскольку обстоятель­ства дела установлены судом первой инстанция полно и правильно. Более того, при наличии основании к измене­нию решения или к вынесению нового решения суд над­зорной инстанции не только вправе, но и обязан разре­шить дело по существу, не передавая его на новое рас­смотрение.

В то же время следует подчеркнуть, что в порядке судебного надзора, как и кассационного, не может быть отменено правильное по существу судебное решение по одним лишь формальным соображениям.

Например, само по себе несоблюдение инстанционно-сти в рассмотрении дела в порядке судебного надзора не может быть признано как обстоятельство, влекущее обя­зательную отмену судебного решения1. Равным образом, вряд ли было бы правильным отменять законное и обос­нованное решение по мотиву рассмотрения дела с нару­шением правил подсудности.

При проверке законности и обоснованности вынесен­ного по делу решения суд надзорной инстанции выясняет:

полно ли исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; доказаны ли обстоятельства, которые суд пер­вой инстанции признал установленными; соответствуют ли выводы, изложенные в решении, определении, поста­новлении, установленным судом первой инстанции факти­ческим обстоятельствам и собранным доказательствам;

имеются ли существенные нарушения норм материально­го или процессуального права? Подлежит проверке и соблюдение судом первой инстанции требований ст. ст. 41 и 42 Основ, регулирующих основания окончания произ­водства по делу без вынесения судебного решения.

Законность и обоснованность решения проверяются по имеющимся в деле и дополнительно представленным ма­териалам. Эти материалы (акты, документы, письменные объяснения по делу и т. п.) могут быть приложены к про­тесту или же представлены суду теми или иными гражда­нами или организациями.

Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, впра­ве истребовать необходимые материалы по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей, а также по своей инициативе. Дополнительные материалы истребу-

' См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1962. № 2. С. 21.

ются вышестоящим судом, в случае необходимости, не для исследования фактических обстоятельств, а для про­верки правильности их установления судом первой ин­станции. Эти материалы оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и могут быть поло­жены в основу отмены решения. В то же время суд над­зорной инстанции не вправе изменить решение или выне­сти новое решение лишь на основании дополнительных материалов.

Суд надзорной, как и кассационной, инстанции не вправе назначить экспертизу. Назначение экспертизы от­несено к компетенции суда первой инстанции. По закону заключения экспертов являются одним из видов доказа­тельств. Дополнительные же материалы, в частности за­ключения специалистов по вопросам, для разъяснения которых требуются специальные познания, представляе­мые суду надзорной инстанции, доказательствами не яв­ляются, ибо, как отмечено ранее, исследоваться в уста­новленном законом порядке как доказательства они не могут и на их основе суд надзорной инстанции лишен возможности де-лать выводы о наличии или отсутствии фактических обстоятельств по делу.

Полномочия суда надзорной инстанции изложены в ст. 50 Основ, в соответствии с которой он вправе: 1) оста­вить решение, определение или постановление без изме­нения, а протест—без удовлетворения; 2) отменить реше­ние, определение или постановление полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд пер­вой или кассационной инстанции; 3) отменить решение, определение или постановление полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявле­ние без рассмотрения; 4) оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений, определений или постанов­лений; 5) изменить решение, определение или постанов­ление или вынести новое-решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятель­ства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм ма­териального права.

Эти полномочия являются исчерпывающими и распро­странительному применению не подлежат. Суд надзорной инстанции не вправе, например, отменив решение, при­остановить производство по делу. Придя к выведу о на­личии оснований, перечисленных в ст. 40 Основ, ст. ст. 214,

215 ГПК, суд надзорной инстанции должен предложить суду, на рассмотрение которого направлено дело, обсу­дить вопрос о приостановлении производства по делу.

Суд, рассматривающие дело в порядке надзора, впра­ве прекратить производ<:т?во по делу либо оставить иск без рассмотрения, если: обстоятельства, влекущие приня­тие такого'решения, не, требуют проверки в суде первой инстанции; одно из .ранее вынесенных по делу решении может быть оставлено в силе ввиду его соответствия за­кону и обстоятельства^ дела; изменяя решение, определе­ние и постановление либо вынося новое решение, суд ис­ходит из .обстоя^льств дела, установленных решением суда первой инстанция.

На новое кассационное рассмотрение дело можегбыгь передано, если суд кассационной инстанции допусшл существенные процессуальные нарушения, которые лиши­ли его возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность решения и доводы жалобы или протеста (неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела судом в ненадлежащем составе, и т. п.). Вместе с тем суд надзорной инстанции не вправе направлять дело, на новое кассационное рассмотрение, если он не согласен с выво­дами кассационной инстанции, повлекшими необоснован­ную отмену правильного решения суда первой инстанции. В этом случае суд надзорной инстанции может отменить определение, вынесенное при рассмотрении дела в касса­ционном порядке, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Суд надзорной инстанции оставляет протест без рас­смотрения, если он принесен ненадлежащим лицом (на­пример, заместителем председателя областного суда в пре­зидиум этого суда, если на него не возложено временное исполнение обязанностей председателя областного суда в установленном порядке). Протест оставляется без рас­смотрения и в случае, если он принесен на решение суда об отказе в иске о восстановлении на работе по жалобе, поступившей по истечении года с момента вступления решения в законную силу (ч. 4 ст. 90 Основ законода­тельства о труде).

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 13 декабря 1974 г. обратил внимание судов, рассматриваю­щих дела в порядке надзора, на то, что в силу ст. 52 Ос­нов при отмене решения, определения, постановления и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой ин­

станции они Должны четко излагать мотивы отмены, какие доказательства следует истребовать, а также какие другие действия должен совершить суд при новом рас­смотрении дела. Вместе с тем суду первой инстанции не могут быть даны указания, предрешающие вопросы о до­казанности обстоятельств дела, достоверности доказа­тельств, а также о том, какая должна быть применена норма материального .права и какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела. Суд, рас­сматривающий дело в порядке надзора, не вправе уста­навливать или считать доказанными обстоятельства, ко­торые не были установлены в решении или отвергнуты судом первой инстанции.