§ 11. Рассмотрение гражданских дел судами надзорной инстанции
Как отмечено, суды кассационной инстанции, проверяя по жалобам и протестам законность и обоснованность решений, исправляют судебные ошибки. Однако нередки еще случаи вступления неправильных судебных решений в законную силу. Такие решения отменяются или изменяются судами, рассматривающими гражданские дела по протестам в порядке надзора.
Согласно ч. 2 ст. 49 Основ, ст. 322 ГПК должностные лица органов суда и прокуратуры, уполномоченные на принесение протестов, а также прокуроры районов (городов) вправе в пределах их компетенции истребовать из судов гражданские дела для решения вопроса о наличии оснований к принесению протеста в порядке надзора.
Поводами к истребованию дел являются: заявления лиц, участвующих в деле, их представителей; заявления граждан, не участвующих в деле, но заинтересованных в
пересмотре судебного решения; сообщения и ходатайства государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций, считающих, что гражданское дело разрешено неправильно;
представления судебных я прокурорских работников; обнаружение судебной ошибки при ознакомлении с судебной практикой, при обобщении судебной практики и т. д. Иногда о судебных ошибках, становится известно из писем, сообщений граждан и организаций. То, что советское законодательство не предусматривает ограничения субъектов права на подачу заявлений с просьбой о принесении протеста в порядке надзора, является одним из важных показателей демократизма института пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. В. И. Ленин, подчеркивал: «...Обязательно приучить население к тому, что дельные жалобы имеют серьезное значение и приводят к серьезным результатам»'.
Пленум Верховного Суда СССР указал в постановлении от 13 декабря 1974 г. «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке надзора», что если в заявлении приводятся убедительные доводы о необоснованности судебного решения либо о допущенном судом существенном нарушении норм материального или процессуального права, дело подлежит истребованию для проверки в порядке надзора. При отсутствии оснований к истребованию дела или к принесению протеста лицу, подавшему заявление, должны быть сообщены мотивы оставления заявления без удовлетворения2. ,
Во многих Верховных судах союзных республик и областных, краевых судах при отсутствии оснований к принесению протеста по истребованному делу составляется мотивированное заключение с изложением в нем конкретных доказательств и выводов, опровергающих доводы заявителя и подтверждающих обоснованность • и законность судебного решения. Это гарантирует от принятия ошибочных решении ее "нетребованному делу, особенно по повторным заявлениям о пересмотре судебных постановлений. И хотя гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено окончание производства по истребованному делу путем такого оформления, Пленум Верховного Суда СССР призвал необходимым рекомендо-
' Л е и и н В. И. Поля. собр. сот. Т. б®. С. 224. 3 Си.: Сборник постановлений Пленум? Верховного Суда СССР 1924—1986. М„ 1987. С, 364.
вать в случае отказа в удовлетворении заявления составление мотивированных заключений об отсутствии оснований для принесения протеста. ,
В силу ч. 2 ст. 49 Основ должностные лица, которым предоставлено право принесения протестов в порядке надзора, могут приостановить исполнение соответствующих решений до окончания производства в порядке надзора.
Приостановление исполнения решений не 'допускается, если они в силу закона подлежат немедленному исполнению (ст. 210 ГПК) или если суд обратил их к немедленному исполнению (ст. 211 ГПК). Необходимость в немедленном исполнении решения (в день его вынесения) обусловлена неотложностью удовлетворения требования истца, подтвержденного судебным решением. Кстати, поскольку, по'общему правилу, решение может быть принудительно исполнено лишь после вступления его в законную силу, а опротестовано в порядке надзора только с этого момента, следует прийти к выводу, что до вступления решения в законную силу правомочное, на принесение протеста должностное лицо не вправе вынести постановление о приостановлении исполнения решения.
При отсутствии оснований к принесению протеста должностное лицо, истребовавшее дело н приостановившее исполнение решения, отменяет приостановление, о чем сообщает заинтересованным лицам и суду. Указание о необходимости сообщения заинтересованным лицам и суду об отмене приостановления исполнения решения имеется лишь в ГПК Узбекской ССР (ст. 353). В то же время такая обязанность должностного лица, истребовавшего дело и приостановившего исполнение решения, вытекает в из смысла соответствующих правовых норм ГПК других союзных республик (ч. 3 ст. 322, ст. 323 ГПК РСФСР). Приостановление исполнения решения теряет силу с момента вынесения должностным лицом постановления об отмене приостановления.
Как отмечено, исполнение решения согласно ч. 2 ст. 49 Основ может быть приостановлено «до окончания производства в порядке надзора». Учитывая, что с вынесением судом надзорной инстанции определения (постановления) производство по делу считается оконченным, приостановление исполнения решения с этого момента автоматически теряет силу и'для отмены приостановления исполнения в данном случае не требуется еще и распоряжения об этом должностного лица, приостановившего исполнение. При несогласии с вынесенным по делу
определением (постановлением') -соответствующее должностное лицо не лишено возможности приостановить исполнение решения на дальнейшее время. Если при проверке истребованного дела выясняется, что фактические обстоятельства судом первой инстанции остались недостаточно выясненными или что при разрешении дела были допущены существенные-нарушения норм материального либо процессуального права, на соответствующее решение приносится протест, с изложением в нем обстоятельств дела, а также указаний, в чем конкретно заключается неправильность решения .и какое определение (постановление) следовало бы вынести суду надзорной инстанции. При этвм необходимо учитывать, что недопустимы как отказ в-опротестовании в порядке надзора незаконного решения,, так и опротестование обоснованного решения по одним лишь формальным соображениям. При составлении протеста в порядке судебного надзора применимо правило ст. 286 ГПК, установившей реквизиты кассационного протеста. Принесенный в порядке надзора протест должен во всяком случае содержать: наименование суда, которому он адресуется, и лица, подающего жалобу или протест; указание на решение, об отмене или изменении которого ставится вопрос; обоснование вывода о неправильности решения со ссылкой на правовые нормы, которые был» нарушены при рассмотрении и разрешении дела; в чем заключается просьба лица, принесшего протест; перечень прилагаемых к протесту дополнительных материалов, если в протесте на них сделана ссылка.
По смыслу ч. 1 ст. 39 Основ в законную силу вступает решение суда в целом. В этой связи Пленум Верховного Суда СССР в названном постановлении от 13 декабря 1974 г. разъяснил, что протест в порядке надзора может быть принесен не только на все решение, но и лишь на его мотивировочную часть, если выводы суда о тех или иных фактах являются ошибочными, но не повлияли на разрешение дела по существу. При принесении протеста только на выводы, основанные на исследуемых фактах и изложенные в мотивировочной части решения, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, признав протест обоснованным, выносит определение (постановление) об изменении решения в этой части.
На практике имели место отдельные случаи принесения одного протеста на решения по двум или нескольким гражданским делам. По смыслу ст. 324 ГПК недопустимо принесение одного протеста на решения по двум и более
гражданским делам,-независимо от их взаимной связанности. Дела, на решения по которым принесен один протест, подлежат возвращению должностному лицу, принесшему его, для надлежащего оформления. Возможность принесения одного протеста на несколько решений по разным делам, не объединенным судом в одно производство, законом не предусмотрена. В силу ст. 128 ГПК несколько однородных дел, находящихся в производстве данного суда, могут быть объединены в одно производство судьей, если такое объединение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Применительно к названной статье такое право имеется и у суда любой инстанции, в том числе и надзорной. Если суд, рассмотревший по протестам два или несколько, взаимосвязанных гражданских дел, при отмене решений приходит к выводу о целесообразности их объединения в одно производство, он не лишен возможности это сделать. В то же время должностному лицу, наделенному правомочием на принесение протеста, права на объединение дел путем принесения одного протеста на решение по двум или нескольким делам не предоставлено.
Согласно ст. 321 ГПК Казахской ССР и ст. 350 ГПК Узбекской ССР судебные коллегии по гражданским делам Верховных судов этих республик не вправе рассматривать протесты на решения народных судов и определения областных судов по делам, по которым не выносилось постановление президиума областного суда. Представляется нежелательным принесение протеста в судебную коллегию Верховного суда союзной республики, минуя президиум областного суда, и в тех союзных республиках, в которых -законодательством не предусмотрено упомянутое ограничение. Исключением могут быть случаи, когда большинство членов президиума областного суда не вправе участвовать в рассмотрении данного дела (ст. 18, ч. 4 ст. 321 ГПК). Президиумы областных и приравненных к ним судов призваны наряду с исправлением судебных ошибок активно влиять на направление судебной практики. Возможности президиумов областных судов в этом должны быть использованы максимально.
В силу ч. 7 ст. 49 Основ сторонам и другим лицам, участвующим в деле, должны быть обязательно направлены копии протеста, принесенного по их делу; в необходимых случаях они извещаются о времени и месте рассмотрения дела. -Исходя. из этого, лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в случае их явки
должны допускаться .к. ^ча.?тию в судебном заседании. Они дают суду объяснен^?после доклада судьи об обстоятельствах дела. Неявка названных лиц не препятствует рассмотрению дела. Согласно ст. 300 ГПК Белорусской ССР и ст. 354 ГПК! Узбекской ССР лица, участвующие в деле, допускаются в судебное заседание также и в тех случаях, когда они-; хотя и не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, но явились в суд.
Ни ст. 49 Основ, ей ст. 325 ГПК не указывают, вправе ли суд надзорной днст^щйй известить о времени и месте рассмотрения дела одву ^сторону и не сообщить об этом другой сторойе. 1^|»йй:тавжется, что названные правовые нормы не могут применяться в данном случае в отрыве От ст.''7 Основа ст. 5 ГПК, закрепивших принцип равенства процессуальных прав сторон. Решейиё о необходимости извещения сторон и других лиц, участвующих в деле, о Времени и месте рассмотрения может быть принято председателем суда, его заместителем или членом суда, которому предстоит председательствовать при рассмотрении данного дела. Если вопрос о необходимости участия стороны в судебном заседании возникает в ходе рассмотрения дела по протесту, решение по этому поводу принимается судом в коллегиальном составе.
Согласно ст. 326 ГПК должностное лицо, принесшее протеста порядке надзора, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела судом. В то же время, уже в ходе рассмотрения дела протест не может быть ни отозван, ни изменен. Изменение протеста в ходе рассмотрения дела равнозначно отзыву протеста в части, что не соответствовало бы закону. Должностное лицо, принесшее протест, естественно, не лишено возможности высказать в судебном заседании иное, чем в протесте, мнение, которое может быть учтено судом при принятии решения по делу.
Право отзыва протеста безусловно. Суд не может отказать в удовлетворении просьбы об отзыве протеста, если такая просьба заявлена до начала рассмотрения дела. Оформляется отзыв протеста путем наложения резолюции на протесте или направлении письма об этом в суд. Отозванный протест может быть вновь принесен в том же или измененном виде. Об отзыве протеста должны быть уведомлены стороны и другие лица, участвующие в деле. Лицу, подавшему заявление с просьбой о принесении протеста, сообщается не только об, отзыве протеста, но и о мотивах оставления заявления с просьбой о принесении протеста без удовлетворения.
• В соответствии с ч. в.^т. 49 Основ в рассмотрении дела в порядке судебного надзора обязательно участие прокурора. Рассмотрение дела в отсутствие прокурора того ранга, который по закону обязателен, недопустимо. Например, в заседаниях президиума областного суда обязательно участие прокурора области, а не его заместителя.
Если суд надзорной инстанция но протесту принял решение лишь в отношении одного лица, то он вправе рассмотреть данное дело по протесту и в отношении других лиц, участвующих в этом деле, если в его определении или постановлении по предыдущему протесту не было указано о правильности решения суда в отношении других лиц. Однако этот же суд не вправе рассмотреть протест на то же решение и в отношении тех же лиц даже в том случае, когда протест внесен по другим основаниям1. Хотя суд надзорной инстанции не связан доводами протеста и должен проверить дело в полном объеме (ч. 5 ст. 49 Основ), закон не обязывает его в случае признания решения в неопротестованной части законным и обоснованным указывать на это в определении (постановлении).
Основаниями к отмене в порядке надзора решений суда являются их необоснованность либо существенные нарушения норм материального или процессуального права. Неисследованность фактических обстоятельств дела во всяком случае влечет за собой отмену судебного решения и повторное рассмотрение дела судом первой инстанции.
Нарушение норм процессуального права является Основанием к отмене решения лишь при условии, если оно привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Такие процессуальные нарушения, как рассмотрение судом дела в незаконном составе, несоблюдение тайны совещания, .разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подписание решения не теми .судьями, которые указаны в решении, и т. п., во всяком случае влекут отмену решения. Что касается допущенной при разрешении дела ошибки в применении норм материального права, то она не обязательно влечет пересмотр решения. В соответствии с п.. 5 ст. 50 Основ суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе, сославшись на ошибку в применении норм материального права, изменить решение или
' См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. № 9. С. 7.
вынести новое решение, не передавая дело на новое рас-' смотрение, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанция полно и правильно. Более того, при наличии основании к изменению решения или к вынесению нового решения суд надзорной инстанции не только вправе, но и обязан разрешить дело по существу, не передавая его на новое рассмотрение.
В то же время следует подчеркнуть, что в порядке судебного надзора, как и кассационного, не может быть отменено правильное по существу судебное решение по одним лишь формальным соображениям.
Например, само по себе несоблюдение инстанционно-сти в рассмотрении дела в порядке судебного надзора не может быть признано как обстоятельство, влекущее обязательную отмену судебного решения1. Равным образом, вряд ли было бы правильным отменять законное и обоснованное решение по мотиву рассмотрения дела с нарушением правил подсудности.
При проверке законности и обоснованности вынесенного по делу решения суд надзорной инстанции выясняет:
полно ли исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; доказаны ли обстоятельства, которые суд первой инстанции признал установленными; соответствуют ли выводы, изложенные в решении, определении, постановлении, установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и собранным доказательствам;
имеются ли существенные нарушения норм материального или процессуального права? Подлежит проверке и соблюдение судом первой инстанции требований ст. ст. 41 и 42 Основ, регулирующих основания окончания производства по делу без вынесения судебного решения.
Законность и обоснованность решения проверяются по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Эти материалы (акты, документы, письменные объяснения по делу и т. п.) могут быть приложены к протесту или же представлены суду теми или иными гражданами или организациями.
Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе истребовать необходимые материалы по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей, а также по своей инициативе. Дополнительные материалы истребу-
' См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1962. № 2. С. 21.
ются вышестоящим судом, в случае необходимости, не для исследования фактических обстоятельств, а для проверки правильности их установления судом первой инстанции. Эти материалы оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и могут быть положены в основу отмены решения. В то же время суд надзорной инстанции не вправе изменить решение или вынести новое решение лишь на основании дополнительных материалов.
Суд надзорной, как и кассационной, инстанции не вправе назначить экспертизу. Назначение экспертизы отнесено к компетенции суда первой инстанции. По закону заключения экспертов являются одним из видов доказательств. Дополнительные же материалы, в частности заключения специалистов по вопросам, для разъяснения которых требуются специальные познания, представляемые суду надзорной инстанции, доказательствами не являются, ибо, как отмечено ранее, исследоваться в установленном законом порядке как доказательства они не могут и на их основе суд надзорной инстанции лишен возможности де-лать выводы о наличии или отсутствии фактических обстоятельств по делу.
Полномочия суда надзорной инстанции изложены в ст. 50 Основ, в соответствии с которой он вправе: 1) оставить решение, определение или постановление без изменения, а протест—без удовлетворения; 2) отменить решение, определение или постановление полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или кассационной инстанции; 3) отменить решение, определение или постановление полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения; 4) оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений, определений или постановлений; 5) изменить решение, определение или постановление или вынести новое-решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.
Эти полномочия являются исчерпывающими и распространительному применению не подлежат. Суд надзорной инстанции не вправе, например, отменив решение, приостановить производство по делу. Придя к выведу о наличии оснований, перечисленных в ст. 40 Основ, ст. ст. 214,
215 ГПК, суд надзорной инстанции должен предложить суду, на рассмотрение которого направлено дело, обсудить вопрос о приостановлении производства по делу.
Суд, рассматривающие дело в порядке надзора, вправе прекратить производ<:т?во по делу либо оставить иск без рассмотрения, если: обстоятельства, влекущие принятие такого'решения, не, требуют проверки в суде первой инстанции; одно из .ранее вынесенных по делу решении может быть оставлено в силе ввиду его соответствия закону и обстоятельства^ дела; изменяя решение, определение и постановление либо вынося новое решение, суд исходит из .обстоя^льств дела, установленных решением суда первой инстанция.
На новое кассационное рассмотрение дело можегбыгь передано, если суд кассационной инстанции допусшл существенные процессуальные нарушения, которые лишили его возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность решения и доводы жалобы или протеста (неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела судом в ненадлежащем составе, и т. п.). Вместе с тем суд надзорной инстанции не вправе направлять дело, на новое кассационное рассмотрение, если он не согласен с выводами кассационной инстанции, повлекшими необоснованную отмену правильного решения суда первой инстанции. В этом случае суд надзорной инстанции может отменить определение, вынесенное при рассмотрении дела в кассационном порядке, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Суд надзорной инстанции оставляет протест без рассмотрения, если он принесен ненадлежащим лицом (например, заместителем председателя областного суда в президиум этого суда, если на него не возложено временное исполнение обязанностей председателя областного суда в установленном порядке). Протест оставляется без рассмотрения и в случае, если он принесен на решение суда об отказе в иске о восстановлении на работе по жалобе, поступившей по истечении года с момента вступления решения в законную силу (ч. 4 ст. 90 Основ законодательства о труде).
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 13 декабря 1974 г. обратил внимание судов, рассматривающих дела в порядке надзора, на то, что в силу ст. 52 Основ при отмене решения, определения, постановления и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой ин
станции они Должны четко излагать мотивы отмены, какие доказательства следует истребовать, а также какие другие действия должен совершить суд при новом рассмотрении дела. Вместе с тем суду первой инстанции не могут быть даны указания, предрешающие вопросы о доказанности обстоятельств дела, достоверности доказательств, а также о том, какая должна быть применена норма материального .права и какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты судом первой инстанции.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 30 Главы: < 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. >