§ 10. Рассмотрение гражданских дел судами кассационной инстанции

В соответствии со ст. 44 Основ решения всех судов, кроме решений Верховного Суда СССР и Верховных су­дов союзных республик, могут быть в установленные за­конодательством союзных республик сроки обжалованы или опротестованы в кассационном порядке4. Определения суда первой инстанции, кроме определений Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик, могут быть обжалованы отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и опротестованы прокурором в суд кассационной инстанции в случаях, пре­дусмотренных законом, а также тогда, когда определе­ние суда препятствует возможности дальнейшего рас­смотрения дела (ст. 48 Основ, ст. 315 ГПК).

Кассационная жалоба и протест должны быть оформ­лены с учетом требований, изложенных в ст. 286 ГПК. При подаче сторонами и иными лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы или при принесении проку-

' Кассационному обжалованию также не подлежат решения          по

жалобам на неправильности в списках избирателей и по делам     об адм 11 ниетративных пр авонарушениях.

рором протеста, не подписанных подающими их лицами, без указания на решение, которое обжалуется или опро­тестовывается, либо без приложения всех необходимых копий, а также при подаче жалобы, не оплаченной госу­дарственной пошлиной, судья выносит определение, кото­рым оставляет жалобу или протест без движения и наз­начает лицу, подавшему жалобу или протест, срок для исправления недостатков (ст. 288 ГПК).

В литературе высказано мнение, что определения об оставлении без движения жалоб или протестов либо по­данных в суд заявлений о возбуждении гражданского де­ла могут быть обжалованы или опротестованы в суд кас­сационной инстанции'. Мотивировано это мнение ссылкой на то, что такие определения/ преграждают возможность дальнейшего движения дела. /

Поскольку этот вопрос различно решался в судебной практике. Пленум Верховного Суда СССР постановле­нием от 3 апреля 1987 г. дополнил пункт 2 постановления от 1 декабря 1983 г. «О применении процессуального за­конодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» указанием, что согласно ст. 315 ГПК РСФСР и соответствующим статьям ГПК других союз­ных республик определение об оставлении заявления без движения (а следовательно, и об оставлении кассацион­ной жалобы без движения) обжалованию и опротестова­нию в суд кассационной инстанции не подлежит. Исклю­чение из этого составляют случаи, когда такое определе­ние вынесено по мотиву неуплаты государственной пош­лины. В силу ст. 96 ГПК на определения по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба или принесен протест.

В связи с изложенным необходимо иметь р виду, что в гражданском процессуальном законодательстве не со­держится указаний на то, что определение об оставлении заявления или кассационной жалобы (протеста) без дви­жения может быть обжаловано в кассационном порядке. Такое определение также не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку после устранения недостатков в оформлении заявления или жалобы они в силу закона считаются поданными в день первоначального поступле-

' См.: Комментарий к ГПК РСФСР. М„ 1976. С. 385; Научно-практический комментарий к ГПК Казахской ССР. Алма-Ата, 1976. С. 342; Научно-практический комментарий Гражданский процессуаль­ный кодекс Украинской ССР. Киев., 1979. С. 420; Советский граж­данский процесс. М., 1985. С. 358.

ния в суд. В то же время возвращение заявления со ссыл­кой на ненадлежащее его оформление означает отказ в принятии заявления, на который может быть подана ча­стная жалоба или принесен протест (ст. 129 ГПК).

Если в суд кассационной инстанции поступило дело с жалобой или протестом, не оформленными в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 126, 127, 288 ГПК) и не­достатки не могут быть устранены в процессе подготовки его к рассмотрению в кассационном порядке, дело для надлежащего оформления возвращается в суд первой ин­станции единолично председателем суда или его замести­телем с изложением мотивов возвращения в письме либо судом кассационной инстанции в коллегиальном составе путем вынесения мотивированного определения.

Отнесение рассмотрения данного вопроса во всех слу­чаях только к компетенции судебной коллегии затягива­ло бы окончательное разрешение дела. Согласно ст. 289 ГПК по истечении срока, установленного для обжалова­ния и опротестования решения, дело вместе с кассацион­ной жалобой или протестом направляется в кассационную инстанцию единолично народным судьей или председате­лем суда. В этой связи было бы нелогичным лишать воз­можности совершения распорядительных действий по возвращению ненадлежаще оформленных жалоб или про­тестов председателя вышестоящего суда или его замести­теля.

Кассационная жалоба или протест могут быть поданы как на все решение в целом, так и на его мотивировоч­ную часть, независимо от того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу.

Не имеющие значения для разрешения дела сообра­жения суда, изложенные в решении, могут затрагивать честь и достоинство гражданина, другие его интересы'. Было бы неоправданным считать, что на подобные выво­ды не может быть подана кассационная жалоба или при­несен протест.

Процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел судами кассационной инстанции законом урегулиро­ван довольно четко. В данной стадии, как и в суде первой инстанции, дела рассматриваются с соблюдением установ­ленных Конституцией СССР и другими законами демок-

' См., например: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. № 6.

ратичееких принципов судопроизводства, с учетом задач и условий деятельности судов кассационной инстанции.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, может от нее отказаться. Суд вправе отклонить отказ от жалобы и рас­смотреть дело в кассационном порядке, если действие лица, подавшего жалобу, находится в противоречии с за­коном или нарушает чьи-либо права и охраняемые зако­ном интересы. Согласно ч. 2 ст. 292 ГПК о принятии от­каза от жалобы суд выносит определение, которым прек­ращает кассационное производство, если решение не об­жаловано или не опротестовано другими лицами.

Заявление об отказе от кассационной жалобы во всех случаях рассматривается судом кассационной янстанции в коллегиальном составе. При этом как в случае принятия отказа от кассационной жалобы, так и при отклонении такого отказа суд обязан вынести мотивированное опре­деление.

Согласно ч. 1 ст. 45 Основ суд кассационной инстан­ции проверяет законность и обоснованность судебного ре­шения по имеющимся в деле и дополнительным материа­лам, представленным как сторонами, так и другими ли­цами, участвующими в деле. Эти материалы могут быть истребованы, в случае необходимости, и судом кассаци­онной инстанции по своей инициативе.

В силу ст. 303 ГПК Киргизской ССР, ст. 296 Эстонс­кой ССР вопрос о приобщении к делу дополнительных материалов разрешается после ознакомления с ними явив­шихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. В ст. 303 ГПК Киргизской ССР, кроме того, указано, что с дополнительными материалами должен быть ознакомлен и. прокурор, участвующий. в деле. Такова и практика су­дов кассационной инстанции других союзных республик. Ознакомление прокурора и других явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, с дополнительными материалами повышает их активность в проверке судом кассационной инстанции законности и обоснованности решения суда первой инстанции (ст. 45 Основ).

О процессуальной оформлении принятия судом касса­ционной инстанции дополнительных материалов- говорит­ся лишь в ст. 296 ГПК Эстонской ССР, в соответствии с которой вопрос о приобщении к делу этих материалов разрешается определением суда. В ГПК других союзных республик не содержится указаний, нужно ли в таком случае выносить определение и каким оно должно быть — устным или письменным. Представляется, что решение

Ш поводу ходатайства «^Ц^пюбщении к делу тех или иных материалов должйЬ приниматься не единолично председательствующим, ^ 'коллегиально — составом су­дебной коллегии, рассматривающей дело. В ^илу ст. 300 ГПК заявления и ход^авства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, рйязАвным с разбирательством дела в кассационной инстанция, 'разрешаются судом после за­слушивания мнений лфугвх' лиц, участвующих в деле, и заключения прокурор^ 'Должно ли быть оформлено ре­шение по ходатаДсягу о приобщении к делу дополнитель­ных материалов ^всЫЙбнным определением, составленным в совещательной комнате, или же устным определением, вынесенным вез удаления .в совещательную комнату,— зависят от сложности вопроса. Определение, принятое в устной форме, может быть отражено в определении, вынесенном судебной коллегией по существу рассмотрен­ного в кассационном порядке дела.

В процессуальной литературе высказывалась мысль, что дополнительные материалы, представляемые выше­стоящему суду, следует рассматривать как доказательства1. Поскольку, однако, в силу ст. 17 Основ доказательствами являются лишь фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие фактических Обстоятельств, то отсюда   вытекает,   что   дополни-тельные материалы не могут рассматриваться вышестоя­щим судом как доказательства. Вместе с тем, хотя допол­нительные материалы доказательствами и не являются, они все же оцениваются вышестоящим судом, иначе их представление ему не имело бы какого-либо смысла. Они, в частности, принимаются во внимание при решении воп­роса о том, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Независимо от доводов, приведенных в жалобе или про­тесте, дело проверяется судом кассационной инстанции в полном объеме. Проверяя дело в полном объеме, касса­ционная инстйнция вправе выяснять законность и обос­нованность вынесенного по делу частного определения и в случае установления, что ово было постановлено ошибочно,

отменить его.                «»ч,,

В соответствии се ст. он ГПК. при составлении опре­деления суды кассационнойинстанции, не умаляя значе­ния правильного изложений вводной и описательной час-

' См.: Лесницкая Л. Ф. "Пересмотр решения суда в касса­ционном порядке. М., 1974. С. 106.

ген, особое внимание обращают на изложение мотивиро­вочной части. В определении должны быть. четко и убеди­тельно указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на закон, которым он руководство­вался.

Вопрос о праве суда кассационной инстанции откла­дывать составление мотивированного определения на не­сколько дней может быть решен, в случае'необходимос­ти, лишь в законодательном порядке путем включения соответствующей нормы в ГПК союзной, республики. В ГПК двух союзных республик такие нормы имеются. Со­гласно ст. 334 ГПК Литовской ССР (в редакции от 26 июля 1972 г.) и ст. 308 ГПК Латвийской ССР (в редак­ции от 30 мая 1977 г.) после вынесения определения суд возвращается в зал судебного заседания и председатель­ствующий или член суда оглашает резолютивную часть определения и устно излагает мотивы определения; моти­вированное определение суда составляется в письменном виде и подписывается в течение 3 дней со дня его вынесе­ния. В других союзных республиках закон не распростра­няет на кассационную инстанцию правило ст. 203 ГПК РСФСР и аналогичных статей ГПК этих республик о до­пустимости в исключительных случаях по особо сложным делам отложения составления мотивированного решения на срок не более 3 дней. Поэтому суды кассационной ий-станции названных республик не могут откладывать из­готовление мотивированного определения и оглашать в судебном заседании лишь его резолютивную часть.

Откладывая рассмотрение дела на другое время, суд кассационной инстанции должен в определении изложить соотает<?твуювдие мотивы. Это обязывает суды кассаци­онной инстанции более вдумчиво обсуждать вопросы, свя-эавные с необходимостью отложения рассмотрения дела на другое время. Определение подписывается всем соста­вом суда. Об отложении слушания дела с указанием кон­кретного дня нового судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле.

Отменив решение полностью или в части, суд касса­ционной инстанции вправе прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.ст. 41 и 42 Основ, если обстоятельства, вле­кущие принятие такого решения, с достоверностью уста­новлены и не требуют дополнительной проверки. Прекра­тив производство по делу в связи с примирением сторон. суд кассационной инстанции тем же определением утвер-

жда^т мировое соглашездрМЭто вытекает из ст. 293 ГПК, согласно которой при утверждении мирового -соглашения сторон кассационная инстанция отменяет вынесенное ре­шение и прекращает прояавбдство по делу.

Поскольку в соответствии со ст. 40 Основ приостанов­ление производства по делу возможно в процессе рассмот­рения дела по существу, "с., .:«. судом первой инстанции, то отсюда следует^ что суд кассационной инстанции не впра­ве вынести определение (вопреки его полномочиям — ст. 46 Основ) о приостановлении производства по делу. Если суд кассационной инстанции приходит к выводу о незаконности или необоснованности решения и вместе с тем о наличии оснований к приостановлению производства по делу, решение в этом случае отменяется с указанием суду первой инстанции обсудить вопрос о приостановле­нии производства по делу.

Вопрос о разъяснении определений кассационной ин­станции законом не урегулирован. В ГПК союзных рес­публик говорится лишь о возможности разъяснения реше­ний, вынесенных судами первой инстанции (ст. 206 ГПК). Представляется, что каких-либо препятствий в осуществ­лении права суда кассационной инстанции на разъясне­ние своего определения не имеется. Такой вывод вытека­ет из ст. 37 Основ, в соответствии с которой суд, поста­новивший решение по делу, вправе разъяснить его, не из­меняя содержания.

Суд кассационной инстанции не лишен и возможнос­ти исправить описку или явную арифметическую ошибку, допущенную им в определении, которым изменено реше­ние или вынесено новое решение. Если, например, отменив решение суда первой инстанции об отказе в иске о вос­становлении на работе и удовлетворив требование истца, кассационная инстанция, исходя из установленных судом первой инстанции данных о среднем заработке истца, до­пустила ошибку при подсчете причитающейся истцу по аакону заработной платы за время вынужденного прогу­ла, то в данном случае нет каких-либо препятствий в ис­правлении ошибки самой кассационной инстанцией. Это не относится, разумеется, к определениям о направлении дела на новое рассмотрение, ибо в таком случае дело не разрешается по существу и суд первой инстанции ни в коей мере не связан описками и арифметическими ошиб­ками, имеющимися в определении кассационной инстан­ции (ст. 52 Основ). Кассационная инстанция вправе, ис­ходя из фактических обстоятельств дела, установленных

судом первой инстанции, разъяснить определение об'из­менении решения либо о вынесении нового решения, в слу­чае его неясности.

В соответствии со ст. 207 ГПК суд, рассмотревший дело в кассационном порядке, вправе разрешить и вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения вынесенного им нового решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения. Эти вопросы рассматриваются в судеб­ном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, -о времени и месте его проведения.

В силу закона (ст.ст. 204, 206, 207 ГПК) определения суда первой инстанции об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении, о разъяснении реше­ния или об отсрочке и рассрочке исполнения решения^ изменении способа и порядка исполнения решения могут быть обжалованы или опротестованы в кассационную ин-стадцию. Это не распространяется на вынесенные по тем же вопросам определения суда кассационной инстанций, которые могут быть пересмотрены, при наличии основа­ний, лишь по протестам в порядке надзора.

Обнаружив при рассмотрении дела в кассационном порядке ошибки, допущенные судом первой инстанции, кассационная инстанция может вынести частное опреде* ление.