§ 3. Налоговое давление в условиях действующей налоговой системы

Содержание понятия налогового давления

Налоговое регулирование во второй половине XX века в стра­нах с развитой рыночной экономикой строилось в соответствии с кейнсианской концепцией функциональных финансов. В соответ­ствии с ней величина расходов и норма налогообложения подчи­нены потребностям регулирования совокупного общественного спроса на уровне, обеспечивающем полное использование трудо­вых ресурсов и капитала при сохранении стабильности цен (равно­весие экономическое подчиняет равновесие бюджетное). В начале 80-х годов, при снижении доли государственного сектора в эконо­мике и снижении экономической роли государства, налоговая по­литика, наряду с выполнением регулирующих функций, стала сред­ством обеспечения бездефицитности бюджета, что достигается не ростом налогового бремени, а расширением налоговой базы и со­кращением государственных расходов при широкомасштабном сни­жении налогов.

Законодатели многих государств сталкиваются с выбором: уве­личить доходную часть бюджета за счет поступления налоговых платежей при повышегаш ставок налога или налогового пресса в целом и, таким образом, сократить дефицит государственного бюд­жета, либо установить среднюю оптимальную ставку, сформиро­вать систему устойчивых стимулов для производителей и обеспе-

95

члть минимизацию дефицита в ближайшем будущем и перспектив­ной стабилизации или улучшения экономического положения в целом. Первое направление в основном характерно для решения сиюминутных проблем, в большей степени политического харак­тера и, к сожалению, находит отражение в развитии налогового законодательства Украины (вспомните переход на первые три ме­сяца 1993 года от налогообложения дохода к налогу на прибыль и обратный шаг при принятии Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 1993 год»). Второе направление, на наш взгляд, более взвешенное, так как в конечном счете, создавая на будущее уверенность производителей, стимулирует производство, что само по себе сократит дефицит госбюджета. Это направление отличает­ся также соблюдением одного из основных принципов налогооб­ложения — стабильности как используемых налоговых рычагов, так и методов их изъятия.

Обобщенным показателем в этом случае является налоговое давление (гнет, бремя, пресс), определяющееся соотношением общей суммы налоговых платежей к совокупному национальному продукту. В развитых странах этот показатель варьируется от 52 % в Швеции до 30 % в США и Турции (Основы налогового права / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 1995, с. 81).

Уровни налогового давления

Нам хотелось бы обратить внтгмание на одну особенность кате­гории «налогового давления». В основном под налоговым давлени­ем (бременем, прессом) понимают тяжесть налоговых рычагов, ко­торые составляют только часть этого бремени. На наш взгляд, НА­ЛОГОВОЕ ДАВЛЕНИЕ осуществляется НА ЧЕТЫРЕХ УРОВНЯХ: 1-й уровень — давление непосредственно налоговых рычагов; 2-й уровень  — давление всей совокупности налогов, сборов и платежей;

3-й уровень — использование механизма льгот плательщикам, предоставления льготных кредитов, дотаций. При этом налоговый пресс перераспределяет давление с одних плательщиков на других; 4-й уровень — использование налоговой техники, при которой усиливается давление на плательщика. Например, авансовые пла­тежи, предполагающие уплату налога плательщикам до получения результатов, по которым он должен уплачиваться.

Чрезмерный рост ставок налогов зачастую приводит не к росту поступлений в бюджет, как того хочет законодатель, а к совершенно противоположному результату. Во-первых, высокий уровень налогообложения подрывает стимулы к производству и заставляет отдавать предпочтение отдыху вместо работы (производства) или переносить производство в другие регионы (что означает отток доходов для региональ-

96

ного бюджета). Во-вторых, стимулируется не рост производ­ства и увеличение налогооблагаемой базы, а поиск путей ис­кусного сокрытия доходов. К примеру, бюджет США, по оценке специалистов, не получает ничего, если ставка нало­га превышает 50 %.

Соотношение между налоговой ставкой и налоговой базой, отражающееся в величине налоговых поступлений, позволило эко­номисту из Южно-Калифорнийского университета Артуру Лэффе-ру отразить зависимость доходов бюджета от прогрессивности на­логообложения в следующем графике:

R R'

К -R -

К1 -

R1 -Q-

налоговая ставка на до­ходы;

обшая сумма налоговых поступлений; ставка налога, обеспечи­вающая максимальные налоговые поступления; максимальный объем налоговых поступлений в бюджет;

крайнее значение в ди­намике кривой.

К1

К

В данном графике видно, что при росте налоговых ставок К обшая сумма поступлений R растет. Значению ставки К1 соответст­вует максимальный объем финансовых средств, отчисляелгых в виде налогов в бюджет R1. При прохождении точки Q дальнейшее значе­ние ставок К ведет не к росту налоговых поступлений, а их сокра­щению, так как подобная ситуация подрывает заинтересованность в увеличении объемов производства.

Если же обобщить экономические и правовые стимулы, лежа­щие в основе подобной ситуации, то вряд ли можно предполо­жить, что найдутся субъекты, участвующие в производстве только для уплаты налогов. Это же означает, что производство будет сво­рачиваться в целом (хотя устойчивые тенденции в этом направле­нии вполне возможны). Скорее всего, при росте налоговых ставок будут укрепляться побудительные мотивы для уклонения от нало-

7. 6-604

97

гов, расти доля доходов теневой экономики в валовом националь­ном продукте.

Предельный рост ставок, сохраняя данную тенденцию, по-раз­ному изменяется при прогрессивном и пропорциональном налого­обложении, что проиллюстрировано на следующей схеме:

R

R —   величина налого­вых изъятий; L —   величина доходов;

I           —    рост налогов при

пропорциональном налогообложении;

II           —   рост налогов при

прогрессивном на­логообложении.

(См. Основы предпринимательского дела. М, 1991, с. 366).

Установление же средней, оптимальной налоговой ставки за­кладывает ряд стимулов. Прежде всего за счет расширения произ­водства, увеличения доходов возрастает и налогооблагаемая база. Затем происходит межотраслевое выравнивание по уровню рента­бельности, уменьшается разрыв между низко- и высокооблагаемы-ми отраслями. И, наконец, сокращается размер теневых доходов за счет исчезновения стимулов при уклонен]ги от налогов, и доходы теневой экономики «осветляются», трансформируясь в легальные, законные формы поступления средств.

Налоговый предел

Рост налоговых ставок наталкивается на определенные грани­цы. Такой границей является «налоговый предел» — достижение доли валового национального продукта, перераспределяемой через на­логовые механизмы, при которой ее дальнейшее увеличение вызы­вает резкое обострение общественных противоречий (подробнее см. А.Н. Козырин. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М, 1993, с. 8-9). Достижение этого предела приводит к переливу капитала из страны, сворачиванию предпри­нимательской активности.

98

В чрезвычайных обстоятельствах уровень налогового пре­дела возрастает, в основном, за счет субъективных признаков. Так, во время Второй мировой войны ставка обложения от­дельных доходов в США и Великобритании составляла 80-90 %, а в Британии действовал даже чрезвычайный налог, пред­усматривающий изъятие сверхприбыли в размере 100 %. (Там же). В современных условиях предельная черта налогообложения не

достигается за счет налогового маневрирования, когда налоговое

давление переносится с одной группы на другую.

Если ранее, в основном, перенесение налогов осущест­влялось на наименее имущие классы, то с 80-х годов направ­ленность меняется. Так, в 80-х годах во Фракции был введен ряд налогов на внешние признаки богатства (автомобили высших марок, яхты и т.д.). В июле был установлен дополни­тельный налог на сверхвысокие доходы, который коснулся свыше 100 тысяч богатейших налогоплательщиков. В Испа­нии произошло значительное повышение обложения сверх­прибыли, например был введен налог на банковские вклады в высокодоходных бумагах (см. там же, с. 9).