§ 5. Проблемы развития на.гоговых систем государств СНГ

Кардинальные преобразования налоговых систем характерны и для современного периода. Нам бы хотелось остановиться на ряде аспектов этого процесса. После распада СССР (который и начинался с непримиримых споров по поводу распределения на­логового бремени между республиками) государства СНГ оказа­лись, в принципе, с одинаковыми налоговыми системами. Однако экономические условия, преобладание определенных политичес­ких и экономических концепций или настроений привели к раз­личным результатам, которые были закреплены в форме налого­вых платежей.

Одной из самых острых проблем явилась задача определения оптимального соотношения между центральными и местными орга­нами по регулированию местных налогов, ибо местные власти вво-

103

дили налоги или механизм их использования не предусмотренные либо противоречащие закону (например нормативный акт, внес­ший определенность в эту область отношений, — Декрет Кабинета Министров Украины № 56-931 «О местных налогах и сборах» был принят только 20 мая 1993 года).

Оставаясь в целом схожими по форме используемых налоговых рычагов, налоговые системы стран СНГ характеризуются как опре­деленной общностью, так и рядом отличий. Наибольшие изменения связаны с введением налога на добавленную стоимость. С его помо­щью необходимо создать равный уровень налогового бремени по всем бывшим республикам СССР, чтобы не создавать экономичес­ких стимулов перелива средств из регионов с большим налоговым бременем. Таким образом события и развивались: почти одновре­менное введение, затем выход на унифицированные ставки (около 20 %), схожий механизм начисления и изъятия, льготы.

Подобным образом разворачивался процесс и в отношении основных видов прямых налогов с юридических и физических лиц. Переход к налогу на прибыль предприятий и организаций характе­ризовался поиском оптимальной ставки (к началу 1993 года она составляла: Россия — 32 %, Казахстан — 25 %, Беларусь и Украи­на — 30 %). Мировая практика подтверждает, что уровень 34 % является наиболее рациональным для данного вида налога. На этом рубеже он взимается в США, Японии, Германии.

Бывшие республики СССР связаны слишком тесными хозяй­ственными связями и слишком прозрачными границами, чтобы можно было препятствовать оттоку средств из одного государства СНГ в другое, если в последнем более продуманная налоговая по­литика, меньший налоговый пресс. Поэтому, видимо, на ближай­ший период налоговые системы государств СНГ должны унифи­цироваться, характеризоваться примерно одинаковыми каналами и формами, обеспечивая примерно равное налоговое давление. Попытки увеличить ставки налога или сократить льготы и т.д. при­ведут к переносу производства или деятельности в соседние регио­ны России или других государств и соответственно к перечисле­нию тех же налоговых платежей, но уже, например, в российский бюджет.

Несовершенство налоговой системы состоит прежде всего в преобладании ее фискальной функции, при практически недейст­вующих распределительной и стимулирующей. Это привело к не­гативным последствиям налоговой политики: значительному со­кращению налоговых платежей в бюджет; спаду производственной и предпринимательской активности; сокращению числа налого­плательщиков, инвестиций и т.д. В качестве основных причин (с различными интерпретациями) выделяются чрезмерно высокие налоговые ставки; множественность налогов; сложность их начис­ления. По оценкам российских экспертов на долю четырех налогов

104

(на прибыль, на добавленную стоимость, акцизов, подоходного налога) приходится 90 % налоговых поступлений в бюджет феде­рации. Все это настоятельно требует проведения (возможно, поэтап­ного) налоговой реформы.

Важно учесть, что сформировавшаяся налоговая система в це­лом (как сумма основных налогов, механизмов их изъятия) вряд ли изменится в принципе, так как в основном соответствует мировой практике. Однако специфическая ситуация спада производства и углубление кризиса неплатежеспособности на фоне попыток раз­вертывания механизмов рыночной саморегуляции требуют внесе­ния в налоговую систему серьезных коррективов, постепенного при­способления к развивающимся процессам.

Формирование налоговой системы, включение в нее опреде­ленного количества налогов не является самоцелью и осуществля­ется произвольно. В основе этих процессов заложен четкий ориен­тир, определяющая база — объем бюджетных расходов. Налоговая система и обеспечивает основные поступления для покрытия этих расходов.

Несмотря на тесную взаимосвязь доходов госбюджета и налого­вых поступлений, необходимо их четкое разграничение. Нередко в специальной и публицистической литературе в качестве синони­мов используется несколько категорий: «доходы государства», «до­ходы госбюджета» и «налоговые поступления». Естественно, что эти понятия зачастую сложно рассматривать друг без друга, но именно с учетом различий между ними можно разобраться в сущ­ности каждой категории. Доходы государства отличает от доходов госбюджета отсутствие привязки к каким-либо рамкам, тогда как доходы госбюджета ограничены определенным периодом (бюджет­ным) и четко определенными каналами поступлений (см. Закон Украины «О бюджетной системе Украины»). И только в качестве одного из каналов подобных поступлений в доходную часть госу­дарственного бюджета законодатель предусматривает поступления по нормативам, утвержденным Верховным Советом Украины. Но даже этот канал не состоит исключительно из налогов, т.к. сюда же относится и система сборов и платежей, которые принципиально отличаются и по сущности, и по механизму исчисления от налогов.