§ 2. Определение налога

Определение налога в специальной литературе

В юридической и экономической литературе существует мно­жество определений налога, которые отражают его общие черты и выражают сущность этой категории. Так, Н.И. Химичева опреде­ляет налог как «обязательные и по юридической форме индивиду­ально безвозмездные платежи юридических и физических лиц, ус­тановленные органами государственной власти для зачисления в государственную бюджетную систему (или в указанных случаях — внебюджетные целевые фонды) с определением их размеров и сро­ков уплаты» (Финансовое право. Учебник. Отв. редактор проф. Н.И. Химичева. М., 1995, с. 225). В другом издании этого же авто­ра делается акцент на установлении налогов «...в пределах своей компетенции представительными органами государственной влас­ти и местного самоуправления» (Проблемы финансового права. Чер­новцы, 1996, с. 135).

Авторы учебника «Фшансове право» определяют налог как «ус­тановленный высшим органом государственной законодательной власти обязательный платеж, который уплачивается юридически­ми лицами и гражданами в бюджет в размерах и в сроки, предус­мотренные законом» (Фшансове право. К.: Bemypi, 1995, с. 112). «Налог — единственно законная (устанавливаемая законом) фор­ма отчуждения собственности юридических и физических лиц в пользу субъектов публичной власти на началах обязательности, индивидуальной безвозмездности, безвозвратности, обеспеченная государственным принуждением, не носящая характер наказания или контрибуции» (Грачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. Учебник. — М.: ТЕИС, 1995, с. 42). Примерно аналогичное определение содержится и в учебнике «Фи­нансовое право» под редакцией проф. О.Н. Горбуновой: «Налоги — это обязательные индивидуально-безвозмездные платежи в бюд­жеты и государственные внебюджетные фонды, взимаемые с нало­гоплательщиков в законно установленном порядке и размере» (Фи­нансовое право: Учебник. — Под ред. проф. О.Н. Горбуновой. М.: Юристъ, 1996, с. 181).

Подобным же образом отражается сущность налога в не­которых экономических изданиях. «Налог — это обязатель­ный платеж, поступающий в бюджетный фонд в определен­ных законом размерах и установленные сроки» (Финансы. Под ред. проф. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статисти­ка, 1995, с. 259). Сущность налога авторы учебного пособия «Налоги» видят в «...изъятии государством в свою пользу определенной части валового внутреннего продукта в виде обязательного взноса» (Налоги: Учебное пособие / Под ред.

107

Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1995, с. 42). Более общий характер носит следующее определение: «Налог — это плата общества за выполнение государством его функций, это отчисление части стоимости валового национального про­дукта ( ВНП) на общественные потребности, без удовлетворе­ния которых современное общество существовать не может» (Податкова система Украши: Шдручник / За ред. В.М. Федо­сова. — К.: Либшь, 1994, с. 12).

Однако некоторые определения страдают приблизитель­ностью, неточностью либо порождают ряд вопросов. Отно­сительно примитивным выглядит трактовка налога В.И. Гу-реевым: «Налог — это обязательный взнос, взимаемый го­сударством с юридических и физических лиц в бюджет соответствующего уровня (федеральный, региональный, мест­ный)». (В.И. Гуреев. Налоговое право. М, 1995, с. 28). Та­ким образом можно определить и обязательные отчисления, и иные каналы поступления в доходную часть бюджета, а специфики чмсто налогового платежа здесь нет. Кроме того, несколько выше автор подчеркивает: «...обязательный взнос в налоговом праве можно определить как установленный за­коном способ изъятия у юридических и физических лиц в денежной форме части дохода (прибыли, имущества), полу­ченного от предпринимательской деятельности и иных ис­точников». (Там же, с. 28). Во-первых, когда идет речь об обязательных взносах (налоги, сборы, платежи), видимо, тер­мин «способ изъятия» не совсем точно отражает сущность процесса, поскольку со способом изъятия в терминологии связаны несколько иные категории (способ исчисления и уплаты налога, способ или метод учета налога). На наш взгляд, точнее отражает сущность обязательных взносов выражение «вид изъятия». По способу изъятия налоги могут принципи­ально различаться, тогда как различные виды обязательных взносов (акциз и пошлина) именно по способу изъятия по­ходят друг на друга. И, во-вторых, обязательный взнос мо­жет не всегда выступать в денежной форме (встречаются и натуральные формы уплаты налога — правда, как исключе­ние).

Чрезмерно детализированы отдельные стороны налога у А.А. Жданова. Он подчеркивает: «Под налогом понимается обязательный и безэквивалентный платеж, уплачиваемый на­логоплательщиком в бюджет соответствующего уровня или в государственные внебюджетные фонды на основании феде­ральных законов о налогах и актах законодательных (пред­ставительных) органов власти — субъектов РФ, а также по решениям органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией» (А.А. Жданов. Финансовое право РФ:

108

Учебное пособие. М.: ТЕИС, 1995. с. 81). За счет иных важ­ных признаков налога акцент на компетенцию органов, ус­танавливающих налог, несколько запутывает сущность этого механизма. Ведь местные органы самоуправления регулиру­ют налоговые рычаги в рамках, установленных законами, а местное нормотворчество подчас только запутывает норма­тивную базу налогообложения. Поэтому установление, из­менение и отмена налогов должны быть функцией (за незна­чительными исключениями) высших органов государствен­ной власти.

Довольно взвешенным и сбалансированным представляется определение С.Г. Пепеляева: «Налог — единственно законная форма отчуждения собственности физических и юридических лиц на на­чалах обязательности, индивидуальной безвозмездности, безвозврат­ности, обеспечения государственным принуждением, не носящая характер наказания или контрибуции, с целью обеспечения плаже-теспособности субъектов публичной власти» (Основы налогового права. М., 1995, с. 24). Однако возникает два вопроса. Первый: каким образом применить это определение к ситуации, когда пла­тельщиком выступает государственное предприятие и фактически не происходит смены собственника. Второй: неопределенность категории «собственность юридических лиц», ведь юридическое лицо может быть основано на государственной собственности; част­ной; собственности трудового коллектива, а последнее уже не ук­ладывается в данное определение.

Понятие налога

Хотелось бы обратить внимание на следующую ситуацию. Много­гранная категория «налога» позволяет ставить вопрос о выделении в рамках единого термина двух значений, уровней. В данном случае мы можем разделить:

А. Налог как правовая категория:

Б. Налог как прикладная категория.

При характеристике налога как правовой категории, в основ­ном, делается акцент на переход собственности к государству, смену форм собственности. Действительно, подобный подход лежал в основе советского законодательства, где четко выдерживался при­мат государственной собственности и устанавливался различный налоговый режим в зависимости от формы собственности пла­тельщика. В современных условиях все формы собственности рав­ны, имеют одинаковые экономические и правовые основы функци­онирования. Кроме того, определение налога как категории долж­но содержать главное в нем с позиций той отрасли права, предмет которой данная норма составляет. С позиций предмета финансово­го права главное в налоге — поступление средств государству для удовлетворения общественных расходов, насыщение бюджета. Смена форм собственности в налоге — это как бы «цивилистический>

109

оттенок данной категории. Поэтому, не упуская из внимания нало­говой стороны регулирования отношений собственности, можно, видимо, несколько сгладить этот аспект.

При определении налога как прикладной категории фактически суммируются все основные признаки налога. Таким образом, как прикладная категория, налог представляет собой нецелевой, безвоз­мездный, безвозвратный, безусловный и обязательный платеж, вно­симый юридическими и физическими лицами в бюджет соответст­вующего уровня (или целевой фонд) на основании акта компетент­ного органа государственной власти.

Обобщая эти две стороны единой категории, мы считаем воз­можным определить НАЛОГ как форму принудительного отчужде­ния результатов деятельности юридических и физических лиц в соб­ственность государства, вносимый в бюджет соответствующего уров­ня (или целевой фонд), на основании акта компетентного органа государственной власти и выступающий как нецелевой, безвозмезд­ный, безвозвратный, безусловный и обязательный платеж.

И украинский, и российский законодатель не разделяет катего­рии «налога, сбора, платежа». На этом стоит не только налоговое законодательство. Статья 2 Закона Украины от 2 февраля 1994 года определяет «под налогом, сбором, другим обязательным платежом в бюджеты и взносом в государственные целевые фонды... обяза­тельный взнос в бюджет соответствующего уровня или государст­венный целевой фонд, осуществляемый плательщнками в порядке и на условиях, которые определяются законодательными актами Украины». Однако разграничение налога, сбора и платежа, как схо­жих, но различных рычагов, настоятельно необходимо. Особенно примечательно это при разрешении спорных вопросов на стыке финансового права и иных отраслей.

Например, уголовное законодательство предполагает от­ветственность за уклонение от уплаты налогов. При этом в комментариях к ст. 148-2 УК Украины исходят из вышеупо­мянутой ст. 2, предполагая сумму налогов, сборов, платежей. Хотя, если исходить из формулировки ст. 148-2, то при опре­делении суммы необходимо исходить только из налогов. Это особенно важно, так как данная статья Уголовного кодекса предполагает санкции по нескольким частям (в зависимости от суммы) и рассчитывать ее исходя из налогов, сборов и платежей или только из налогов — далеко не все равно.