§1. Понятие и общая характеристика способов толкования
Способы толкования имеют большое значение для обеспечения качества интерпретационной деятельности. Толкование Конституции и законов должно осуществляться в соответствии с определенными правилами. Только тогда можно рассчитывать на успех, адекватное уяснение и разъяснение правовых норм. Толкование Конституции и законов Украины, осуществляемое различными субъектами интерпретационной деятельности, может привести к истинным суждениям только в том случае, когда оно будет базироваться на современной методологической базе. Процесс толкования правовых норм должен осуществляться по правилам логики. Если исходить из постулата, что основными ценностями правовой жизни являются определенность права и стабильность законности, то неизбежно в правотолковательной деятельности необходимо следовать требованиям логики.
Способы толкования права представляют собой специальные приемы и средства познания смысла правовых норм, используемые сознательно или интуитивно субъектом толкования для получения ясности правовых велений. Способ толкования — емкое понятие, включающее в себя специальные технические приемы и средства познания. Термин «прием» означает конкретное познавательное действие, движение мысли интерпретатора. В качестве таковых выступают сравнение, аналогия, выведение одних знаний из других и т.д.*
В процессе толкования Конституции и законов используется весь арсенал логики: определение и разделение понятий, выводы из них; установление точного логического смысла суждений, их преобразование и сопоставление, силлогизмы и умозаключения, индукция и дедукция, аналогия, доказательства и опровержение. «Мыслительный процесс интерпретации правовых норм должен строго следовать законам логики: тождества и противоречия, исключенного третьего и достаточного основания» 2.
1 Вопленко Н.Н. Толкование права//Общая теория права. Курс лекций.
Нижний Новгород, 1993. С.373.
2 Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. С.73.
122
Способами толкования Конституции и законов Украины, иных нормативно-правовых актов являются: грамматический, логический, исторический, систематический, телеологический, функциональный. Вопрос о количестве и наименовании способов толкования права в юридической науке дискуссионный. Имелись и сегодня в наличии различные взгляды на классификацию способов толкования.
Способы толкования права представляют собой систему приемов, умелое использование которых способствует истинному познанию как буквы, так и духа права. Начало разработке данных методов положили юристы Древнего Рима. Но процесс их совершенствования не завершен и в настоящее время. В среде ученых-юристов до сих пор нет единого мнения о количестве и способах официального и неофициального толкования, их названии. Одни авторы выделяют грамматическое, систематическое, логическое и историческое толкование *; другие отрицают логический способ толкования, считая, что все способы толкования основываются на законах логики 2; третьи, выделяя в качестве самостоятельных способов грамматическое и логическое толкования, различают, кроме того, логическое толкование в широком смысле слова, охватывающее систематический и исторический способы, и в узком смысле, при котором интерпретатор «исходит из внутренней стороны закона, из его содержания» 3. Некоторые авторы выделяют в качестве самостоятельных способов толкования правовых норм телеологическое толкование 4, терминологическое 5 и специально-юридическое 6. Одни авторы признают функциональный метод, другие его отрицают. Некоторые способы толкования в лингвистическом аспекте признаются равнозначными по смыслу. Например, грамматический, языковой и филологический представляют собой разные названия одного и того же способа толкования.
А.С.Пиголкин полагает, что грамматический и логический методы объединяются в единый метод текстового толкования, считая, что текст права можно изучать только одним приемом, в котором органически сочетаются языковой и логический методы. Соответственно, выделение логического толкования, устанавлива-
1 Теория государства и права. М\, 1962. С.446.
2 Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. С.41.
3 Общая теория государства и права. Изд-во ЛГУ, 1961. С.423; Шляпочни
ков А.С. Толкование уголовного закона. М., 1960. С.152.
4 Недбайло П.Е. Указ. соч. С.404.
5 Фарбер И.Е. Сущность и способы применения советского закона. Автореф.
дис. ... канд. юр. наук. М., 1951. С.12.
6 Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 3. С.192.
123
ющего смысл правовой нормы, отдельно от грамматического, определяющего значение текста правовой нормы, представляется ему теоретически неверным. В.М.Сырых, анализируя данную точку зрения А.С.Пиголкина, отмечает, что уяснение языковой и смысловой сторон текста правового акта действительно протекает как единый познавательный процесс. При этом интерпретация правовой нормы осуществляется с одновременным использованием всех остальных приемов толкования. Но это обстоятельство никак не может, по его мнению, служить основанием для соединения грамматического, логического и иных методов в единый прием. Ведь каждый из названных методов основывается на качественно разных науках, какими выступают наука о языке или логика. Естественно, и содержание, и сфера применения этих методов различны. Так, с помощью грамматического метода изучается буква нормативного акта, в то время как логический метод применяется для уяснения духа этого акта и нерешенных с помощью грамматического толкования вопросов. Поэтому он считает, что нет никаких оснований отбрасывать логический метод толкования права *. Считаем, что без логического способа толкования в интерпретационной деятельности Конституции и законов не обойтись. Он имеет все основания для выделения в качестве самостоятельного метода толкования.
Так, И.В.Михайловский разделяет грамматическое и логическое толкования, рассматривая их как две взаимосвязанные стадии. Он отмечает: «Отсюда следует, что толкование распадается на две стадии. Прежде всего, надо установить словесный смысл закона, уразуметь ту форму, в которой воплотилась мысль закона (т.н. грамматическое, словесное толкование). Но так как scere legas поп est verba earum tenere, sed vim ac potestatum, то выяснение словесного смысла закона есть только предварительная ступень для толкования, для выяснения той мысли, которая воплотилась в словах (т.н. логическое, реальное толкование)» 2.
Г.Ф.Шершеневич писал: «Так как закон есть мысль, выраженная словами, то при толковании необходимо прежде всего обратиться к выяснению значения слов, в которых мысль воплотилась, чтобы через них проникнуть в содержание мысли. Первая цель достигается при помощи грамматического, вторая — при помощи логического толкования. Это не два различных вида толкования, исключающие один другого, это только разные моменты в процессе толкования» 3.
1 Сырых В.М. Указ. соч. С.238.
2 Михайловский И.В. Указ.соч. С.417.
3 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С.736.
124
Большинство ученых признают телеологический метод толкования. Была издана монография *, в которой комплексно рассматривается понятие телеологического способа толкования закона, его содержание, соотношение с иными способами и видами интерпретации закона, его использование в правоприменительной практике. Признавая важность данного метода, известный русский юрист И.В.Михайловский отмечал, что «при толковании законов играет важную роль раскрытие социальной цели закона (ratio legis)» 2.
Но по мнению В.М.Сырых, выделение телеологического приема в качестве самостоятельного метода толкования норм права проблематично, поскольку цели нормативно-правового акта закрепляются в его тексте.
Считаем, что данный способ толкования в системе методов интерпретационной деятельности является самостоятельным и имеет все основания для существования как способа уяснения и разъяснения норм права.
В качестве отдельного метода толкования В.М.Сырых выделяет метод анализа источников норм права. Аргументирует он это тем, что первая процедура, с которой начинается толкование норм права, сводится к тому, что надо удостовериться в подлинности правовой нормы и достоверности текста нормативно-правового акта. При этом подлинность нормы права понимается как способность выступать регулятором общественных отношений. Такой способностью могут обладать только нормы права, принятые в установленном законом порядке и в пределах полномочий правотворческого органа, не противоречащие Конституции, законам, иным правовым актам, обладающим большей юридической силой. Проверка подлинности нормативно-правовых актов включает в себя удостоверение в том, что этот акт был принят именно государственным органом, а не его структурным подразделением и что он прошел все необходимые правотворческие процедуры. Соответствие нормативного акта вышеуказанным требованиям удостоверяют его официальные реквизиты, в том числе информация о должностном лице, подписавшем акт 3.
И.В.Михайловский отмечал: «Когда установлена подлинность и обязательность нормы и проверен текст, наступает следующая стадия, обусловливающая применение нормы: выяснение его смысла. Эта стадия есть толкование 4.
1 Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона.
Казань, 1988.
2 Михайловский И.В. Указ. соч. С.416.
3 Сырых В.М. Указ. соч. С.239—240.
4 Михайловский И.В. Указ.соч. С.412.
125
Фактом, удостоверяющим государственную регистрацию нормативно-правового акта, является номер государственный регистрации, сведения о котором помещаются в конце правового акта. Так, Конституция Украины (ч.З ст. 117) устанавливает, что нормативно-правовые акты Кабинета Министров Украины, министерств и других центральных органов исполнительной власти подлежат регистрации в порядке, установленном законом. Таким образом, общеобязательный нормативный акт министерств и ведомств, не имеющий такого номера, является недействующим и его толкование может иметь только познавательное значение. Руководствоваться таким актом на практике нельзя.
На важности подлинности источников действующего права акцентировал внимание известный русский юрист, специалист в области толкования права Е.В.Васьковский. Он отмечал: «Законы и вообще нормы писаного права издаются у нас различным образом. Одни нормы печатаются, другие остаются в рукописях; некоторые из печатаемых публикуются для всеобщего сведения в официальных сборниках, другие сообщаются только тем правительственным учреждениям, которыми должны быть приводимы в действие; официальные сборники законов и распоряжений тоже разнообразны и имеют неодинаковое юридическое значение. Существуют, наконец, и частные сборники» 1. Он обращал особое внимание на проверку подлинности нормативно-правовых актов 2.
Достоверность правового акта означает его подлинность, соответствие официальному тексту. Это свойство акта обеспечивается помещением его в специальном издании, так называемом источнике официального опубликования, например в «Відомостях Верховної Ради України». При опубликовании правовых актов в различного рода сборниках, иных изданиях достоверность акта подразумевается, но не гарантируется. Такие издания нередко содержат типографические ошибки, влекущие порой серьезную деформацию текста актов. Поэтому интерпретатор, пользующийся источниками неофициального опубликования, обязан будет сверить их с официальными изданиями и привести тексты правовых актов в соответствие с их официальными текстами. Важно также выяснить, не были ли внесены изменения и дополнения в текст. Такая процедура особенно необходима, когда нормативный акт действует достаточно длительное время, а сведений о его изменении, дополнении нет. Независимо от способа получения сведений о контрольном состоянии нормативного акта интер-
1 Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов.
С.14—15.
2 Там же. С.14—28.
126
претатор должен обязательно удостовериться, что он располагает действующей редакцией акта *.
Е.В.Васьковский отмечал: «Удостоверившись, что данная норма издана с соблюдением установленного законом порядка, необходимо еще справиться, не была ли она затем отменена позднейшей нормой» 2. Он указывал, что поскольку в копиях могут встречаться всякого рода ошибки, искажения, описки, опечатки, пропуски, перестановки слов, неверные знаки препинания и т.д., чтобы установить правильный текст, необходимо сравнить данную копию с оригиналом 3.
Исходя из вышеизложенного, считаем, что метод анализа источников норм права в правотолковательной деятельности имеет право на самостоятельное существование.
Считаем необходимым дать краткую характеристику способов официального и неофициального толкования правовых актов.
Грамматический способ толкования — совокупность специальных приемов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста правового акта. Он направлен на уяснение отдельных слов и терминов, грамматического смысла всего предложения, группы предложений. Здесь выясняется род, число, падеж имен существительных и прилагательных; лицо, число, время и вид глаголов; значение употребляемых союзов, предлогов, знаков препинания и т.п. Содержанием грамматического толкования выступает совокупность мыслительных операций, дающих возможность путем языкового разбора письменной речи законодателя устранить возможные противоречия смысла нормы или коллизии между правовыми нормами, выяснить значение отдельных слов и всего текста нормативного акта в целом. При этом определяется роль не только союзов и предлогов, но даже точек и запятых. Хрестоматийным является пример о месте и значении запятой в фразе «Казнить, нельзя помиловать». Он ярко показывает возможности грамматического толкования (сравним: «Казнить нельзя, помиловать»). По существу от того, где поставлена в предложении запятая, зависела жизнь человека. Неясности смысла в тексте нормативно-правового акта иногда являются результатом применения специальных терминов. Поэтому при анализе словесного состава правовой нормы важно помнить, что слова могут употребляться как в обычном, так и исключительном значении, как в основном, так и переносном смысле, как в широком, так и узком значении, обыденном и техническом 4.
1 Сырых В.М. Указ. соч. С.240—242.
2 Васьковский Е.В. Указ. соч. С.11.
3 Там же. С.12.
4 Вопленко Н.Н. Толкование права / Общая теория права. Курс лекций.
Нижний Новгород, 1993. С.375—376.
127
■Ж.
Известный русский ученый-юрист Н.С.Таганцев писал: «Согласование слов в роде и падеже, употреблении единственного или множественного числа, однократного или многократного вида глаголов, употребляемая в законе пунктуация и т.п. — все это может служить подспорьем для выяснения смысла закона, так как, с одной стороны, закон должен быть понимаем прежде всего так, как он написан, а с другой, — мы всегда предполагаем, что законодатель знает язык, на котором он пишет, и что он пишет согласно законам и правилам этого языка 1.
Логический способ толкования — это толкование правового акта по его смыслу с использованием законов логики. Именно с помощью данного способа определяется весь объем содержания правовой нормы, устанавливаются имеющиеся в ней неясности. Речь идет об использовании средств формальной и диалектической логики при познании правовых явлений. При этом в отличие от грамматического толкования, объектом анализа выступают не отдельные нормы права, а внутренние связи между частями нормативно-правового акта, логическая структура правовых предписаний. «Логические законы, принципы и категории используются здесь самостоятельно наряду со средствами грамматического анализа» 2. На попытку отрицать самостоятельность логического способа толкования на том основании, что правильное мышление всегда является логическим и средства логики используются во всех способах толкования, П.С.Элькинд обоснованно отвечает, что при том органическом общем, что имеется между грамматикой и логикой, они все же представляют собой две отрасли знания 3. Не согласиться с этим нельзя.
Систематический способ толкования — это уяснение содержания и смысла правовой нормы в ее взаимной связи с иными нормами, ее роли и месте в нормативном акте, институте, отрасли права, во всей системе права. В систематическом толковании нуждаются все нормы права, особенно отсылочные и бланкетные. В процессе подобного уяснения познаются системообразующие связи права: субординации, координации, управления, происхождения. С помощью этого способа толкования выявляются и устраняются противоречия (коллизии) между нормами, правовыми актами. Для этого используются специальные правила. Так, если выявлено противоречие между нормами права, которые изданы разными государственными органами, то необходимо руководство-
ваться правовой нормой, принятой вышестоящим органом. В случае, если есть противоречие между правовыми нормами, изданными одним и тем же органом, следует руководствоваться нормой права, установленной позже по времени издания *.
Систематический способ толкования предопределяется внутренними свойствами права, его системностью, поскольку правовые нормы в общей системе нормативно-правового регулирования между собой тесно связаны многочисленными отношениями. Поэтому, для того чтобы полностью уяснить ту или иную правовую норму, необходимо учитывать иные нормы права, регулирующие смежные общественные отношения, установить системные связи между регулятивными и охранительными, материальными и процессуальными нормами. Все это дает возможность выявить сферу действия правовой нормы во взаимодействии с другими нормами.
По мнению Г.Ф.Шершеневича, «Систематическое толкование есть уяснение содержания данного закона по сопоставлению его с другими законами, одновременно существующими в той системе права» 2.
Исторический способ толкования — это уяснение воли законодателя в связи с исторической обстановкой издания нормативно-правового акта. Уяснение расстановки политических сил, учет социально-экономических и политических факторов, обусловивших инициативу разработки и принятия соответствующего нормативно-правового акта. Применение данного метода особенно важно в случаях, когда толкованию подвергается правовой акт, действующий достаточно длительное время и конкретно-историческая обстановка принятия его существенно отличается от условий его применения в настоящее время. При этом способе толкования наряду с текстом нормативно-правового акта, который является объектом толкования, используются различные дополнительные источники: документы, материалы обсуждения, проекты правовых актов, действующие к моменту нормативно-правового акта обычаи, научные комментарии юридической практики и т.д. «Интерпретатор как бы переносится мысленно в исторические условия появления правовой нормы, изучает социально-экономическую и политическую атмосферу, вызвавшую к жизни конкретную правовую норму» 3. Н.М.Коркунов считал, что «под историческим толкованием разумеется объяснение смысла нормы из соображения ее с нормой, действовавшей по тому же пред-
1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. СПб., 1902. С.174.
2 Вопленко Н.Н. Толкование права / Общая теория права. Курс лекций.
Нижний Новгород, 1993. С.377.
3 Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального
права. М., 1967. С.102.
128
1 Вопленко Н.Н. Толкование права. С.374.
2 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С.739.
3 Вопленко Н.Н. Указ. соч. С.376.
9 Ю.Н. Тодыка
129
мету в момент установления новой» 1. Далее он отмечает: «Необходимость исторического толкования обусловливается тем, что редко концепция нового закона всецело определяется содержанием им отменяемого закона. Как иногда бывает невозможно понять ответ, не зная вопроса, на какой он последовал, так и отменяющий закон иногда не может быть понят, если неизвестно содержание закона отменяемого» 2.
Телеологический (целевой) способ толкования правовых актов направлен на установление цели их издания: непосредственных, отдаленных, конечных 3. Данный способ толкования применяется не всегда. «Однако, если в стране резко меняется общественно-политическая обстановка, специфика обстоятельств дела, без выяснения цели невозможно принять правильное решение. Иногда законодатель определяет цели принятия нормативного акта непосредственно в его тексте» 4. Так, в преамбуле указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что данный акт принят «в целях обеспечения защиты конституционных прав граждан на землю». С учетом этих целей субъекты права и должны толковать (и применять) положения указа, исходя из приоритета защиты интересов граждан, а не органов государства либо сельскохозяйственных организаций» 5.
Некоторые авторы выделяют специально-юридический способ толкования как совокупность приемов толкования в связи с анализом специальных терминов, технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Выражение властной воли законодателя, содержащейся в правовых нормах, осуществляется не только с помощью общеупотребительных слов, но и специфических юридических терминов. При этом используются различные юридико-технические средства и приемы, учитываются разные способы, методы и типы правового регулирования. Все это обусловливает необходимость иметь специальную правовую подготовку, которую интерпретатор применяет при толковании правовых норм. «Интерпретатор должен учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, тип регулирования и т.д. Например, в условиях общедозволительного типа («Разрешено все, кроме запрещенного») регламентация осуществляется путем использования запрещающих норм, хотя на самом деле речь идет об общем дозволении. Без понимания сути обще-
1 Коркунов Н.М. Указ. соч. С.345.
2 Там же. С.346.
3 Лазарев В.В. Толкование права//Проблемы общей теории права и государ
ства: Учебник для вузов. Под общей ред. В.С.Нерсесянца. М., 1999. С.451.
4 Шабуров А.С. Указ. соч. С.366.
5 Там же. С.366.
130
дозволительного либо разрешительного типа невозможно правильно реализовать правовые нормы» *.
Вопрос о специально-юридическом способе толкования как самостоятельном способе толкования норм права был поставлен С.С.Алексеевым. «Это, — пишет он, — исследование технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя, основанное на данных юридической науки, и прежде всего — юридической техники. Оно направлено на то, чтобы на базе специальных юридических знаний раскрыть содержание юридических терминов, правовых конструкций, отдельных разновидностей правовых норм и т.д. Специально-юридическое толкование необходимо во всех случаях, когда в тексте нормативного акта приводятся юридические термины ...Специально-юридическое толкование предполагает наличие определенного уровня юридических знаний у интерпретатора, возможность использования при толковании научно-практических комментариев законодательства и юридической практики и монографической литературы и др.» 2. Он отмечает: «Есть достаточные основания рассматривать специально-юридическое толкование в качестве такого способа, который занимает центральное место, ключевое положение во всей сумме способов толкования. В единстве с социально-политическим толкованием оно представляет собой своего рода вершину науки и искусства толкования, где в области права смыкаются специальное и теоретическое познание» 3.
А.Ф.Черданцев считает, что нет никаких оснований для выделения в качестве самостоятельного так называемого специально-юридического способа толкования, поскольку, во-первых, «исследование технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя» — это еще не исследование содержания норм права, не их интерпретация, а во-вторых, «наличие определенного уровня юридических знаний у интерпретанта» предполагает любой способ толкования, даже языковой. В-третьих, что касается раскрытия смысла юридических терминов на основе юридических знаний, то здесь следует иметь в виду, что такое раскрытие осуществляется всеми способами и на основе юридических знаний. Если речь идет о простом знании значения юридических терминов, то оно с гносеологической и логической точек зрения ничем не отличается от знания смысла любого слова. Если же говорится об углубленном исследовании этих терминов, их определении и конкретизации, то используются различные способы толкования. Если исходить из специфики терминов, то по анало-
1 Шабуров А.С. Указ. соч. С.365—366.
2 Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 3. Свердловск,
1966. С. 192—193.
3 Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Том 2. М., 1982.
С.305.
9*
131
гии можно говорить и об экономическом, техническом и т.п. толкованиях, поскольку право использует специальные термины различных наук и зачастую при толковании этих специальных терминов имеется необходимость обращаться к знаниям соответствующих наук. Возможность использования при толковании комментариев, монографий — это по сути использование готового результата толкования. Ценность такого толкования состоит в его развернутости и аргументированности. Но это уже достигнуто с помощью иных способов. Используя результат доктриналь-ного толкования, интерпретатор повторяет ту же аргументацию, не прибегая ни к какому специально-юридическому толкованию. Доктринальное толкование дает только пример, образец, облегчает оперативное толкование х. «Интерпретатор в ходе оперативного толкования может сослаться на доктринальное, но такая ссылка (argumentum ipsedexit) будет иметь вес только с приведением всей той аргументации, которая уже используется» 2.
Функциональный способ толкования — это метод уяснения правовых норм, с помощью которого интерпретатор системно учитывает условия и факты, при которых реализуется правовая норма. То есть для уяснения смысла нормы права недостаточно брать во внимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Прежде всего это касается толкования так называемых оценочных терминов (уважительные причины», существенный ущерб», крайняя необходимость» и т.д.). С учетом особенностей места, времени и других факторов одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными или неуважительными, существенными либо несущественными. Иногда законодатель прямо обязывает субъектов права учитывать различные конкретные условия, т.е. обратиться к функциональному толкованию. Так, в гражданском законодательстве указывается, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера алиментов на несовершеннолетних детей суд также обязан учитывать материальное или семейное положение сторон и другие заслуживающие внимания обстоятельства 3.
При толковании правовых норм в отдельных случаях отдается предпочтение одним способам их уяснения, в других — другим. Но это не дает оснований игнорировать какой-либо из них. Все они важны для обеспечения правотолковательной деятельности, особенно грамматический, логический и систематический.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 41 Главы: < 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. >