§7. Функциональный способ толкования

Данный метод интерпретационной деятельности важен при тол­ковании Конституции и законов Украины, иных нормативно-пра­вовых актов. При функциональном методе упор делается на условия, в которых действует, реализуется толкуемая конститу­ционная или иная правовая норма и которые влияют на ее со­держание. Факторы исторического и функционального характе­ра могут совпадать, поскольку условия, вызвавшие к жизни те или иные предписания, могут действовать и в момент толкования нормы. Но если при историческом способе толкования Консти­туции и законов содержание правовых норм исследуется с пози­ции их генезиса, условий и факторов их возникновения, то при функциональном — на условиях, в которых действует соответ­ствующая норма в момент ее применения.

Так, если Конституция Украины 1978 г. действовала более 18 лет и существенные изменения в ее текст начали вноситься только в 1989 г. с демократизации избирательной системы, то в период 1978—1989 гг. мало что менялось в развитии общества и государства, и при толковании конституционных норм в данный период в полной мере совпадали исторические и функциональ­ные факторы их интерпретации. Это в значительной мере отно­сится и к другим способам толкования. Взаимосвязь интерпре­тационных методов обусловлена единством объекта толкования — правовой нормы и выраженной в ней воли законодателя.

Совпадение некоторых аспектов исторического и функцио­нального способов толкования права позволило Е.Врублевскому объединить их в один вид толкования — функциональный, кото­рый состоит в установлении значения правовой нормы с учетом ее функционального контекста. Данный контекст складывается из совокупности различных факторов, имеющихся при действии нормы права: экономический и общественно-политический строй, общая культура общества, которая выражена в принятых систе­мах оценок и норм (неправовых), идеология и политические про­граммы сил, влияющих на правовое регулирование (например, состояние техники, коммуникации и т.д.). Сюда же относятся знания о связях явлений, которые могут влиять на рациональное создание и применение права, взгляды о целях законодателя и применения права и их роли в толковании, практика и идеоло­гия деятельности госаппарата. Этот комплекс достаточно разнород-

167

ных факторов изменяется во времени и в зависимости от того, с какой группой нормативных теорий толкования имеется дело, — берутся ли они в отрезок времени установления интерпретируемой нормы или же во время ее применения и толкования 1.

Таким образом, Е.Врублевский видит изменяемость и возмож­ное различение факторов во время издания норм права, с одной стороны, и во время применения и толкования — с другой и раз­решает коллизию между этими факторами на основе различия нормативных теорий толкования, одни из которых (статические) отдают предпочтение факторам времени издания нормы права, а другие (динамические) — факторам времени их применения. А.Ф.Черданцев обоснованно отмечает, что различие теорий тол­кования «не исключает различия указанных способов толкова­ния, при которых используются знания о факторах, с которыми связаны нормы права (генезиса или функционирования)» 2.

Функциональный способ толкования правовых норм в лите­ратуре рассматривается в аспекте интерпретации оценочных тер­минов и выражений, значении правил общежития, морали, право­сознания, политики, конкретных ситуаций и роли юридической практики в толковании 3.

Интерпретация оценочных терминов и выражений — слож­ный мыслительный процесс, результаты которого неустойчивы, подвижны ввиду самого характера этих терминов как недостаточ­но определенных по содержанию. Использование законодателем оценочных терминов и выражений нельзя рассматривать абстракт­но как недостаток законодательной техники, поскольку оценочные термины играют роль определенного амортизатора между «жест­костью» (формальной определенностью) правового регулирования и развивающимися общественными отношениями. В большинстве случаев законодатель применяет их сознательно для того, чтобы, с одной стороны, более полно охватить регулированием те или иные общественные отношения и ситуации в абстрактной форме, суще­ствующие в момент издания правовой нормы, а с другой — учесть возможные их изменения в будущем. Использование оценочных терминов способствует законодательной экономии, поскольку в противном случае пришлось бы формировать вместо одной нор­мы права массу казуистических. Но применение последних чре­вато опасностью пробелов в праве, неурегулированностью тех или иных общественных отношений или отдельных их сторон 4.

1              См.: Opalek К., Wroblewski Y. Zagadnientia teorii prawa. Warszawa. 1969.

P. 245.

2              Черданцев А.Ф. Толкование советского права. С.93.

3              Там же. С.94—116.

4              Там же. С.93—94.

168

Используя оценочные термины, законодатель тем самым со­знательно предоставляет интерпретаторам, применяющим право­вые нормы, определенную свободу в толковании и применении, дает им возможность наполнять оценочные термины и выражения конкретным содержанием в зависимости от конкретных истори­ческих условий времени толкования. А.Ф.Черданцев обоснован­но отмечает: «Именно в использовании оценочных терминов проявляется динамизм права, его приспособляемость к изменя­ющимся конкретно-историческим условиям и конкретным си­туациям. Такая приспособляемость права к жизни существует в рамках самого права. Они ничего общего не имеют с приспо­собляемостью норм права вопреки требованию самого права» х.

Конституция Украины содержит оценочные нормы и выраже­ния. К таковым, например, относятся положения ст.48 Основного Закона, что «каждый имеет право на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи, включающий достаточное пита­ние, одежду, жилище». Сразу же возникает вопрос — что это за «достаточный жизненный уровень», каковы его критерии, где и кем он должен определяться и т.д.? Причем на разных этапах развития государства и общества оценки «достаточного уровня» могут существенно изменяться, поскольку здесь влияет комплекс факторов, и прежде всего экономических. При толковании дан­ной конституционной нормы могут применяться как функцио­нальный, так и исторический способы.

Толкование оценочных терминов начинается с использования грамматического способа. Но он дает только общее, неконкрети-зированное значение термина. Поэтому законодатель, использо­вав для формулирования норм права оценочные термины, сам устанавливает критерии оценки явлениям, обозначенным этими терминами, или поручает их установление другим органам. Целью интерпретации оценочных терминов является обратный процесс — замещение оценочных терминов точными, обозначаю­щими эмпирические свойства явлений и предметов, выраженных в оценочных терминах 2. Так, ч.З ст.46 Конституции Украины устанавливает, что «Пенсии, иные виды социальных выплат и пособий, являющихся основным источником существования, должны обеспечивать уровень жизни не ниже прожиточного ми­нимума, установленного законом». В данной части конституци­онной нормы содержится оценочное понятие, которое обусловли­вается различными факторами, в том числе стандартами уровня жизни населения на определенном этапе функционирования об-

1              Черданцев А.Ф. Толкование советского права. С.94.

2              Там же. С.97.

12  Ю.Н. Тодыка

169

щества. Оценочный термин содержится в ч.2 ст.47 Конституции Украины в положении: «Гражданам, нуждающимся в социальной защите, жилище предоставляется государством и органами мест­ного самоуправления бесплатно или за доступную для них плату в соответствии с законом». Речь идет о термине «доступная пла­та», которая для каждого конкретного индивида, безусловно, раз­лична.

Стандарты, складывающиеся в той или иной сфере человечес­кой жизнедеятельности, служат не только критерием оценки со­ответствующих явлений, но и для конкретизации, уточнения смысла самих оценочных терминов и выражений. Таким образом, уточ­нение значения оценочных терминов осуществляется путем их привязки к конкретным ситуациям, отталкиваясь от которых, интерпретатор находит сложившиеся в данный момент стандарты оценки этих ситуаций (явлений). «Стандарт в свою очередь уточ­няет содержание оценочных терминов применительно к определен­ного рода или вида ситуации. С его помощью оценочный термин интерпретируется в более точных выражениях, отражающих эмпирические свойства соответствующих явлений, состояний, дей­ствий и т.п.»1. Оценочные термины, выполняющие функцию за­мещения, характеризуют отношение оцениваемых вещей к опре­деленным образцам и стандартам. В этих складывающихся стихийно стандартах указываются совокупности эмпирических свойств, которые, как считается, должны быть присущи вещам 2.

В текущем законодательстве содержатся такие оценочные термины как «необходимые бытовые условия», «благоустроенные жилые помещения», «крупный ущерб», «особо крупный ущерб». В уголовном праве, например, применительно к хищениям выде­ляются «крупный размер» (ст.81 ранее действовавшего Уголов­ного кодекса); «особо крупные размеры» (ст. 861), «крупный ущерб» (ст.83). Термины «мелкий», «небольшой», «крупный», «особо крупный» являются сравнительными оценочными терми­нами. Их стандарты (признаки) могут быть определены только путем сравнения и оценок количественных признаков самих этих реально возникающих в жизни явлений. Поэтому чем богаче такая практика, на базе которой осуществляется сравнительная оценка, тем точнее и объективнее будут сформулированы призна­ки (стандарт) явлений, обозначенных такого рода оценочными терминами.

Толкование оценочным терминам, как правило, дается орга­нами, имеющими на то право и фактическую возможность ши-

рокого обобщения практики рассмотрения определенной катего­рии дел и оценки эмпирически разнообразных явлений, обозна­чаемых указанными терминами. Так, в свое время в постановле­нии Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1977 г. «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР «Об административной ответственности за мелкое хище­ние государственного или общественного имущества» (ст.1) было разъяснено, что хищение указанного имущества признается мел­ким, если его стоимость не превышает 50 рублей. При этом, кро­ме стоимости похищенного, следует учитывать также количество похищенных продуктов в натуре (вес, объем) и значимость для народного хозяйства х. В тех случаях, когда отсутствует офици­альное разъяснение оценочных терминов, усиливается значимость доктринального толкования, основанного на обобщении практи­ки и различного рода оценках.

На толкование норм права влияет мораль и правосознание интерпретатора. Это неизбежно, поскольку каждый интерпрета­тор является носителем определенной морали и правосознания. Их значение в качестве критериев может различаться от приня­тых официальных установок толкования и состояния законода­тельства 2.

Толкование в силу своей гносеологической природы (единство объективного и субъективного аспектов) имеет политический характер. Право — инструмент, орудие государственной полити­ки, поскольку с помощью права, закона государство осуществля­ет политику в главных сферах общественной жизни. Политика, реализуемая с помощью права, так или иначе пронизывает содер­жание последнего. Политическое содержание права проявляется в принципах права 3.

Считаем, что на современном этапе становления государствен­ности в Украине, иных странах СНГ в правотолковательной дея­тельности, особенно норм Конституции, недопустим политичес­кий подход, поскольку это прямой путь к нарушению законности, в том числе конституционной. В этом отношении не просто Кон­ституционному Суду находиться над политическими схватками; его все время втягивают в них органы законодательной и испол­нительной власти в качестве своеобразного арбитра, в том числе при толковании норм Конституции и законов. Соблюсти полную объективность и непредвзятость судьям конституционных судов в странах СНГ в условиях политического и идеологического мно-

1              Черданцев А.Ф. Указ. соч. С.98.

2              Ивин А.В. Основания логики оценок. Л., 1970. С.38.

1              Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. № 51. Ст.1216.

2              Черданцев А.Ф. Толкование советского права. С. 106.

3              Там же. С.109—110.

170

12*

171

гообразия, конфронтации между собой властных структур так же сложно, как и в обществе, базирующемся на моноидеологии. По­этому признавая значимость влияния политических факторов и условий на толкование Конституции и законов, важно не допус­кать, чтобы толкование, особенно официальное, становилась спо­собом обслуживания политических амбиций различных соци­альных сил. А такие опасения не беспочвенны.

Важно также, чтобы толкование, осуществляемое конституци­онными судами, не превращалось в правотворчество.

А это имеет место. При толковании норм Конституции и за­конов Украины, иных нормативно-правовых актов используется в качестве аргументов практика. Норма права «живет» не толь­ко в нормативных актах; она реализуется в конкретных действиях различных субъектов права, функционирует в конкретных ситу­ациях, на которые распространяется ее действие. «Толкование, как и применение норм права, — это не столько индивидуальная прак­тика, сколько практика общественная, общегосударственная. Толь­ко в общественной интерпретаторской практике норма права находит более полное и глубокое истолкование» г. Ее учет не только облегчает интерпретацию правовых норм для решения конкретного дела, но и позволяет избежать ошибок, неточностей и извращений при уяснении их смысла.

Как для официального, так и неофициального толкования, необходим учет не только позитивной практики толкования, но и негативной, ошибочной, неполной, неточной. Это относится и к доктринальному толкованию. Поэтому важно чтобы и решения Конституционного Суда Украины также были объектом оценки со стороны иных субъектов права, несмотря на то, что они окон­чательны и обжалованию не подлежат. В этом отношении весь­ма важны оценки ученых. Тем более, вряд ли можно утверждать, что все акты официального толкования, даваемые органами кон­ституционной юрисдикции в странах СНГ, в том числе в Украи­не, безупречны. Учет как позитивного, так и негативного опыта интерпретационной деятельности этих органов, имеет большое значение для повышения качества правотолковательной деятель­ности конституционных судов этих государств на современном этапе.

В странах СНГ необходимо обобщение опыта правотолкова­тельной деятельности не только органов конституционной юрис­дикции, но и иных субъектов права.

На толкование норм права оказывают существенное влияние уровень развития юридической науки, обобщение юридической практики, правовая культура населения, юридических кадров. На толкование Конституции и законов Украины, в том числе осуще-

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. С. 114.

ствляемое органами государственной власти, оказывают влияние издаваемые в Украине в последние годы монографии, научные статьи, учебники, учебные пособия, комментарии по конституци­онному праву *, иным отраслям национальной правовой систе­мы 2. Это способствует формированию юридического мышления как юристов, так и не юристов, влияет на законодательную и пра­воприменительную деятельность. Литература по теории государ­ства и права 3 формирует общетеоретическое мышление, суще­ственно воздействующее на интерпретационную деятельность субъектов толкования.

1              Основи конституційного права України / За ред. В.В.Копєйчикова. К., 1997;

Коментар до Конституції України. К., 1996; Сучасний конституціоналізм та

конституційна юстиція. Матеріали Міжнародної науково-практичної конфе­

ренції. Жовтень. 2000. Одеса. 2001; Шаповал В. Державний лад країн світу.

Довідник. К., 1999; Тодыка Ю.Н. Конституция Украины: проблемы теории и

практики. X., 2000; Кушніренко О.Г., Слінько Т.М. Права і свободи людини та

громадянина. X., 2001; Конституційне право України / За ред. В.Я.Тація, В.Ф.По-

горілка, Ю.М.Тодики. К., 1999; Конституційне право України / За ред. В.Ф.По-

горілка. К., 1999; Український парламентаризм: минуле і сучасне. К., 1999; То­

дыка Ю.Н., Яворский В.Д. Президент Украины: конституционно-правовой статус.

X., 1999; Тодика Ю. Конституція і правова доктрина//Вісник Академії право­

вих наук України: № 1(20). 2000; Скомороха В. Питання процесу розгляду справ

та змісту рішень Конституційного Суду України//Там же. № 4(23). 2000; Ко­

лісник В. Деякі питання реалізації національно-культурних прав особи//Там

же. № 3(22). 2000; Медведчук В. СДПУ(о) і сучасні процеси державотворення в

Україні//Там же. № 1(24). 2001; Цвік М.В. Про офіційне тлумачення Консти­

туції України//Там же. № 4(11). 1997.

2              Фінансове право / За ред. Л.К.Воронової. К., 1999; Кримінальний процес

України / За ред. Ю.М.Грошового та В.М.Хотинця. X., 2000; Адміністративне

право / За ред. Ю.П.Бітяка. X., 2000; Державне управління: теорія і практи­

ка/ За загальною ред. В.Б.Авер'янова. К., 1998; Андрейцев В. Проблеми коди­

фікації законодавства у сфері забезпечення екологічної безпеки//Вісник Ака­

демії правових наук України. № 4(19). 2000; Сташис В. Деякі аспекти боротьби

з організованою злочинністю//Там же. № 4(19). 2000; Гетьман А. Законодавчі

аспекти зародження екологічних прав людини//Там же. № 1(20). 2000; Спа-

сібо-Фатєева. Про розуміння акціонерних правовідносин//Там же. № 3(22). 2000;

Жушман В., Шульга М. Правові проблеми і рішення в проведенні аграрної ре-

форми//Там же. № 3(22). 2000; Панов М. Понятійні апарати наук криміналь­

ного циклу: співвідношення і взаємозв*язок//Там же. № 4(23). 2000.

3              Заєць А.П. Правова держава в контексті новітнього українського досвіду.

К., 1999; Петришин О. Державна служба як проблема теорії держави і права

//Вісник Академії правових наук України № (20). 2000; Тацій В, Утвердження

і забезпечення прав та свобод людини — головний конституційний обов'язок

демократичної, правової, соціальної держави//Там же. № 4(23). 2000; Рабіно-

вич П. Колізії між законністю та доцільністю як постійно відтворювана про­

блема юридичного регулювання//Там же. № 4(23). 2000; Панов М., Тихий В.

Безпека як фундаментальна категорія в методології правознавства (до поста­

новки проблеми)//Там же. № 3(22). 2000; Тацій В., Грошовий Ю. Проблеми

імплементації норм міжнародного права в національні процесуальні процеду­

ри (до 50-річчя Конвенції про захист прав людини і основних свобод)//Там же.

№ 4(19). 2000; Олейников С. Методологічні основи дослідження правових форм

діяльності держави//Там же. № 3(18). 1999; Селіванов В. Право як сфера сво-

боди//Там же. № 1(24). 2001.

172

173

г