Глава 7. Корпоративное нормотворчество

 1. Прямое корпоративное нормотворчество

В процессе создания корпоративных норм участвуют различные

субъекты. В зависимости от этого корпоративное нормотворчество

можно подразделить на три вцда: прямое, представительное и опос-

редованное.

Прямое  (непосредственное) нормотворчество - это

осуществляемая коллективом организации (коллективом работников,

коллективом акционеров) самостоятельная деятельность по созда-

нию корпоративных норм.

Проходить прямое нормотворчество может по-разному. Здесь

могут использоваться по крайней мере три способа принятия корпо-

ративных норм.

1. Принятие корпоративных норм общим собранием коллек-

тива. Это довольно сложная форма корпоративного нормотворчес-

тва и с организационной, и с юридической, и с финансовой точек

зрения.

Чисто организационно не всегда возможно четко и довольно

быстро довести информацию о созыве общего собрания до много-

тысячного коллектива. Наличие местной радиосети, ярких и броских

стендов, расположенных в удобных для обозрения местах, конечно,

облегчает решение этой задачи.

Если речь идет о созыве собрания акционеров, то здесь недо-

статочно общего оповещения об этом акционеров, допустим, с по-

мощью газеты, радио или телевидения. Всем акционерам должно

быть разослано приглашение с указанием даты созыва собрания,

места, времени его проведения, а также повестки дня. Причем

приглашение должно быть разослано заблаговременно. Финансовые

затраты в этом случае могут быть для корпорации весьма ощутимы.

Затруднительно бывает подыскать и соответствующее помеще-

ние для многолюдного собрания, аренда которого потребует опреде-

ленных временных и финансовых затрат. Но это все преодолимые

препятствия. Юридические же аспекты, связанные с проведением

общих собраний и принятием ими корпоративных актов, бывают

!!121

порой неразрешимы. По общему правилу, собрание считается состо-

явшимся, если на нем присутствует более 50% численности его

работников. Как быть, если к его началу этого большинства не

было, а к моменту принятия решения оно набралось? Согласно

другому правилу решение считается принятым, если за него прого-

лосовало более половины присутствующих. Но вот какой способ

голосования избрать, как и кто будет вести подсчет голосов, по

этому вопросу иногда ведутся многочасовые дебаты. Случается, что

выявляются и другие процессуальные вопросы, для которых прием-

лемого решения не находится, и возникает необходимость для об-

ращения за консультацией к специалистам и государственным орга-

нам. На это также может уйти довольно много времени.

Именно поэтому закон и практика вышли на путь принятия

общими собраниями таких нормативных актов, которые решают

принципиальные вопросы и которые не так многочисленны: утвер-

ждение устава, избрание органов управления корпорации, изменение

уставного капитала, утверждение годовых отчетов, принятие реше-

ния об акционировании, приватизации государственных предприятий,

о социальных льготах, о режиме работы, направлениях использова-

ния прибыли и некоторые другие.

2. Созыв конференции коллектива. Конференция - это тоже

довольно серьезный форум многотысячного коллектива, где собира-

ются для обсуждения делегации от всех его структурных звеньев.

Конференцию коллектива как способ принятия корпоративных норм

можно указать особо, но все же проблемы, здесь возникающие,

сходны с теми, которые приходится решать при проведении общих

собраний. Далее, если проанализировать корпоративные акты, при-

нимаемые конференциями коллектива по содержанию, можно также

отметить их важность, особую значимость для жизни коллективов

корпораций, т.е. то, что свойственно и актам, рассмотренным выше.

3. Проведение референдума. Этот способ принятия корпора-

тивных норм используется очень редко. И причина здесь состоит не

в финансовых и организационных трудностях, а в том, что у людей

сложился особый тип психологии, согласно которой государство -

хозяин, работники - подчиненные, винтики в общественном организ-

ме. Сейчас, похоже, проявляет себя и другой, сходный с этим тип

психологии, имеющий место на частных, акционерных предприятиях:

предприниматель (руководитель частного предприятия, правление)

считает, что он может действовать по принципу, что хочу, то

ворочу, все же остальные обязаны подчиняться. Вот почему выяв-

ление воли коллектива работников, которая наиболее полно может

быть представлена на референдуме, мало кого заботит. Референдум

на предприятии - это неординарное событие. Оно почти нигде не

подвергается корпоративному нормативному урегулированию.

4. Опросы работников как основа нормотворчества осущес-

твляются еще реже. В качестве примера можно привести опрос,

проведенный на КАМАЗе. Работникам этого предприятия предлага-

лось ответить на вопрос, желают ли они, чтобы КАМАЗ стал

акционерным предприятием. Большинство из них ответило "да".

И тогда конференция трудового коллектива утвердила данное реше-

ние и ряд других, связанных с ним корпоративных актов.

!!122

 2. Представительное корпоративное нормотворчество

Совет предприятия, Совет трудового коллектива, Совет дирек-.

торов, Правление и другие термины используются для наименования

представительного органа на предприятии или органа, представляю-

щего интересы коллектива (акционеров, работников) предприятия и

осуществляющего одновременно исполнительно-распорядительные

функции. Это сравнительно новое "изобретение" в нашей стране.

Ранее интересы коллектива представлял профсоюзный орган. Поче-

му же профком оказался, если не задвинутым в сторону, то, без

сомнения, ослабившим свое влияние на трудовой коллектив и усту-

пившим свои истинные права СТК.

Во-первых; это только считалось, что профком - зоркий страж

и защитник работников, на деле же все было в значительной степени

иначе: профком таковым был чисто номинально и выступал на

стороне администрации. Наиболее откровенно это проявилось в споре

правительства СССР с шахтерами в 1989 г., для разрешения кото-

рого была создана комиссия, состоящая из членов правительства и

руководителей ВЦСПС, возглавляемая Н. Рыжковым и С. Шала-

евым. Это - одна спорящая сторона. Шахтеров представляли руко-

водители рабочих комитетов бастующих шахт. Это была вторая

сторона в споре, который все же тогда был временно погашен. Но

важно, на чьей стороне оказался ВЦСПС!

Во-вторых, в 1990 г. было отменено постыдное положение о

том, что лишь только членам профсоюза оплачивается пособие по

временной нетрудоспособности по шкале в зависимости от непрерыв-

ного стажа, всем же другим работникам - независимо от стажа -

только 50% заработка.(*1) Именно это, своего рода элемент крепостного

права, привязывало почти все 100% работников к профсоюзу. После

(**1) СП СССР. 1990. № 5.

!!123

отмены этого положения многие стали выходить из профсоюза, и

он оказался лишен права представлять всех работников.

В-третьих, несколько позднее, в 1990-1991 гг., наряду с "го-

сударственным" профсоюзом в лице ВЦСПС или после переимено-

вания Всеобщей конфедерации труда, появились независимые проф-

союзы. Стало вообще непонятно, кто из работников одного пред-

приятия в какой профсоюзный орган на предприятии входит, какая

профсоюзная организация чьи интересы представляет.

Профком ранее участвовал в корпоративном нормотворчестве в

форме: а) совместного с администрацией принятия нормативных

актов; б) принятия актов по согласованию с ней; в) и даже принятия

профсоюзным комитетом нормативных актов самостоятельно, что

можно было рассматривать как явление незаконное и квалифициру-

емое как вмешательство общественной организации в деятельность

предприятия.

По указанным выше причинам профком теперь заменен другим

представительным органом - советом трудового коллектива (пред-

приятия), или СТК.

Однако с СТК проблем возникло не меньше.

На первых порах они стали комплектоваться из администрации,

в основном из профсоюзных, партийных, комсомольских боссов, а

для проформы разбавлялись передовыми рабочими. Стало очевидно,

что коллективы, имевшие ранее профкомы, худо-бедно защищавшие

или старавшиеся делать вид, что защищают их права, вообще лиши-

лись по существу представительного органа. Тогда потребовалось

издание законодательного акта, который бы упорядочил вопрос о

формировании СТК. Он назывался Рекомендации о порядке созда-

ния советов на предприятиях.(*1)

В нем предлагалось включать в Совет представителей админис-

трации и общественных организаций, но не более 1/3, остальные

места рекомендовалось отдать рядовым работникам. Конечно, и такой

порядок не гарантирует создание действительно представительного

органа на предприятии и, тем не менее, это - шаг по пути продви-

жения к нему.

Какие же вопросы решает совет предприятия?

Компетенцию общего собрания и совета предприятия порой

бывает трудно разделить. Многое зависит от формы собственности.

Так, например, на акционерных предприятиях главный вопрос, ре-

шаемый общим собранием, это вопрос об использовании прибыли

(**1) СП СССР. 1990. № 16,

!!124

(капитализировать ее или распределить). Совет директоров лишь

затем решает вопрос о возможном размере дивидендов. Многое

зависит от размеров предприятия: чем оно меньше, тем больше

вопросов можно нормативно отработать на общем собрании. Значи-

мы здесь и субъективные, личные качества членов совета и самих

работников. Если коллектив в основном состоит из малообразован-

ных, неквалифицированных, пассивных работников, то общее собра-

ние, как правило, малодейственно и совету приходится многое брать

на себя в процессе корпоративного нормотворчества. И - наоборот.

Вот поэтому, вероятно, законодатель не пошел по пути жесткой

регламентации компетенции собрания и совета предприятия. Однако

практика свидетельствует о том, что чаще совет предприятия решает

вопросы о структуре предприятия, определяет и регулирует формы

и условия деятельности на предприятиях политических партий, ре-

лигиозных и других общественных организаций, о распределении

фонда заработной платы и материального поощрения, об аттестации,

о применении единой тарифной сетки при выплате заработной платы

и др. Согласимся, что эти вопросы достаточно важные, но, может

быть, не столь принципиальные нежели те, которые решает общее

собрание коллектива предприятия.

!!124

 3. Опосредованное корпоративное

нормотворчество

Опосредованное корпоративное нормотворчество является пре-

рогативой высшего руководства предприятия. Правомочие админис-

трации во главе с директором (генеральным директором) по изданию

корпоративных нормативных актов в общем виде фиксируется в

Уставе предприятия. Перечень же конкретных вопросов, решаемых

ею с помощью корпоративных актов, предусмотреть заранее невоз-

можно. Однако практика показывает, что единолично руководителя-

ми предприятий решаются следующие вопросы.

1.Оперативные   вопросы, т.е. вопросы,

требующие срочной незамедлительной реакции, в противном случае

смысл урегулирования теряется и возможно наступление нежелатель-

ных последствий. Причина, вызывающая срочность разрешения того

или иного вопроса, чаще обнаруживается внезапно, хотя и не всегда.

Например, согласно закону, если праздничный день совпадает с

выходным, то выходной день предоставляется непосредственно за

праздничным. В 1993 г. праздник весны и труда (1и2 Мая) совпал

с субботой и воскресеньем. Верховный Совет несколько раз рассмат-

!!125

ривал вопрос о том, являются ли 3 и 4 мая выходными и принял

два противоречащих решения. Совет Министров в своем постанов-

лении по этому вопросу рекомендовал считать эти дни рабочими,

мотивируя тем, что необходимо предотвратить имеющее место паде-

ние производства. Окончательное решение вопроса он оставил за

предприятиями. Конечно, не трудовой коллектив, который мог по

этому вопросу дебатировать долго, а администрация должна была

распорядиться на этот счет, поскольку именно она владеет полной

информацией о состоянии производства, ходе дел на предприятии.

Необходимость принятия незамедлительного решения этого вопроса

выявилась непосредственно перед праздником.

2. Специальные вопросы, т.е. вопросы, для

разрешения которых требуются специальные опыт и знания. К

примеру, как провести остановку производства, закрыть помещения

на длительный период, как предотвратить проникновение посторон-

них лиц в помещения предприятия, где находятся особо ценные

предметы, сведения и т.д. В этих вопросах более осведомлены

работники специальных отделов (технологического, охраны, секрет-

ного и т.д.). Предложения этих структур и принимаемые в связи

с ними решения ложатся в основу нормативного акта руководителя.

Иногда встречаются такие специальные вопросы, которые пред-

приятие своими силами решить не в состоянии. В таких случаях

можно пригласить специалистов (на условиях срочного трудового

договора, по трудовому соглашению, по договору подряда и т.д.).

Оформляется предложенное специалистами решение нормативным

актом, утверждаемым руководителем. Если на предприятии нет юрис-

консульта, необходимо пригласить юриста (адвоката, научного работ-

ника, преподавателя и т.д.) для того, чтобы качественно разработать

в нормативном порядке вопрос, например, о требованиях, предъяв-

ляемых к документам о нарушении трудовой дисциплины и общес-

твенного порядка, о ведении договорной работы на предприятии, об

акционировании предприятия и др. Коллективный разум (общего

собрания, СТК) здесь вряд ли заменит наличие специальных знаний.

3. Вопросы,  не   относящиеся   к

разряду  важных, т.е. те, которые допускают в своем

решении и иные варианты, не влекущие нежелательных последствий,

например, положение о структурных единицах, должностные ин-

струкции, правила принятия и исполнения решений на предприятии.

Все три группы вопросов объединяет то, что собирать общие

собрания или представительные органы и вести дебаты по поводу

их решения либо неэффективно, либо нецелесообразно, либо невоз-

можно ввиду дефицита времени.

!!126

Каким видится в будущем соотношение указанных трех форм

корпоративного нормотворчества (прямого, представительного, опос-

редованного)? Представляется, что крен в их использовании усилит-

ся в сторону принятия нормативных актов администрацией в порядке

единоначалия. Во-первых, потому, что все больше в общей массе

предприятий будет возрастать доля частных в связи с грядущей

массовой приватизацией. Хозяину частного предприятия есть чем.

рисковать, поэтому он склонен больше полагаться на свои способ-

ности и меньше - на эффект от дебатов, разворачивающихся на

общем собрании, правлении, СТК. Во-вторых, производство все

более и более усложняется и для его ведения все чаще требуются

специальные знания. В-третьих, увеличиваются динамика обществен-

ной, производственной жизни и соответственно круг вопросов, тре-

бующих оперативного разрешения. Однако непреложным остается и

другой факт: возрастает сознание работников, и они уже не желают

быть "пешками" производственного организма, а предпочитают вно-

сить свою лепту в управление производством. Вот поэтому удельный

вес вопросов, решаемых с участием работников, не уменьшится, а

скорее всего также будет увеличиваться, но не такими быстрыми

темпами, как удельный вес нормативных актов, принимаемых на

предприятиях единолично.

!!127