ВВЕДЕНИЕ

Проблема налогов одна из наиболее сложных и противоречи­вых в мировой практике ведения народного хозяйства.

Налог — это сбор, устанавливаемый государством и взимаемый на основании законодательно закрепленных правил для удовлетво­рения общественных потребностей. Налоги связаны с существова­нием государства. Оно определяет общественные потребности, в том числе и их структуру. Поэтому роль налогов вторична. Систе­мы налогов в разных странах отличаются друг от друга: по структу­ре, набору налогов, способам их взимания, налоговым ставкам, фискальным полномочиям различных уровней власти, налоговой базе, налоговым льготам. Это закономерно, так как налоговые сис­темы складывались и продолжают складываться под воздействием разных экономических, политических и социальных условий.

Однако любая налоговая система должна отвечать общим требованиям:

равенство и справедливость — распределение налогового бремени должно быть равным; каждый налогоплательщик должен вно­сить свою справедливую долю в казну государства. Есть два под­хода к реализации этого принципа. Первый — основан на прин­ципе выгоды налогоплательщиков. Согласно ему уплачиваемые налоги соответствую'? выгодам, которые налогоплательщик по­лучает от услуг государства. Таким образом, справедливость на­логообложения увязана со структурой расходов бюджета. Второй подход основан на так называемом принципе "способности пла­тить". При этом подходе система налогов не привязывается к структуре расходов бюджета. Но в этом случае каждый налого­плательщик должен внести свою долю в зависимости от своей платежеспособности. На практике налоговые системы с развитой рыночной экономикой стран содержат элементы обоих подходов; эффективность налогообложения — реализация этого требования состоит в следующем:

налоги не должны оказывать влияния на принятие экономи­ческих решений, или, в крайнем случае, оно должно быть минимальным;

налоговая структура должна содействовать проведению поли­тики стабилизации и развития экономики страны; налоговая система не должна допускать произвольного тол­кования, должна быть понятой налогоплательщиками и при­нята большей частью общества;

административные расходы по управлению налогами и со­блюдению налогового законодательства должны быть мини­мальными.

В России проблема налогов также одна из наиболее сложных и противоречивых в практике проводимых реформ. Пожалуй, в стране нет сегодня другого аспекта экономики, который под­вергался бы столь серьезной критике и был бы предметом таких жарких дискуссий.

Уже более 5 лет действует в российской экономике налого­вая система, введенная в действие с начала 1992 г. Это позволя­ет, опираясь на практику, сделать определенные выводы о ее эффективности и ответить на возникающие при этом неизбеж­ные вопросы. Соответствует ли эта система условиям переход­ного периода к рыночным отношениям. Учитывает ли она ре­альную экономическую ситуацию, в которой проводятся рыноч­ные преобразования. Выполняет ли она заданные ей функции. Положительно ответить на эти вопросы можно только с извест­ной долей оптимизма. Анализ чисто фискальной стороны дейст­вия налоговой системы подтверждает лишь положение о пере­носе тяжести налогового бремени и источников формирования бюджета в условиях действия свободных цен на косвенные на­логи, которыми облагаются средства, расходуемые на потребле­ние. Но опять же надо быть большим оптимистом, чтобы даже с точки зрения чистого фиска говорить об идеальности действую­щей налоговой системы: ведь она не обеспечивает в полной ме­ре потребности государства в средствах на финансирование даже первоочередных программ, связанных со структурной пере­стройкой производства и конверсией военной промышленности. Не хватает финансовых ресурсов и для обеспечения полной со­циальной защиты населения в условиях перехода к рынку. В то же время весьма и весьма спорно утверждение, что действующая налоговая система не препятствует развитию предприниматель­ства, что налоговое бремя не очень велико и не приводит к чрезмерному изъятию средств государством. И поэтому важно изучение опыта зарубежных стран, направленного на оптимиза­цию видов и ставок налогов, количества и качества налоговых льгот, совершенствование налогооблагаемой базы.

Мировой опыт говорит, что изъятие у налогоплательщика до 30—40% его дохода — вот тот порог, за пределами которого на­чинается процесс сокращения сбережений и тем самым — и ин­вестиций в экономику.

Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что забирается более 40—50% доходов налогоплательщика, то это полностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства. Нынешний уровень изъятия средств у российского налогоплательщика, исправно платящего установленные налоги, находится, к сожалению, за пределами той границы, за которой начинает падать интерес к производству.

При анализе воздействия налогов на предпринимательскую деятельность в нашей стране необходимо учитывать особенности российской налоговой системы, обязывающие сопоставлять не уро­вень среднего налогового бремени, не величину налоговых ставок важнейших видов налогов, а распределение налогов между катего­риями плательщиков, а также специфику формирования налогооб­лагаемой базы.

К сожалению, сегодня налицо явно неравномерное распре­деление налогов между отдельными группами налогоплательщи­ков. Что имеется в виду? В принципе, налоговая система по­строена так, что перед нею все равны. Не существует какой-либо "дискриминации" налогоплательщиков, скажем, по формам собственности или территориальному расположению. Однако весь упор работы налоговой службы направлен на тех налого­плательщиков, которых л^гко проверить, тогда как отдельные их группы уходят от уплаты налогов как на законном, так и на не­законном основании. Поэтому одни налогоплательщики несут непомерную налоговую нагрузку, а другие — или минимальную, или вообще не платят» налогов.

Говоря о налоговом бремени в России, зачастую сравнивают величину ставок основных видов налогов с установленными ставками аналогичных налогов в западных странах. Действи­тельно, ставки НДС, налога на прибыль, подоходного налога с физических лиц в России находятся на уровне ставок, дейст­вующих во многих странах с развитой рыночной экономикой, а иногда и ниже уровня отдельных стран. Но к сожалению, такое сопоставление не может дать ясной картины истинного положе­ния дел, поскольку указанные ставки налогов применяются к разной налогооблагаемой базе, которая в России более широкая и вследствие чего существенно большая и величина уплачивае­мых налогов.

Следует, например, вспомнить, что при расчете налога на прибыль в нашей стране не полностью вычитаются из доходов расходы, связанные с производством и реализацией продукции. Это относится, в частности, к расходам на рекламу, на подго­товку кадров, на страхование и т.д. Поэтому важно изучить опыт зарубежных стран применительно к обоснованному определе­нию налогооблагаемой базы, а также налоговому администриро­ванию.

Налоговая система России, скопированная в основном с за­падных моделей, несмотря на попытки привязать ее к реалиям экономической жизни, получилась довольно громоздкой и сложной. Между тем общеизвестно, что важнейшие принципы построения налоговой системы — простота и доходчивость, не допускающая произвольных толкований; приемлемость для большинства членов общества.

Одна из основных бед российской налоговой системы за­ключается в том, что наряду с законами действуют многочис­ленные подзаконные акты: инструкции, дополнения, изменения к ним, разъяснения, нормативные письма... Это прежде всего затрудняет работу самих налоговых служб. Нарекания по поводу слишком частых изменений налогового законодательства (примерно один раз в полгода), в принципе справедливы. Но без этих поправок вряд ли можно обойтись. Высокий динамизм процессов, которые происходят в хозяйственной жизни страны, их непредсказуемость, необходимость быстрого реагирования со стороны государства — все эти причины требуют, конечно, по­стоянного реформирования налоговой системы. Другое дело, что не все "новшества" оправданны.

Узким местом существующих налоговых отношений являют­ся недостаточные четкость и ясность положения нормативных документов. На повестке дня — принятие четких правил введе­ния изменений в налоговое законодательство, установления или отмены налогов. Необходимо законодательно закрепить, что введение новых или отмена действующих налогов, а также из­менение правил их взимания осуществляются одновременно с внесением соответствующих уточнений в бюджеты исключи­тельно путем внесения изменений в законодательные и иные нормативные акты по налогам и сборам.

В готовящихся проектах поправок в налоговые законы пре­дусмотрено: решение о введении новых налогов и сборов всту­пает в силу не ранее следующего календарного года, а измене­ния, ухудшающие положение налогоплательщиков, не могут иметь обратной силы. Предусматривается также, что официаль-

8

ное толкование налоговых норм осуществляется исключительно органом, их принявшим. Немаловажное значение имеет устра­нение порочной практики издания многочисленных разъясне­ний, писем и телеграмм.

Налоговая система — важнейший элемент рыночных отно­шений, и от нее во многом зависит успех экономических преоб­разований в стране. В нашем обществе, к сожалению, усилиями и органов власти, и экономической науки, и практики за долгие годы создано негативное отношение к налогам. Поэтому любое решение в этой области должно приниматься с учетом возмож­ных социальных и политических последствий. Огромный прак­тический и теоретический опыт экономически развитых стран в этой области может быть использован лишь относительно, с учетом экономических, социальных и политических условий развития России. ч

Сложность проведения налоговой реформы связана и с тем, что российская экономика сегодня не базируется на рыночных отношениях, а находится в переходном периоде со всеми его противоречиями. Отсюда невозможность обеспечить стабиль­ность налоговой системы в сегодняшних условиях. Как и при формировании общественных экономических отношений, в на­логовой сфере приходится идти методом проб и ошибок. При этом следует постоянно помнить, что шараханья из стороны в сторону более опасны, чем консервативное отношение к уже созданному.

Выдвигаемые предложения и новые мысли в области налогов касаются, как правило, отдельных элементов налоговой систе­мы: размеров ставок, льгот и привилегий, объектов обложения, замены или усиления одних видов налогов другими. Предложе­ний же о принципиально иной налоговой системе, соответст­вующей нынешнему этапу перехода к рыночным отношениям, пока практически нет,. И это, видимо, не случайно.

В современных условиях, очевидно, не может стоять вопрос о коренной ломке действующей налоговой системы, так как лю­бые попытки перекроить ее, пусть даже в интересах товаропро­изводителя, как это нередко предлагается, могут подорвать веру в стабильность финансовой и, в частности, налоговой политики. Эффективность новых преобразований может проявиться не очень скоро, и не всегда она бывает такой, какая планировалась. А товаропроизводитель при этом потеряет веру в государство.

Нереально сегодня и существенное усиление или ослабление налогового пресса. Рост налогового давления может привести только к дальнейшему свертыванию производства, или уходу его

9

в теневую экономику, следовательно, к падению поступлений налогов. Ослабление же налоговой нагрузки невозможно до тех пор, пока не будет решена проблема улучшения собираемости налогов. Сейчас важнее в пределах сегодняшних сумм налогов, собираемых в государственную казну, усилить их стимулирую­щую роль, ослабить те элементы, которые "душат" товаропроиз­водителя, снижают его заинтересованность в росте инвестиций и расширении материального производства.

Эффективность налоговой реформы сегодня в решающей степени зависит от способности государства ликвидировать спад производства, осуществить серьезные преобразования для укре­пления финансовой системы и расчетов в народном хозяйстве, обеспечить реальную помощь в становлении и развитии малого бизнеса. Сколько бы не предоставлялось налоговых льгот и при­вилегий малому бизнесу, на практике это не дает значительного эффекта. Ведь воспользоваться ими малый бизнес не может, по­скольку сегодня нет экономических условий для создания ши­рокой сети так называемых малых предприятий.

Только одними налоговыми методами, без решения пробле­мы процентных ставок за кредит, без осуществления государст­венных мер поддержки инвестиций не заставишь товаропроиз­водителей решиться на инвестиции. Действительно, почти все годы экономических реформ неоднократно расширялись нало­говые льготы по средствам, направленным на инвестиции. В на­стоящее время вся прибыль, использованная предприятием на производственное строительство, освобождена от налогов. Но это не дало сколько-нибудь заметного роста инвестиций.

Финансовые возможности государства по уменьшению на­логового бремени сегодня также весьма ограничены, поскольку, во-первых, основную долю доходов бюджета составляют именно налоги с предприятий и заменить сегодня их нечем, а, во-вторых, как показал опыт бюджетного планирования в условиях перевода экономики на рыночные рельсы, у государства в со­временных условиях нет реальных путей сокращать бюджетные расходы. Успех всей экономической реформы зависит в первую очередь от быстрейшей финансовой стабилизации. Однако ска­занное вовсе не означает, что налоговая система России не должна реформироваться. Но делать это необходимо с учетом осуществления других мер по расширению и углублению эконо­мической реформы. Важным шагом в этом направлении являет­ся принятие нового Налогового кодекса Российской Федерации. Он должен стать всеобъемлющим документом, регламентирую­щим взаимоотношения государства и налогоплательщиков. Его

10

принятие позволит более четко разграничить полномочия феде­ральных и региональных органов власти по установлению и взиманию налогов. Кодекс призван устранить многие недостат­ки существующей налоговой системы. Можно сказать, что на­логовые отношения в России выйдут на качественно иной уро­вень развития.

Между тем, в условиях принятия Налогового кодекса РФ для успешного проведения налоговой реформы, формирования ци­вилизованной налоговой системы необходим тщательный анализ налогов зарубежных стран с развитой рыночной экономикой, исследование их воздействия на товаропроизводителей и потре­бителей, изучение тенденций изменения. Эту цель и преследует данная работа. Авторы не стремятся к формальному унифициро­ванию материала. Главная цель — показать исторически сло­жившуюся национальную специфику налогообложения в каждой рассматриваемой стране.