11.10. О взаимосвязи содержания запроса и содержания разъяснения при применении подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ

 Необходимо отметить, что получение благоприятного разъяснения от финансового, налогового или иного уполномоченного государственного органа еще не является "абсолютной панацеей" от налоговой ответственности. Это обусловлено тем, что большое значение при решении вопроса о применении (либо неприменении) подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ будет иметь содержание запроса, который лицо направляет в налоговый орган.

 Ведь не случайно, в соответствии с п. 3.3 ныне отмененного Положения об информировании налогоплательщиков по вопросам налогов и сборов (утв. Приказом МНС РФ от 05.05.1999 N ГБ-3-15/120) *(41) лицо, которому необходимо получить разъяснения по поводу применения той или иной нормы законодательства о налогах и сборах направляет в налоговый орган письменный запрос, в котором должна содержаться подробная информация о предмете запроса. К запросу должны прилагаться все имеющиеся у налогоплательщика документы, относящиеся к запросу, а также материалы, позволяющие идентифицировать предмет запроса.

 Письменный запрос должен быть подписан физическим лицом, руководителем или иным уполномоченным лицом организации с указанием фамилии, имени, отчества и содержать данные соответственно о месте жительства физического лица или месте нахождения организации. Запрос, не отвечающий указанным требованиям, не рассматривается.

 Ситуация может сложиться так, что налогоплательщик, задающий вопрос, может неточно описать ситуацию, которая у него реально сложилась и таким образом ввести налоговый орган в заблуждение. Именно поэтому, Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 24.07.2001 N 2408/00 указал, что для решения вопроса о применении положений подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, суд должен истребовать и оценить запросы налогоплательщика, и сравнить их с ответами компетентных органов, которые им получены.

 Показательно в этой связи дело, которое рассматривалось в ФАС СЗО. Организация-налогоплательщик - "Дом бокса", обратилась в налоговую инспекцию с запросом, в котором содержалась просьба разъяснить порядок применения льготы по НДС спортивными организациями.

 В ответе на запрос инспекция указала, что в соответствии с подп. "л" п. 12 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" при предоставлении льготы по услугам, оказываемым детям и подросткам с использованием спортивных сооружений, от НДС освобождается плата за занятия физической культурой и спортом в учебных группах и командах по видам спорта, общей физической подготовкой, лечебной гимнастикой, плаванием, оздоровительной бегом и т.п.

 Однако, как было установлено при проведении выездной налоговой проверки, организация в проверяемый период не оказывала услуги детям и подросткам, а осуществляла сдачу спортивного сооружения в субаренду различным организациям. При этом выручку от сдачи в аренду помещений детским юношеским школам в декларации не отражала, налог не исчисляла и не уплачивала.

 При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что положения подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ применению в данном случае не подлежат, так как разъяснения налоговых органов соответствовало действовавшему в проверяемые периоды законодательству и налогоплательщик должен был их выполнять. То есть оснований утверждать, что этими разъяснениями налогоплательщик введен в заблуждение, нет (постановление ФАС СЗО от 17.10.2000 N А26-2262/00-02-04/117).