Раздел первый ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ВИНЫ

Традиционной для изучения проблем вины является такая последовательность, при которой сначала рассматривается общее понятие вины и характеризующих ее категорий (содержание, форма, сущность, степень), а затем — комплекс вопросов, связанных с умыслом и неосторожностью. Такой метод был бы вполне приемлемым, если исходить Из понимания вины как родового понятия по отношению к умыслу и неосторожности. Между тем такое понимание вовсе не является всеобщим. Разные ученые неодинаково определяют содержание вины и ее место в субъективной стороне преступления. Одни рассматривают вину как один из признаков субъективной стороны преступления наряду с мотивом и целью, другие включают мотив и цель в содержание вины наряду с умыслом и неосторожностью и тем самым отождествляют вину с субъективной стороной преступления, а у третьих мотивы и цели оказываются составными элементами умысла. Это вызывает массу разночтений в толковании психического содержания умысла и неосторожности и порождает обилие теоретических концепций, которое существенно затрудняет практическое применение юридических признаков, характеризующих субъективную сторону преступления.

Для выяснения вопроса о соотношении вины с умыслом, неосторожностью, мотивом и целью более плодотворным представляется путь исследования, начинающийся с анализа умысла и неосторожности и завершающийся последующим синтезом их наиболее существенных признаков в общем понятии вины. Такой метод позволит установить, имеется ли в объеме умысла и неосторожности место для каких-либо психологических явлений, кроме сознания и воли, а также решить вопрос, остается ли в содержании вины место для мотива и цели за рамками умысла и неосторожности. Поставленной задачей и избранным методом исследования определяется структура первого раздела данной работы: две первые главы содержат анализ умысла и неосторожности, а третья посвящена общему понятию вины.

Г J'i А В А

Еще в прошлого столетии умысел рассматривался некоторыми юристами как основная форма вины, а неосторожность — как бы в качестве дополнения к умыслу. Это, конечно не означает что умысел —это полноценная, а неосторожность — какая-то ущербная форма вины. Просто умышленная 8ина встречается в законодательстве и в реальной жизни во много раз чаще, чем неосторожность. Так, выборочное исследование, проведенное' в шести краях и областях РСФСР, показало, что среднегодовой показатель удельного веса умышленных преступлений составил 90—92% а из числа умышленных преступлений 88—90% совершались с' прямым умыслом. Этим обусловливается необходимость сосредоточить основное внимание на борьбе с умышленными Преступлениями, не умаляя при этом опасности неосторожной преступности Отсюда — важность дальнейшей теоретической разработки умысла как формы вины, основу которой Должен составить углубленный анализ психологического содержания умысла.