ПРОБЛЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КРИМИНАЛЬНЫХ БАНКРОТСТВ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Важная роль коммерческих банков в экономическом механизме России неоспорима. Стабильное положение банков является непременным условием экономической безопасности государства. От состояния банковской системы в целом зависит уровень социальной стабильности в обществе. Оказавшийся неплатежеспособным коммерческий банк – это стресс для его вкладчиков и клиентов, утрата денежных средств, приостановка пенсионных и других социальных выплат, растущее моральное неудовлетворение граждан.

Уголовное законодательство вплоть до 1997 г. не было адаптировано к новой, отличной от экономики «постперестроечного» периода обстановке. Массированной атаке со стороны криминальных групп, действующих в экономической сфере, подвергается один из основных элементов государства – денежное обращение. Объектом особого внимания криминалитета становятся финансовые ресурсы кредитных организаций.

Хотя задача оздоровления банковской системы России находится в числе приоритетных задач Правительства и Центрального банка, ситуацию, сложившуюся в банковской системе страны, следует определить как критическую. Около 30% от общего числа кредитных организаций относится к категории неплатежеспособных.

Практика банкротств «по-российски» кредитных организаций, особенно системообразующих, и дальнейшая распродажа их активов в большинстве случаев не отвечают интересам кредиторов. Арбитражные управляющие идут на обман крупных кредиторов, прежде всего представляющих интересы государства, так как или имеют собственные корыстные интересы, или являются ставленниками различных организованных преступных группировок. В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» назначаемый в кредитную организацию, находящуюся в процессе банкротства, арбитражный управляющий в своей деятельности подотчетен только арбитражному суду, что позволяет ему по своему усмотрению или по «заказу» оперировать финансовыми и материальными активами, так как эффективность надзора за его деятельностью низка.

При изучении проблемы банкротства банков установлено несовершенство Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в части регулирования проведения ликвидационных процедур, позволяющих учредителям и менеджерам ликвидируемого банка максимально затягивать его окончательное банкротство. Своевременное прекращение деятельности кредитной организации зависит от оперативности издания Центральным банком приказа об отзыве лицензии на банковскую деятельность и рассмотрения в арбитражном суде дела о банкротстве. Если на стадии издания приказа об отзыве лицензии действия Центрального банка вполне независимы и не подвергаются особому прессингу, то каждое принятое решение арбитражного суда немедленно оспаривается в судебном порядке.

Несовершенство законодательства проявляется и в том, что отсутствует механизм предупреждения вывода активов банков, так как руководитель банка имеет все необходимые полномочия для заключения любых договоров и может быть лишен их только по решению учредителей банка. В Федеральном законе «О реструктуризации кредитных организаций» от 8 июля 1999 г. сделан первый шаг на пути решения этой проблемы. Речь идет о предоставлении Агентству по реструктуризации кредитных организаций права оспаривать такие сделки при их выявлении. У Центрального банка в настоящее время отсутствуют рычаги для принятия указанных мер. Закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» запрещает Банку России вмешиваться в оперативную деятельность коммерческих банков (ст.55 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)».

Изучение материалов арбитражных дел о банкротствах кредитных организаций, где есть признаки уголовных деяний, свидетельствует о том, что инстанциями разных уровней арбитражных судов часто принимаются противоположные решения по одним и тем же вопросам, что затрудняет обнаружение следов преступлений.

Названная ситуация возможна по причине несовершенства законодательства о банкротстве и наличия таких субъективных факторов, как личная заинтересованность отдельных арбитражных судей при принятии решений о распределении конкурсной массы.

Сегодня преднамеренное банкротство все чаще используется для передела собственности и установления контроля. Результатом становится полное поглощение банкрота или его расчленение на две структуры, новую – с чистым балансом и доходными активами, которые выводятся из старой, и старую, где остаются безнадежные ко взысканию долги, мелкие клиенты и частные вкладчики.

Кризис 1998 г., потрясший финансовую систему России, вызвал пристальный интерес общества ко всем аспектам процедуры банкротства субъектов коммерческого оборота, в особенности финансовых организаций. Законодательство о банкротстве пришлось срочно дополнять специальным законом о несостоятельности кредитных организаций, так как нарушения в сфере нормального кредитно-денежного обращения негативно отражаются на экономике страны в целом.

Массовое банкротство кредитных организаций после августа 1998 г. свидетельствует о том, что регулирование банковской деятельности, а также надзор за деятельностью коммерческих банков со стороны Центрального банка носили поверхностный и формальный характер. Почти все утратившие платежеспособность банки представляли недостоверную отчетность, проходя при этом одновременно международный аудит. Контроль Центрального банка в лице его территориальных органов оказался неэффективным в результате их зависимости от региональных властей, заинтересованных в деятельности определенных банков, а также несовершенства законодательства, несогласованности общих и специальных (банковских) норм.

Р.М. КУЛЬБАЕВ,

первый заместитель Прокурора

Кабардино-Балкарской Республики