ПРОБЛЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ 1

Проблема нормативного закрепления функции планирования борьбы с преступностью в сфере экономики на уровне федерального округа.

Образование федеральных округов, основная цель которого повышение управляемости страной (в том числе в сфере борьбы с преступностью), к сожалению, было осуществлено без создания соответствующей нормативной базы. Проблема обострилась после того, как на уровне федеральных округов стали формироваться правоохранительные органы. Полагаем, что после создания окружных прокуратур, которые в соответствии со ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» автоматически наделяются функцией координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, эта проблема требует незамедлительного решения. По нашему мнению, на первом этапе (2001 г.) инструментом решения названной проблемы может быть разработка по заказу Полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе Концепции борьбы с преступностью в сфере экономики соответствующего округа (раздела «Основные концептуальные положения системы мер борьбы с преступностью в сфере экономики»). В дальнейшем речь может идти о разработке включающих соответствующие разделы окружных программ борьбы с преступностью, подлежащих утверждению постановлением Правительства РФ. В связи с этим потребуется внести соответствующие изменения и дополнения в постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 594. Этим постановлением был утвержден Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация.

Проблемы разработки и принятия программных документов по борьбе с преступностью в сфере экономики.

Проведенный нами анализ показывает, что программирование борьбы с преступностью в сфере экономики на региональном уровне (в том числе в Северокавказских республиках и Южном федеральном округе в целом) нередко осуществляется без надлежащей концептуальной проработки. Соответствующие разделы комплексных программ борьбы с преступностью на региональном уровне (равно как и специальные планы (программы) мероприятий по усилению борьбы с преступностью в сфере экономики) фактически являются перечнями служебных мероприятий правоохранительных органов, наделенных компетенцией в сфере борьбы с отдельными видами экономических преступлений, или представляют собой искаженные копии соответствующих разделов федеральных целевых программ по усилению борьбы с преступностью.

Эта проблема до сих пор не решена на уровне общенациональных программ усиления борьбы с преступностью. Так, в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы концепция борьбы с преступностью в сфере экономики заменена кратким описанием целей и задач борьбы с данным видом преступности.

Отсутствие полноценной концепции борьбы с преступностью в сфере экономики привело к системным упущениям стратегического характера. Наиболее ярко это проявилось на примерах противоречивой политики борьбы с «утечкой» теневых капиталов за рубеж; стихийного появления свободных экономических зон на территории России, мало чем отличающихся от типичных оффшорных зон; превращения Центрального банка РФ в коммерческую организацию, способствовавшую появлению одной из наиболее крупных в мировой практике финансовых пирамид, которая вошла в историю под названием «пирамида ГКО».

Не менее острой является и проблема слабого прогнозируемого обеспечения борьбы с преступностью в сфере экономики. Суть ее сводится к отсутствию криминологического мониторинга макроэкономических процессов на федеральном и региональном уровнях. В частности, политика борьбы с преступностью в сфере экономики после известного финансового кризиса августа 1998 г. перестраивалась так же стихийно, как и осуществлялась до этого. Нынешняя правоохранительная система оказалась неготовой к тому, чтобы защитить интересы российских граждан и государства после дефолта.

Типичная организационная проблема – нарушение сроков принятия или введения в действие региональных программ борьбы с преступностью. Негативный «тон», к сожалению, задает федеральное правительство. Так, Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 гг. была принята в июне 1995 г., Федеральная целевая программа на 1996-1997 гг. – в конце июля 1996 г., одноименная программа на 1998 г. не принималась. Побочным следствием такого псевдопланирования является крайне скептическое отношение к его полезности у значительной части работников правоохранительных органов, многие из которых хорошо знают цену планирования «задним числом».

Проблемы реализации программных мер борьбы с преступностью в сфере экономики.

Данные проблемы, по нашему мнению, обусловлены:

отсутствием фиксированного финансирования мер, направленных на борьбу с преступностью именно в сфере экономики (как правило, ни заказчик, ни исполнители программных мероприятий даже не ставят перед собой цель выяснить, сколько средств в реальности было затрачено на борьбу с преступностью в сфере экономики);

соединением в одном лице заказчика, координатора, основного исполнителя и контролера соответствующих программных мероприятий (обычно эту роль выполняют органы внутренних дел, что в принципе противоречит ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»);

отсутствием независимой экспертизы результатов выполнения программных мер борьбы с преступностью в сфере экономики (к настоящему времени ни на федеральном, ни на региональном уровнях не создано даже правовой базы для проведения такой экспертизы).

Т.П. ЛУГОВЕНКО

(Ивановский государственный университет)