ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ТАМОЖЕННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ

Значительную общественную опасность представляет таможенная преступность: контрабанда, уклонение от уплаты таможенных платежей, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте и другие преступления. Контрабанда, в том числе контрабанда наркотиков, оружия, культурных ценностей, весьма распространена, наблюдается ее рост. Проблема борьбы с контрабандой наркотиков – проблема выживания нации, проблема номер один для России. За 2000 год количество выявленных таможенными органами случаев контрабанды наркотиков увеличилось вдвое. Огромные размеры приобрела контрабанда в торговом обороте. Контрабанда только морепродуктов ежегодно оценивается в 1 млрд. долл. А ведь экспортируются энергия, газ, нефть и многое другое. Имеет место контрабандный ввоз продовольственных и промышленных товаров, особенно наиболее налогоемких – подакцизных: автомашин, табачных, винно-водочных изделий. Появились "экзотические" виды контрабанды, например контрабанда морских судов. Уклонение от уплаты таможенных платежей оценивается международными экспертами в разные годы от 10 до 24 млрд. долл., т.е. соразмерно бюджету страны. По отдельным видам товаров, например аудио-, видеотехника и т.д., их ввоз, минуя таможенное оформление, а значит уплату таможенных платежей, составляет около 90%. После дефолта 1998 г. и в связи с ростом объемов продаж нефти увеличились масштабы невозвращения из-за рубежа средств в иностранной валюте. В 2000 г. ежеквартально только по экспортным поставкам нефти и нефтепродуктов из-за границы не возвращается валюта в размере примерно 300 млн. долл. В целом следует отметить, что при массовом совершении таможенных преступлений и правонарушений участниками внешнеэкономической деятельности наблюдается массовый уход их от ответственности, особенно уголовной. Судами ежегодно осуждаются за контрабанду лишь около 870 человек, за уклонение от уплаты таможенных платежей от 20 до 50 человек. По другим таможенным преступлениям случаи осуждения виновных единичны.

В условиях массового характера таможенных преступлений даже самой эффективной борьбы с ними со стороны правоохранительных органов недостаточно для кардинального изменения положения дел. Состояние таможенной преступности, как представляется, прежде всего определяется экономической политикой государства, особенно в сфере внешней торговли. Между тем именно этой политике свойственны глубокие изъяны, на которые обращают внимание специалисты. Отмечается отсутствие должного подхода к ее формированию. Этим занимается, в частности, ряд комиссий, созданных при Правительстве РФ, деятельность которых носит эпизодический характер. Ущербность подхода к формированию политики в сфере внешней торговли невозможно компенсировать только на уровне Государственного таможенного комитета РФ – это проблема не одного ведомства.

Предлагается создание государственного органа на уровне министерства, который бы постоянно занимался разработкой государственной политики в сфере внешней торговли, вопросами ее государственного регулирования, координации деятельности всех государственных органов, в той или иной степени связанных с этой сферой.

Состояние таможенных правонарушений зависит от политики формирования импортных пошлин. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 8 июля 2000 г. отмечается, что существующие ставки тарифов, якобы защищающие отечественного производителя, на самом деле способствуют лишь коррупции. Имеется в виду тот факт, что установлены высокие ввозные пошлины на ряд импортных товаров и их уплата делает невыгодной внешнеторговую деятельность. По этой причине импорт "уходит в тень". Необходимо совершенствовать тарифную политику. Однако одним снижением ввозных пошлин ограничиваться нельзя, поскольку Россия столкнулась с системным кризисом в экономике. Как отмечают ведущие специалисты в таможенной сфере, установление таможенных пошлин должно быть тесно связано с планами модернизации производства и повышения конкурентоспособности отечественной продукции, обеспечения рентабельности отечественных производителей, возрождения наукоемких технологий и т.д.1.

В настоящее время таможенные преступления непосредственно связаны с нерешенностью ряда важнейших экономических вопросов внутри страны, например незаконный вывоз черных и цветных металлов с вопросом о переоценке основных фондов. Этот вывоз приобрел огромные масштабы на железнодорожном транспорте – в отрасли народного хозяйства, в которой 98,8% собственности принадлежит государству. Локомотивы, другие основные фонды железнодорожного транспорта списываются за бесценок, передаются околотранспортным коммерческим структурам, которые впоследствии экспортируют эти сотни тонн черных и цветных металлов в Китай и иные страны. Такая практика продолжается ряд лет. При этом нельзя не учитывать отсутствие у государства свободных денежных ресурсов для приобретения новых транспортных средств, что представляет серьезнейшую опасность для будущего железнодорожного транспорта и для России в целом. Данная проблема особенно актуальна в связи с предстоящей крупномасштабной приватизацией железнодорожного транспорта.

Сложившаяся при экс-Президенте РФ экономическая система создала неразрывные связи государственных чиновников и коммерсантов. Это наглядно видно на примере работы Межведомственной комиссии по доступу к нефтепроводам. Комиссия определяла, в частности, кто будет экспортером нефти и нефтепродуктов. В ее состав вошли представители министерств и ведомств, которые должны были обеспечивать интересы государства. Между тем установлены факты пособничества комиссии нефтяным компаниям и частным лицам в использовании российской системы трубопроводов для своих целей, неконтролируемом экспорте нефти непроизводственными компаниями, в частности холдингами, которым запрещено "занимать места у трубопроводов". Комиссия одновременно спонсировала строительство хоккейных стадионов и т.д.

Рядом субъектов Российской Федерации с Российской Федерацией заключены соглашения, предусматривающие направление этими субъектами представлений таможенным органам об отсрочке и рассрочке таможенных платежей отдельным предприятиям. Таким образом зафиксирована роль субъектов Федерации в качестве лобби участников ВЭД, создана почва для корыстных злоупотреблений.

Не используются рыночные рычаги регулирования экономики. В основном государственное регулирование идет в направлении создания государственных структур, занятых лицензированием, квотированием, распределением благ и льгот. Например, проблема злоупотреблений при реализации таможенных конфискатов решена путем образования торгового посредника в лице государственного учреждения "Федеральный долговой центр". Этой некоммерческой организации поручена торговля таможенными конфискатами, т.е. чисто коммерческая деятельность. А поскольку государство не может снабдить ее соответствующими торговыми и складскими помещениями, на которых можно было бы разместить конфискаты: цистерны с нефтью, вагоны с лесом и т.д., она будет заниматься подыскиванием субкомиссионеров для проведения торгов. Келейный выбор субкомиссионеров государственным учреждением препятствует свободной конкуренции, создает большие возможности для взяточничества и других корыстных злоупотреблений. Забыты рыночные рычаги: продажа через аукционы и биржи, чем обеспечивается гласность при осуществлении торгов, высокие цены продаж, т.е. законные интересы государства. В декабре 2000 г. центр был ликвидирован.

До сих пор государство в лице высших исполнительных и законодательных органов не выразило своего отношения к использованию оффшор; к холдинговой структуре ведения бизнеса при полном запутывании финансовых потоков между материнской и дочерними компаниями; ко все возрастающей завесе секретности вокруг банковских счетов и операций и т.д. В частности, не подсчитано, какие преимущества и потери приносит использование, например оффшор, для российской экономики. А ведь ни для кого не секрет, что невозврат валютной выручки по экспортным контрактам и другие злоупотребления в сфере внешней торговли связаны с тем, что подавляющее большинство производителей и торговых посредников имеют компании, валютные счета в оффшорах, с помощью чего они уходят от выполнения обязанностей перед государством, прежде всего по уплате налогов.

Как никогда, в настоящее время в России слаб финансовый контроль. Нет внятной концепции его построения. "Центр тяжести" контроля перенесен на налогообложение населения России, не занимающегося коммерческой деятельностью; тогда как необходим прежде всего контроль за капиталами: укрываемыми путем вывоза за рубеж; являющимися доходами в "теневой" экономике, особенно в "теневой" внешней торговле, в импорте, в частности доходами собственников, руководителей предприятий, представителей государства в частных структурах, государственных чиновников, деятельность которых связана с выдачей предпринимателям разрешений, льгот, квот, а также с контролем за их деятельностью.

Финансовый контроль за распоряжением государственной собственностью - ущербный, строится на принципах, не оправдавших себя. Так, в Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 9 января 1999 г. № 1-024, основной упор в обеспечении эффективного управления федеральной собственностью делается на представителей государства - руководящих работников министерств и ведомств. Тем самым лишь создаются условия для их коррумпирования. "Защита" интересов государства этими представителями нередко заключалась в том, что они способствовали, а в лучшем случае не препятствовали принятию решений, противоречащих этим интересам, снижению доли государственного пакета акций в компаниях, в том числе имеющих стратегически важное значение для России, незаконной продаже государственного имущества и т.д. После завершения своей государственной службы "представители" оказывались на руководящих постах в этих коммерческих организациях.

Концепция не решает основных вопросов по проблеме эффективного управления федеральным имуществом: о пересмотре правового статуса унитарных предприятий, распоряжающихся государственной собственностью; об ответственности руководителей предприятий за неэффективное распоряжение этой собственностью и пр. Эту Концепцию нужно пересматривать.

Если говорить о втором основном направлении финансового контроля – контроле за частным бизнесом, то даже его основы, как представляется, не разработаны на достаточном уровне. В настоящее время контроль, в частности аудит, в значительной степени зависит от самих бизнесменов.

Ликвидирован ведомственный финансовый контроль, т.е. контроль министерств и ведомств в соответствующих отраслях народного хозяйства. Его нужно восстанавливать: он существует во многих развитых странах и дает положительный эффект.

На состояние таможенных правонарушений влияет политика, проводимая на уровне ГТК РФ и направленная на предупреждение этих правонарушений. Предпринят ряд мер, которые можно только приветствовать, например, осуществление проверок предприятий розничной торговли на предмет установления фактов контрабандного ввоза товаров, уклонения от уплаты таможенных платежей. Новая форма счета-фактуры, установленная в соответствии с Указом Президента РФ от 22 декабря 1999 г. № 1682 "О внесении изменений и дополнений в Указ Президента РФ от 8 мая 1996 г.  № 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", позволяет осуществлять такие проверки, что дает большой эффект. Или введение приказом ГТК РФ от 1 декабря 1999 г. учета участников внешнеэкономической деятельности в таможенных органах. Как известно, обнаружение фирм-однодневок, якобы являющихся участниками ВЭД,   – это проблема, в которую упирается расследование практически всех дел о таможенных преступлениях и производство по делам о нарушениях таможенных правил. Никто не подсчитывал, во что обходится государству либеральный подход к регистрации юридических лиц, особенно занимающихся внешней торговлей. Попытка ГТК РФ каким-то образом решить эту проблему показывает, насколько она острая: три четверти юридических лиц, обратившихся в ГТК за свидетельствами о регистрации, получили отказ, а это означает, что данные фирмы относятся к "однодневкам", нарушителям таможенного, валютного и другого законодательства. Как правило, истинные участники ВЭД действуют через указанные подставные фирмы, создают их от десятка до нескольких сотен. Подставные фирмы немедленно исчезают при выявлении правонарушения. Однако в отсутствие Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц, в том числе занятых ВЭД, результативность рассматриваемого приказа ГТК РФ сомнительна. Так, согласно приказу отсутствие учетной карты, т.е. средства идентификации участника ВЭД, не является основанием для отказа в таможенном оформлении товара. Иное и нельзя было предусмотреть из-за отсутствия названного закона. Следует отметить, что решение данной проблемы весьма сложно. В настоящее время государственная регистрация юридических лиц предусмотрена не публичным правом, а гражданским - ГК РФ, хотя речь идет о вопросах государственного регулирования. ГК РФ не предоставляет возможностей "выдавить" из сферы внешней торговли фирмы-нарушители.

Конечно, нужно создавать надлежащее законодательство, регулирующее регистрацию участников ВЭД, ужесточить ее порядок, установить уголовную ответственность за деятельность, связанную с учреждением подставных фирм, незаконным использованием уставных учредительных документов в финансовой деятельности, созданием, регистрацией, продажей подставных фирм в виде промысла.

Некоторые меры, предпринимаемые ГТК РФ и направленные на предупреждение таможенных правонарушений, не могут оцениваться однозначно. Например, меры по устранению с рынка таможенных услуг мелких складов, брокерских фирм и фирм, занимающихся перевозочной деятельностью. ГТК РФ даже запланировал количество фирм, которым дозволено будет остаться. Предполагается, например, создать крупный склад временного хранения (СВХ), на нем дислоцировать таможенный пост, сотрудникам поста передать полномочия по самостоятельному определению таможенной стоимости. Вместе с тем одним созданием мощных структур, даже формально отвечающих требованиям ГТК РФ, не решить проблему борьбы с таможенными правонарушениями. Как показал проведенный самим ГТК РФ анализ документации официальных дилеров по таможенной стоимости иностранных автомашин, эти крупные структуры определяли среднюю таможенную стоимость иностранных автомашин в среднем в 6 тыс. долл. США. Есть основания считать, что эта цифра значительно занижена, что, соответственно, способствовало уклонению от уплаты таможенных платежей. Кроме того, создание обстановки, при которой малочисленный таможенный пост постоянно находится на территории СВХ, принадлежащей коммерсантам, через склад проходят огромные потоки материальных ценностей, а таможенный пост имеет большие полномочия по определению их стоимости, как представляется, чревато возникновением огромных возможностей для злоупотреблений. ГТК сам выбирает себе "партнеров", решает – кому быть на рынке услуг, а кому нет, "рекомендует" участникам ВЭД заключать соглашения лишь с определенными складами, брокерами, перевозчиками, страховщиками. Все это чревато созданием коррупционных связей и совершением таможенных правонарушений, игнорированием законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности. Аналогично – в отношении идеи ГТК РФ о предоставлении "зеленой улицы" участникам ВЭД, которые, по мнению таможенных органов, "являются правопослушными", о сведении таможенного контроля за перемещением товаров этими лицами к минимуму или вообще на нет.

Одна из важных причин отсутствия надлежащей борьбы с таможенной преступностью заключается в отсутствии внятной государственной политики в области борьбы с преступностью и административными правонарушениями.

Борьба с экономическими преступлениями в настоящее время осуществляется в принципиально иных условиях, чем в советский период. Организаторы этих преступлений – руководители коммерческих структур используют для их совершения консультантов из спецслужб, агентуру, правила конспирации, мощнейшие технические и материальные возможности для противодействия расследованию, помощь лучших адвокатов страны на самых ранних стадиях уголовного процесса, имеют "крышу" в лице коррумпированных чиновников и работников правоохранительных органов. В названных условиях нужны новые подходы к ведению расследования, защите лиц, ставших на путь сотрудничества с правоохранительными органами. Вместе с тем с 1993 г. идет "разоружение" правоохранительных органов Российской Федерации. Это проявляется в новом уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, решениях Конституционного Суда. "Совершенствование" законодательства обосновывается западными аналогами, особенно США и Англии, правовая система которых, как известно, принципиально отличается от российской. При этом из зарубежного законодательства выхватывается то, что "работает" на обвиняемых и подозреваемых, и игнорируются положения, обеспечивающие выполнение задачи борьбы с преступностью. Все большая либерализация положения обвиняемых и подозреваемых, защита лжесвидетелей и лиц, уклоняющихся от дачи показаний, при отсутствии адекватного обеспечения выполнения правоохранительными органами задачи борьбы с преступностью, как представляется, имеют разрушительные последствия. Решениями Конституционного Суда РФ устанавливается запрет на использование правоохранительными органами возможностей борьбы с правонарушениями, предоставленными им федеральными законами. В частности, Конституционный Суд своими противоречивыми решениями лишил таможенные органы Российской Федерации возможности использовать в качестве меры административного взыскания конфискацию товаров и транспортных средств. Между тем это право предоставлено таможенным органам Таможенным кодексом РФ. Конституционный Суд РФ проигнорировал тот факт, что кроме положения, установленного ст.35 Конституции РФ – никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, есть п.3 ст.55 Конституции, согласно которому права человека могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты безопасности государства. Таможенный кодекс является тем самым Федеральным законом, который ограничивает право собственности в целях защиты экономической безопасности государства. Эта цель является в соответствии с Таможенным кодексом РФ одной из основных целей, стоящих перед таможенными органами РФ.

Решения Конституционного Суда, в частности постановление от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений ч.1 ст.47 и ч.2 ст.51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина Маслова", которым по сути дела введен допуск защитника при выполнении обычных следственных действий со свидетелями, представляют серьезную опасность для выполнения задач, стоящих перед правоохранительными органами. Под угрозу могут быть поставлены права обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, особенно если речь идет об организованной преступности, с одной стороны, и о лицах, ставших на путь сотрудничества с правоохранительными органами, – с другой. Организованные преступные группировки через "адвокатов" режиссируют обвиняемыми, подозреваемыми, свидетелями, беспрепятственно получают сведения, составляющие тайну следствия.  В связи с этим необходимо принятие мер, направленных на дезавуирование подобных решений Конституционного Суда, или мер, обеспечивающих вывод недобросовестных адвокатов из процесса, лишение их права заниматься адвокатской деятельностью, привлечение их к уголовной ответственности за незаконное противодействие расследованию. Нужно отметить, что эти вопросы никоим образом не решаются в проекте Уголовно-процессуального кодекса, наоборот, предполагается лишь дальнейшее расширение прав обвиняемых и подозреваемых без адекватных изменений в правовом порядке ведения расследования.

Ситуация с борьбой с таможенными преступлениями, а точнее с ее отсутствием, может еще более усугубиться после принятия нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым вводятся заведомо невыполнимые условия привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушения таможенных правил: установление презумпции невиновности юридического лица, ограниченных сроков давности привлечения к административной ответственности и т.д. В отсутствие концепции корпоративной ответственности, четких рекомендаций о том, что представляет собой вина юридического лица, как отграничить ее от вины, например руководителей, установление принципа презумпции невиновности приведет к полному свертыванию борьбы с таможенными правонарушениями юридических лиц, в том числе правонарушениями в крупном и особо крупном размере. В сочетании с отсутствием борьбы с таможенными преступлениями в торговом обороте это означает неограниченные возможности для правонарушителей и огромные потери для государства.

Деструктивный характер проводимой правовой реформы проявляется в принятии законов, регламентирующих уголовно-процессуальные вопросы, при несоответствии этой регламентации УПК и Таможенному кодексу РФ. В частности, речь идет о законах "О связи", "О банках и банковской деятельности".

Постоянные амнистии сводят на нет работу правоохранительных органов по борьбе с экономическими преступлениями. Необходимо просчитывать последствия амнистии, которые выражаются в дальнейшем росте преступлений, а также в увеличении материальных затрат на судопроизводство.

Как известно, с 1 сентября 1998 г. Министерство юстиции РФ осуществляет функции руководства уголовно-исполнительной системой. Представляется, что передача этих функций Минюсту была преждевременной и министерство не в состоянии обеспечить их выполнение. Из-за отсутствия в министерстве средств для финансирования уголовно-исполнительной системы оно постоянно поддерживает законопроекты, которые приводят к ограничению количества лиц, находящихся под стражей, а также осужденных к лишению свободы без учета негативных последствий реализации таких законопроектов. Это весьма опасно. В соответствии с положением о Министерстве юстиции РФ (в ред. Указа Президента РФ от 8 января 2000 г. № 1080) оно координирует деятельность в сфере юстиции федеральных органов исполнительной власти. Поэтому все предложения ГТК и других контролирующих и правоохранительных органов, идущие вразрез с отмеченной линией, блокируются Министерством юстиции. В данных условиях необходимо, чтобы прокуратура сохранила свой статус координатора борьбы с преступностью, "аккумулировала" бы предложения названных органов, относящиеся к разработке мер борьбы с преступностью, решающее слово при этом оставалось бы за правоохранительными органами. Обязательно нужно добиваться предоставления права законодательной инициативы для Прокуратуры.

Необходимо существенным образом изменить уголовное законодательство, которое в настоящее время не учитывает реалии экономической преступности. В частности, ст.193 УК РФ предусматривает специального субъекта ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Это руководители организаций. Реальность же такова, что истинный руководитель организации никогда "не засвечивается", а создает подставные структуры. Соответственно, привлечь его к уголовной ответственности по данной статье не представляется возможным, а значит, остаются безнаказанными и все соучастники преступления. Объективная сторона преступления сформулирована таким образом, что не дает возможности возбудить уголовное дело на законных основаниях. Для этого нужно иметь данные о том, что на счетах в зарубежных банках есть валюта, которая не была возвращена в Россию. Для получения таких данных необходимо международное ходатайство об оказании правовой помощи, а для того чтобы его направить, нужно возбудить уголовное дело. Получается замкнутый круг. Необходимо отказаться от указания на специальный субъект и установить уголовную ответственность по данной статье и за незаконный перевод денежных средств за рубеж.

Необходимо поднять "крупный размер" контрабанды, предусмотренный ч.1 ст.188 УК РФ, с 500 минимальных размеров оплаты труда до 2000. В качестве максимальной меры наказания за это преступление установить 6 лет лишения свободы. Предусмотреть квалифицирующий признак контрабанды – особо крупный ее размер – более 50 тыс. МРОТ и включить этот признак в ч.3 ст.188 УК РФ.

Следует привести в соответствие ч.2 ст.188 УК РФ и ст.190 УК РФ. Так, в настоящее время за контрабанду культурных ценностей установлена санкция более мягкая, чем за сходное, но менее общественно опасное преступление, предусмотренное ст.190 УК РФ, – невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического, археологического достояния.

В ст.194 УК РФ увеличить установленный размер уклонения до "более 3 тыс. МРОТ". Остальные деяния декриминализировать, одновременно за уголовные деяния усилить ответственность, если размер уклонения более 50 тыс. МРОТ.

Привести в соответствие санкции ст.194 УК РФ санкциям, установленным за уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ).

Если размер контрабанды или уклонения – миллионы долларов, нельзя оценивать эти преступления как преступления небольшой или средней тяжести. Они должны быть отнесены к особо тяжким; к лицам, их совершившим, недопустимо применение амнистии.

Хотя ТК РФ, устанавливая административную ответственность за нарушения таможенных правил, предусматривает в ряде случае возможность применения конфискации товаров и транспортных средств, объектов административных правонарушений, в частности за деяния, близкие по составу к контрабанде, ч.1 ст.188 УК РФ, предусматривающая ответственность за контрабанду, не содержит такой меры наказания. В результате предметы контрабанды возвращаются контрабандистам. Уголовный                кодекс РФ исходит при этом из положения о том, что конфискация может иметь место только в том случае, если сам собственник товаров незаконно переместит их через таможенную границу. На самом деле собственник, как правило, никогда лично не занимается этим перемещением. Это делают посредники. Таким подходом УК лишает возможности применять конфискацию к истинным организаторам преступления. При этом данная позиция обосновывается ссылками на соблюдение прав собственника, хотя порядок перемещения товаров и транспортных средств, установленный таможенным законодательством, не зависит от того, кто именно – собственник или несобственник – перемещает товар. Таможенный кодекс РФ - публичное право, оно по своему предназначению должно содержать ограничения, запреты. Даже ГК РФ, относящийся к частному праву, где права и интересы собственника обеспечиваются максимально, лишает его возможности использовать виндикационный иск для возврата своей  собственности из чужого владения, если собственник по своей воле передал имущество недобросовестному лицу, а тот, например, продал его. Собственник вправе предъявить иск в возмещение убытков к этому лицу, но не может требовать возврата собственности. Тем более если собственник передает имущество лицу, которое нарушает порядок перемещения товаров через таможенную границу РФ; он может быть лишен собственности, а свои права будет защищать, предъявляя иск о взыскании убытков к тем, по чьей вине лишился собственности.

Отсутствует реальная координация в борьбе с преступностью. На самом деле она ограничивается координационными совещаниями, призывающими к ней. Таможенные органы, органы безопасности, внутренних дел, даже зная о том, что другое ведомство располагает информацией, относящейся к уголовным делам, которые находятся в их производстве, зачастую не могут ее получить. Обращение к прокурору влечет совет обратиться к нижестоящему прокурору и т.д., т.е. прокуроры в ряде случаев уклоняются от выполнения функции координации, и процесс получения информации затягивается на много месяцев. Прокуроры лишены реальных рычагов воздействия на "участников координационного процесса".

Нужно решать вопрос о материальном обеспечении предварительного расследования по делам о таможенных преступлениях. В частности, по делам этой категории необходимо проведение следственных действий за рубежом. Должен быть штат переводчиков для обеспечения перевода на соответствующий язык международных ходатайств об оказании правовой помощи и т.д.

Требуется поднять на новый качественный уровень надзор и контроль за состоянием расследования. В настоящее время лицами, производящими дознания и предварительное следствие по делам рассматриваемой категории, допускаются вопиющие нарушения УПК, которые зачастую остаются безнаказанными. Прокурорский надзор за расследованием носит формальный характер; даются указания, заведомо невыполнимые или нереальные либо идущие вразрез выполнению задачи полного и качественного расследования (о выделении материалов дела в отдельное производство в случаях, когда не установлены лица, совершившие преступление, и выделение материалов есть не что иное, как лишение следствия возможности выявить этих лиц путем анализа, сопоставления данных по отдельным эпизодам и т.д.).

Т.Д. УСТИНОВА,

А.Ф. ИСТОМИН,

В.А. БУРКОВСКАЯ,

кандидаты юридических наук;

Е.Ю. ЧЕТВЕРТАКОВА

(НИИ при Генеральной прокуратуре РФ)