Соотношение категорий “право”, “свободы” и “законные интересы” в уголовном судопроизводстве

Институт прав и свобод является центральным в правовой системе общества. В ст. 2 Конституции Российской Федерации отражено: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства”.

Общая концепция прав и свобод человека Конституцией РФ была воспринята из таких крупных международно-правовых актов, как Всеобщая декларация прав человека, принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. В 1966 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла новые важные акты – Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах (ратифицированы СССР в 1973 г.); Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принята членами Совета Европы в Риме, 4 ноября 1950 г., кроме того, приняты протоколы к Конвенции № 1, 2, 4, 6, 7, 11, 12 (Конвенция и Протоколы ратифицированы Российской Федерацией 30 марта 1998 г.) и др.

Обратимся к терминологическому значению понятия права.

В толковом словаре русского языка под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой дано определение права, как совокупности устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе1. В юридической энциклопедии право определяется в двух смыслах: в объективном и в субъективном. В объективном смысле – это система общеобязательных, формально определенных норм, установленных и обеспечиваемых силой государства и направленных на регулирование поведения людей и их коллективов в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни. В субъективном смысле, право – это предусмотренная (или не запрещенная) законом либо иным правовым актом возможность лица обладать имущественным или неимущественным благом, действовать в определенной ситуации способом, установленным правовой нормой, или воздержаться от совершения соответствующего действия1.

С.С. Алексеев дал следующее определение правам человека: “права человека – это нечто предельно важное не только для личной, индивидуальной жизни. Права человека, связанные с господством права в обществе и разделением властей, – преграда для тоталитарной власти”2.

Определений термина “право” существует очень много, но нам представляется обоснованным выделение двух смыслов термина, а именно объективного и субъективного.

Обратимся к объективному смыслу термина “право”. В юриспруденции понятия субъективное и объективное право отличны от понятий субъективного и объективного в философском понимании. В философии субъективное – это то, что существует в сознании субъекта, а объективное – это то, что существует независимо от сознания личности, в юриспруденции же субъективное право вполне объективно, оно именуется так, потому что принадлежит лицу, которое им пользуется, т.е. субъекту.

Содержание объективного права представлено общими нормами права. В качестве примеров можно привести такие правовые институты как конституционное право, уголовный процесс, уголовное право и т.д.

Права личности, выраженные и закрепленные в законе, в нормах права, именуются в теории субъективными правами. В сфере уголовного судопроизводства к субъективным правам можно отнести, например, такое право, как право подозреваемого, обвиняемого на защиту.

М.С. Строгович определяет различие субъективного и объективного права: “смысл обозначения “субъективное право” заключается в том, что это есть право в смысле полномочия (или правомочия), принадлежащего лицу, субъекту, тогда как обозначение “объективное право” относится к общим, безличным правовым норам, общеобязательным правилам поведения”3.

В главе 2 Конституции РФ дана яркая картина многообразных и содержательных прав и свобод. В ней говорится о правах и свободах личности. В ч. 2, 3 ст. 17 говорится: “Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц”. Как мы видим, права и свободы стоят в одной иерархической нише. Но почему же они, при всей своей, на первый взгляд, одинаковой сущности, определяются не одним термином?

В юридической науке традиционен подход, в соответствии с которым в форме “права” или в форме “свободы” фиксируются те или иные возможности граждан. Причем большинство исследователей считают, что “установленные законом возможности в одних случаях традиционно именуются правами, а в других свободами. Эти понятия не всегда поддаются разграничению, поскольку одну и ту же правовую возможность можно характеризовать и как право, и как свободу”1.

М.С. Строгович предложил свое видение соотношения прав и свобод, а именно: “Не надо, по примеру некоторых авторов, – писал он, – различать права и свободы таким образом, что права – это одно, а свободы – нечто другое, отличное от прав человека. Свобода личности – это тоже право личности, вид ее прав. Каждая свобода, указанная в Конституции, есть в то же время и право личности, вид ее прав”2.

В качестве доказательства он приводит следующий пример: “Свобода слова. Что такое свобода слова? Это право гражданина свободно выражать свои мысли, мнения и убеждения”3. В данном случае трудно с ним не согласиться, ведь в Конституции РФ свобода трактуется через понятие “право”. В ч.1 ст. 22 Конституции РФ указано право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность. Аналогичные положения нашли свое выражение и в статьях 28, 29, 34 и др. Конституции РФ.

Как нам представляется точку зрения М.С. Строговича можно оспорить и все же провести грань между правом и свободой, а именно, с позиции объективного права разницы между свободой и правом в субъективном смысле слова по существу нет. И то, и другое есть мера возможного, допустимого поведения, т.е. опосредованная правом возможность. Однако стилистически эти термины различаются.

Принимая во внимание одинаковую смысловую нагрузку слов “свобода” и “право”, проведем небольшой эксперимент и вместо слова “свобода” подставим слово “право” в текст ч. 1 ст. 29 Конституции РФ, которая звучит следующим образом: “Каждому гарантируется свобода мысли и слова”. В результате получится: “Каждому гарантируется право мысли и слова”. Нам представляется, что данный термин, а именно “право”, не уместен, ведь право подразумевает под собой возможность одного выбора, в отличие от свободы, которая предоставляет более широкий выбор вариантов поведения. В данном случае свобода предполагает пропаганду, агитацию, свободу информационного вещания, свободу средств массовой информации и т.д.

Здесь вновь уместно привести мнение М.С. Строговича на этот счет: “В Конституции говорится о правах и свободах не для того, чтобы противопоставлять свободы правам, а права – свободам, а для того, чтобы оттенить, подчеркнуть специфические свойства этого вида прав: право свободно совершать не запрещенные законом действия, поступки, свободно развертывать в пределах закона свою деятельность”. Если мы обратимся к высказыванию М.С. Строговича о соотношении прав и свобод, которое было приведено нами ранее в тексте, то увидим, что и сам ученый косвенно подошел к этому выводу, определив, что свобода – это вид прав личности.

Таким образом, можно сказать, что сущность понятий “право” и “свобода” одна, но данные термины различны, во-первых, по масштабу возможностей, которые имеет личность в данном конкретном случае; во-вторых, исторически сложившейся эмоциональной окраской слова (свобода слова, но право на обжалование).

К понятию “свободы”, как и к понятию “права” применима та же классификация на конституционные (или основные) свободы и отраслевые свободы.

В ч.1 ст. 55 Конституции РФ отражено, что перечисление в Конституции основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Принимая во внимание данное положение, мы видим, что перечень общепризнанных прав и свобод в Законе не ограничен, данную формулировку можно толковать как признание неисчерпаемости прав и свобод, их уважении, хотя они и не попадают в категорию основных.

Однако термин “свобода” употребляется не только в значении субъективной возможности совершать или не совершать какие-либо действия, но и в общем смысле, а именно, когда термин “свобода” обозначает состояние отдельного человека, которое характеризуется возможностью действовать по своему усмотрению. В этом случае термин “свобода” выполняет роль основополагающего принципа, реализуемого в Конституции РФ.

Правовое положение личности обуславливается не только правами и свободами, но и таким понятием, как “интерес”. Интерес в толковом словаре русского языка определяется как нужда, потребность, выгода, корысть1. Эти понятия связаны с мотивами, которые в психологической литературе рассматриваются как осознанные побуждения к деятельности2. Следовательно, интерес – это определенная направленность деятельности субъектов на удовлетворение их осознанной потребности3. О сущности категории “интерес” в философии и юридической литературе высказаны различные суждения: интерес – это объективная категория", субъективная категория1, сочетающая в себе как те, так и другие признаки2. Принимая во внимание то, что интерес – это субъективное отношение личности к чему-либо, но, вызванному вполне объективными причинами, считаю, что приемлемо определение интереса именно, как сочетание субъективной формы и объективного содержания.

Категория “интерес” по объему содержания гораздо шире прав и свобод. Законодательное закрепление интересов личности, обладающих качеством значимости для граждан и общества, переводит их в категорию официальных норм права. В данном случае интерес выступает причиной его законодательного признания, а права и свободы – следствием, то есть своеобразным результатом признания их обществом. Но не все права и свободы поглощают интересы, так как их диапазон очень значителен и разнообразен.

Классификация интересов очень обширна. Интересы подразделяются по следующим основаниям: по носителю (субъекту) интереса (интересы общества, интересы личности), по отражению в законе (интересы законные, интересы незаконные), по социальной значимости (интересы главные, интересы основные, интересы второстепенные), по содержанию мотива (уголовно-правовые интересы, гражданско-правовые интересы, уголовно-процессуальные интересы и т.д.), по времени действия (интересы постоянные и интересы временные), по отношению к развитию уголовного процесса (интересы прогрессивные, интересы реакционные), по соответствию природе (интересы реальные и интересы мнимые), по отношению к обвинению (интересы обвинения, интересы защиты от обвинения, интересы отказа от обвинения)3 и т.д.

Остановимся на классификации интересов по основанию отражения в законе: интересы законные и незаконные. Законные интересы – это, прежде всего те, которые соответствуют субъективным правам личности. Так, свидетель, преследуя свой частный интерес, дал в ходе допроса ложные показания. Такой интерес не охраняется законом, он прямо предусмотрен как посягающий на Закон, поэтому будет считаться незаконным интересом. Примером законного интереса в уголовном процессе может быть факт отказа от дачи показаний близкого родственника обвиняемого. Данный частный интерес взят под охрану законом.

Частные интересы, взятые под охрану уголовно-процессуальным законом, хотя и противоречат цели уголовного судопроизводства, в конечном счете, также носят общественный характер, поскольку общество признает приоритет отдельного частного права человека и берет их под охрану закона, исходя из нравственных критериев. Значит, объектом охраны, защиты и обеспечения общественных и частных интересов в уголовном судопроизводстве могут быть не только те, которые названы в законе, но и те, которые не противоречат ему1.

Р.Е. Гукасян предложил классифицировать процессуальные интересы на личные и функциональные, понимая под последними государственные, общественные интересы, вытекающие из государственных, общественных функций2. Такое наименование процессуальных интересов представляется неудачным, так как, прежде всего, интерес не вытекает из функции, а обусловливает функциональную деятельность.

На иных классификациях интересов мы останавливаемся, так как считаем, что они вполне определенны.

Резюмируя все изложенное выше, мы можем сделать следующий вполне определенный вывод: правовое положение личности в обществе во многом определяется правами, которые декларируют основные правомочия человека, гражданина в государстве. Свободы, их природа, по своей сущности, аналогична природе прав, но имеются и различия, как в стилистическом значении, так и в смысловом, однако и права и свободы берут свое начало в сфере интересов, значимых для личности и общества, в определенной направленности деятельности субъектов на удовлетворение их осознанных потребностей.

А.М. Ильина, адъюнкт кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД России