Понятие и классификация следственных ошибок, их систематизация в применении криминалистических средств собирания следов и запечатлевающей съемки при осмотре места происшествия по делам, связанным с посягательством на жизнь граждан

В условиях криминализации  общества, нестабильности политической и экономической ситуации в России следствие находится  на переднем крае борьбы с преступностью. Это происходит в условиях, когда законы не в полной мере соответствуют изменившейся ситуации в обществе, а профессионализм криминальных элементов, их техническая оснащенность и  воздействие на все сферы общества усиливается. В то же время требования к срокам и качеству расследования постоянно возрастают как со стороны прокуратуры и судов, так и со стороны общества.

В России в настоящее время совершаются убийства по найму, убийства, сопряженные с проявлением политического экстремизма, наблюдается рост убийств с целью завладения приватизированным жильем. Указанные виды преступлений и ошибки, совершенные в ходе расследования, требуют тщательного исследования в связи с тем, что вопросы борьбы с ними недостаточно изучены. 

Изучение практики показало, что в деятельности следственных органов по расследованию убийств имеются серьезные недостатки. По каждому изученному делу органами следствия допускаются различные ошибки. В 1998 г. в Свердловской области было совершено 1 025 убийств, Свердловским Областным судом и районными судами было рассмотрено 1142 уголовных дела связанных с посягательством на жизнь граждан (ст. 105–110 УК РФ), из них возвращено на дополнительное расследование 207 дел (18 %), вынесены оправдательные приговоры в отношении 7 человек.

Причинами невысоких  качественных показателей предварительного расследования по многим делам остается высокая нагрузка следователей, а также значительное обновление и омоложение следственных кадров, их недостаточный профессиональный уровень. Продление процессуальных сроков расследования дел зачастую связано с волокитой в расследовании, совершением комплекса следственных ошибок.

Однако необходимо учитывать, что следователи прокуратуры, в компетенцию которых входит расследование умышленных убийств, как правило, квалифицированные специалисты. Уголовный закон, обеспечивающий ответственность за посягательство на жизнь человека, достаточно совершенен, нормы УПК РФ хотя и имеют существенные пробелы, но все же обеспечивают правильность разрешения любого дела. Основные причины совершения следственных ошибок субъективны и связаны с односторонним подходом к делу, недостаточным вниманием к криминалистическим средствам, методикам и приемам расследования. 

Зачастую ошибки и просчеты следователей, которые могут быть выявлены и устранены в ходе предварительного расследования, в лучшем случае, выявляются только в суде, а последствия их совершения неустранимы, особенно при расследовании умышленных убийств. В связи с вышеизложенным ясно, что для повышения эффективности расследования необходимо своевременно выявлять и устранять имеющихся следственные ошибки.

Исследование проблем следственных ошибок в криминалистике является практической необходимостью, оно призвано способствовать реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности. Типичным следственным ошибкам и их восполнению посвящены лишь отдельные статьи и фрагменты в монографических исследованиях, т.е. рассмотрены лишь отдельные аспекты комплексной проблемы.

Целью исследования, проводимого автором, является определение и рассмотрение основных теоретических положений о природе следственных ошибок, совершаемых при расследовании умышленных убийств, их классификация и систематизация, а также разработка практических рекомендаций по их своевременному выявлению, устранению и профилактике.

Определение социально-психологической природы ошибки имеет непосредственное значение для решения практических вопросов, в частности, для понимания механизма ее возникновения в процессе расследования. При рассмотрении этого понятия необходимо исходить из философских положений об истине и заблуждении. В философской литературе недостаточно изучены вопросы гносеологии ошибок. Так, Ф.А. Селиванов противопоставлял обман ошибке, исследуя указанную проблему, опираясь на учение об истинном и ложном1. П.С. Заботин исследовал проблемы заблуждения в научном познании2.

Криминалистика рассматривает совокупность следственных ошибок как в толковании уголовного закона, так и процессуальных, основой и тех, и других, по мнению автора, являются криминалистические ошибки и индивидуальные качества лиц, производящих расследование.

Термин “ошибка” в словаре С.И. Ожегова толкуется так: “Ошибка – неправильность в действиях, мыслях. Ошибиться – сделать ошибку, поступить, оценить кого-нибудь, что-нибудь неправильно”3. Более полно это понятие дается в словаре А.П. Евгеньева: “Ошибка: 1. Неправильность в какой-либо работе, вычислении, написании и т.п. 2. Неправильное действие, ошибочный поступок”4.

Учитывая изложенное, можно дать определение следственной ошибки. Итак, следственные ошибки – это неправильные криминалистические, процессуальные или квалифицирующие действия, или бездействия следователя, которые отдельно, или в совокупности могут препятствовать установлению истины по делу.

Существует следующая классификация следственных ошибок. По нарушению требований уголовного законодательства и криминалистики:

1 класс: криминалистические ошибки – совершаются при нарушении рекомендаций криминалистической техники, криминалистической тактики и криминалистической методики.

2 класс: уголовно–процессуальные ошибки – совершаются при нарушении требований УПК РФ.

3 класс: квалификационные ошибки – совершаются при неверной квалификации состава преступления (его объективных и субъективных элементов).

По последствиям совершения: ошибки, устранимые и неустранимые в ходе предварительного расследования.   

По частоте появления в ходе предварительного следствия: типичные и атипичные.

По возможности обнаружения в ходе предварительного следствия: очевидные и неочевидные.

По возможности допущения при производстве различных следственных действий: специфичные ошибки совершаются при производстве следственного действия определенного вида (осмотра, допроса, и т.п.), универсальные ошибки допускаются при проведении любого следственного действия.

По лицу, производящему предварительное расследование – в зависимости от пола, места работы, стажа работы, личных качеств следователя.

Для обеспечения полноты и логической последовательности исследования ошибок, необходима их систематизация, связанная с последовательностью расследования дела, так как возникновение одних ошибок связано с образованием других в процессе производства последующих следственных действий.

Кратко рассмотрим комплекс следственных ошибок, допущенных в применении криминалистических средств собирания следов и запечатлевающей съемки при осмотре места происшествия по делам, связанным с посягательством на жизнь человека.

Объем исследования – 30 уголовных дел, рассмотренных Свердловским Областным Судом в 1997 г, результатом рассмотрения которых явились обвинительные приговоры (82 %) и возвращение на дополнительное расследование (18 %).

Применение фотосъемки. Запечатление места происшествия с помощью криминалистических технических приемов фотографии необходимо не только для обеспечения наглядности произошедшего, но и для обеспечения возможности производства исследовательской фотографии. Так, фотосъемка места происшествия осуществлялась в 70 % осмотров. Из них 10,4 % – без указания в протоколе осмотра места происшествия типа фотоаппарата, марки объектива, фотовспышки и единиц светочувствительности пленки, что относится к уголовно-процессуальной ошибке (наименования научно-технических средств, применяемых при осмотре места происшествия, должны быть зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия).

Видеосъемка. Целесообразна при производстве осмотра места происшествия, особенно при тех случаях, когда обнаружены части расчлененного трупа. Она производилась в 10 % дел, из них в 3 % дел в протоколе не указывается тип применяемой камеры, пленка. Например, в городе Нижняя Тура в частном доме возник пожар. При осмотре места происшествия без применения криминалистических средств собирания следов и запечатлевающей съемки был обнаружен труп хозяина дома Н. Следователь зафиксировал лишь позу трупа и признаки обгорания, не обнаружив на нем повреждений, не осмотрев ложе трупа, хотя при пожарах важно осматривать площади горения под трупом для установления решения пожарно-технических и судебно-медицинских вопросов. В результате недоброкачественного осмотра, позже были произведены два повторных, при третьем осмотре места происшествия была применена видеосъемка. В результате обвиняемым удалось избежать уголовной ответственности по ч. 2 ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение имущества, совершенное путем поджога) в связи с тем, что пожарно-техническая экспертиза производилась на основе скудных материалов осмотра и по этой причине не могла установить причину пожара, следовательно, потерпевшей не был возмещен материальный ущерб от поджога1.

Дактилоскопия. Применение дактилоскопических средств обнаружения собирания следов на месте происшествия можно обнаружить в 60 % дел, серьезной технической ошибкой в данном случае является тот факт, что не все объекты, на которых возможно обнаружить следы преступника, вовлекаются в процесс поиска следов (40 % дел), в протоколе осмотра места происшествия не указывается какие средства дактилоскопирования применялись, что является уголовно-процессуальной ошибкой (20 % дел), обнаружены ли на орудиях преступления следы пальцев, обрабатывались ли дактилопорошками орудия преступления, причем характерным явлением является тот факт, что в дальнейшем при исследовании орудия преступления дактилоскопические исследования не проводятся. Представляется, что такие криминалистические ошибки в дальнейшем могут повлечь массу дополнительных вопросов как у адвокатов и их подзащитных, так и у суда. Было бы правильным, если бы в протоколе осмотра места происшествия следователь отмечал применяемые дактилоскопические средства, места обработки дактилоскопическими средствами и результаты, места обнаружения следов, количество обнаруженных следов, особенности их изъятия (в натуре или на дактилопленку, количество отрезков, вид дактилопленки), наличие-отсутствие следов пальцев рук на предполагаемом орудии преступления. Правильное описание применения криминалистических средств по всем указанным позициям имеет место лишь в 60 % дел.

Так, например, при осмотре места происшествия с двери в ванной и двери комнаты, где находились 2 трупа потерпевших с признаками удушения и другими телесными повреждениями следователем изымаются 6 следов пальцев рук бурого цвета, на 5 отрезков светлой дактилопленки. Из протокола осмотра не ясно расположение указанных следов на дверях квартиры, нет правильного криминалистического описания следов (след наслоения, отслоения и т.п.), а в дальнейшем  по данным следам не назначено никаких исследований. Необходимость данных исследований очевидна и доказательством того  послужило в дальнейшем отрицание обвиняемым Ч. в ходе предварительного расследования  нанесения потерпевшей и ее малолетнему сыну телесных повреждений, а в судебном разбирательстве Ч. не признавал своей вины уже и в убийстве малолетнего Д1. Мало того, исследование указанных следов, при положительных идентификационных результатах могло повлиять в дальнейшем на квалификацию преступления (вменению п. “Д” ст.105 УК РФ – убийство, совершенное с особой жестокостью), т.к. механизм образования следов непосредственно связан со способом совершения преступления. Следовательно, можно заметить, что криминалистические ошибки, в данном случае технические и тактические, могут привести к квалификационным ошибкам.

Весьма редко при осмотрах места происшествия применяются другие криминалистические средства собирания следов (средства обнаружения микрообъектов, применение ультрафиолетового, инфракрасного излучения и т.п.), что приводит к снижению качественных и количественных характеристик осмотра.

Мы рассмотрели лишь малую часть исследований, связанных с совершением следственных ошибок. Критический подход и разбор ошибок, допускаемых следователями, не означает поддержки той точки зрения, что предварительное расследование всех дел проводится на низком профессиональном уровне. Интересы гуманизма и справедливости требуют совершенствования работы и максимального устранения тех недостатков, которые имеются.

Теоретические положения предлагаемых исследований можно широко использовать в научной работе, в частности, для анализа следственных ошибок, совершаемых при раскрытии и расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, а также в учебной работе по подготовке специалистов в юридических высших учебных заведениях.

Д.Д. Невирко, адъюнкт кафедры конституционного права Уральского юридического института МВД России