Принцип презумпции невиновности на предварительном расследовании

Правовые реформы последнего десятилетия в области уголовного судо-производства во многом коснулись переосмысления классических осново-полагающих институтов, положений и принципов, которые вырабатывались на протяжении всей истории человечества, но по той или иной причине были отвергнуты советской процессуальной доктриной. Одной из наиболее значимых демократических завоеваний стал возврат к принципу презумпции невиновности, поскольку почти все беззакония в области уголовно-процессуальной деятельности, в конечном счете, оказывались связанными с нарушением этого принципа.

Конституции России 1993 г. впервые на самом высшем законодательном уровне в ч. 1 ст. 49 дала определение принципа презумпции невиновности:

“Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”.

Основной идеей данного предписания является то, что нельзя отождествлять обвиняемого и тем более подозреваемого с преступником.

В юридической литературе существует мнение, согласно которому принцип презумпции невиновности охватывает все стадии и распространяется на все государственные органы, осуществляющие судопроизводство1.

Первая часть такого высказывания не вызывает возражений поскольку любому основному, исходному положению которое претендует на роль принципа следует иметь не только нормативно-правовое закрепление, но и изначально необходимо быть присущим уголовному процессу в целом2.

Вторая часть утверждения, согласно которому все органы предварительного расследования должны исходить в своей деятельности из принципа презумпции невиновности обосновывается ст. 20 УПК и представляется довольно спорной. Видится это в следующем.

Основной производственной функцией  следователя является осуществление процессуальной деятельности по расследованию преступления (3). С этой целью он устанавливает лицо совершившего противоправное деяние и привлекает его к уголовной ответственности. Причем уголовно-процессуальный закон предписывает, чтобы такое решение следователя было обосновано. В частности, ст. 143 указывает: “при наличии достаточных доказательств, указывающих на совершение преступления определенным лицом, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого” (выделено нами – Л.К.). Это позволяет говорить о непредвзятости органов предварительного расследования только условно, и то лишь на первоначальном этапе, где  проверяются различные версии совершения преступления. Появление же в деле обвиняемого является ключевым моментом во всех отношениях. С этого времени преступление для следователя считается раскрытым, а последующая его деятельность продолжается в одном направлении – дальнейшем собирании обвинительных доказательств, техническом оформлении и завершении дела. Иными словами следователь, орган дознания и прокурор выступают представителями стороны обвинения. Требовать же от стороны обвинения объективности так же нелепо, как требовать ее от защитника1.

Поскольку принцип презумпции невиновности направлен в первую очередь на предотвращение осуждения и наказания лиц, неправильно обвиненного в совершении преступления, то отрицать обвинительный уклон деятельности органов предварительного расследования просто невозможно. Как справедливо отмечает В.М. Савицкий, если никого ни в чем не обвиняют, то говорить о данном принципе просто бессмысленно2 . 

Таким образом, следователь не только не должен, но и просто не может считать обвиняемого невиновным, поскольку обвинительный уклон его деятельности имеет объективные предпосылки. Вместе с тем, органы уголовного судопроизводства второй стадии, признавая обвиняемого виновным, делают это не окончательно, ибо данное расследование носит предварительный характер.

Несмотря на то, что следователь, прокурор и орган дознания исключаются из числа лиц, которые обязаны считать обвиняемого невиновным, их никто не может освободить от соблюдения следующих правил, вытекающих из принципа презумпции невиновности:

1. Обязанность доказывать виновность лица лежит на органах предварительного расследования, поскольку человек, изобличаемый в совершении преступления, не обязан доказывать свою невиновность.

2. Подозреваемый и обвиняемый в ходе осуществления защиты имеют право молчать либо давать ложные показания. В свою очередь, органам предварительного расследования запрещено домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

3. В случае выявления неустранимых сомнений виновности обвиняемого, которые всегда толкуются в его пользу, следователь и орган дознания должны прекратить уголовное преследование. 

4. Поскольку до вступления в силу обвинительного приговора подозреваемый и обвиняемый еще не является преступником, то нельзя применять к ним меру пресечения в качестве наказания за совершенное деяние. 

5. Пока лицо официально не признано судом виновным запрещается в каких-либо официальных документах, а также публично, через средства массовой информации, называть его преступником.

М.И. Лукиных, адъюнкт кафедры гражданско-правовых дисциплин

Уральского юридического

института МВД России