Правовые основы применения технических средств

Негативные тенденции в развитии современного общества дали толчок к возникновению “новых” – неизвестных или невозможных ранее преступлений, особенно таких как захват заложников с целью достижения экономических, политических целей, захват заложников с целью получения выкупа, терроризм, в т.ч. и “телефонный” терроризм и “телефонное” хулиганство (т.е. сообщения о минировании школ, детских учреждений, вокзалов, аэропортов, важных объектов жизнеобеспечения населения, народного хозяйства, опасных производств, немотивированные угрозы в адрес должностных лиц и граждан и т.д.), “заказные” убийства.

Иное звучание  начинают приобретать сейчас и такие преступления как вымогательство, шантаж. Отсутствие программы защиты свидетелей и потерпевших в определенных ситуациях приводит  к тому, что они испытывают давление со стороны преступников, их родственников, сообщников, оставшихся на свободе, преступного окружения арестованных, преступных “авторитетов”.

В целях уклонения от ответственности за совершение конкретных преступлений, затруднения процесса расследования, преступники все чаще используют возможности телефонных и радио коммуникаций, интернета направляют в адрес органов государственной власти и управления, правоохранительных органов, граждан кассеты или дискеты, содержащие сообщения с записями угроз, изложением своих требований, аудио- и видеокассеты с голосами истязаемых жертв или с их голосами в доказательство, что последние еще живы.

В то же время, имея в своем распоряжении различную звукозаписывающую аппаратуру многие руководители и сотрудники различных предприятий, учреждений и организаций, в т.ч. и правоохранительных органов, граждане, вступая в аудиоконтакт с преступниками стремятся зафиксировать их голоса на каком-либо носителе с целью последующего установления личности преступника, успешного раскрытия и расследования преступления, сбора доказательств в отношении преступных действий конкретных граждан, доказывания фактов вымогательства, подтверждения аудиоконтакта с преступником.

В связи с быстрым развитием техники, информационных технологий и технологий связи (как-то: разветвленная автоматическая телефонная связь, спутниковая и сотовая радиотелефонная связь, Интернет, различные переговорные устройства) возникла и существует необходимость определенным образом (когда это возможно и разрешено законом) зафиксировать звуковую информацию для дальнейшей идентификации участников и самой ситуации в целом.

Данные действия имеют под собой вполне обоснованную, научно доказанную возможность идентифицировать человека по признакам голоса и речи.

Количество характерных свойств личности, которые могут быть использованы для ее определения или идентификации, ограничено. Поэтому успехом можно считать то, что современная  техника позволяет использовать голос человека как одно из таких свойств.

Успех применения технических средств во многом обусловлен уровнем разработки проблемы правового регулирования их использования. Законодательные акты и подзаконное нормативное регулирование являются основным базисом, во многом определяющим как тактику, так и организацию применения техники.

Необходимо отметить, что само понятие “правовые основы применения технических средств” возникло сравнительно давно – с появления первых правовых проблем, связанных с попытками использования новейших достижений науки и техники в сфере уголовного судопроизводства, а также в теории и практике криминалистики и оперативно-розыскной деятельности.

Применение фоноскопической техники регулируется во многом так же, как и применение других средств и методов криминалистической оперативно-розыскной техники. Общие положения  использования технических средств определяются законодательными нормами, которые в свою очередь являются базисом для подзаконных актов, непосредственно регулирующих их применение.

Общими условиями допустимости использования технических средств в правоохранительной деятельности являются:

– законность и санкционированность применения;

– непричинение вреда жизни и здоровью человека, а также окружающей среде;

– научная обоснованность и достоверность результатов применения технических средств;

– применение в строгом соответствии с целями и задачами судопроизводства.

Такой подход нашел отражение в работах многих авторов, обращавшихся к данной теме.

Правовые акты, которые регламентируют применение технических средств можно условно разбить на три группы.

К первой группе относятся конституционные нормы – как правовая основа законодательства Российской Федерации.

Ко второй группе необходимо отнести федеральные законы, регламентирующие допустимость использования технических средств при проведении предварительного расследования и оперативно-розыскных мероприятий, акты Президента и Правительства РФ (соответственно указы Президента и постановления (распоряжения) Правительства РФ). Они готовятся на основе и во исполнение конституционных законов, конкретизируют законодательные нормы, и являются инструментом их реализации.

К третьей группе нормативных правовых актов можно отнести акты федеральных органов исполнительной власти (министерств и ведомств), регламентирующих организацию, тактику и методику использования конкретных технических средств, при проведении конкретных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в условиях расследования уголовных дел и их оперативного сопровождения, либо осуществлении иной деятельности, предусмотренной законом.

Рассматривая первую группу правовых актов, необходимо особо подчеркнуть роль конституционных норм, которые являются основными для всех других нормативных актов и имеют высшую юридическую силу и прямое действие.

Являясь важнейшим гарантом прав и свобод граждан, Конституция РФ провозглашает: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства” (ст. 2).

Далее в ст. 23 Конституции РФ оговорено право каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную  и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, и указано, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Часть 1 ст. 24 развивает принцип ст. 12 Всеобщей декларации прав человека и указывает на недопущение сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия. Согласно ст. 25 Конституции жилище неприкосновенно, что означает недопустимость не только вхождения в него против воли проживающих, но и использование различных технических средств как для прослушивания разговоров, ведущихся в жилище, так и визуального наблюдения за ним (ст. 23). 

Вместе с тем необходимо сослаться на ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, которая гласит: “Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”. Ограничения, предусмотренные ст. 55 Конституции РФ, представляют собой определенные противоречия положениям, содержащимся в ст. 23, 24 Конституции РФ. Ч. 3 ст. 55 Конституции РФ  представляет правоохранительным органам, другим структурам обеспечения государственной безопасности существенные возможности по сбору, накоплению, обработке и использованию информации. Следовательно, возникает задача (проблема) использования технических средств для получения в рамках закона необходимой информации и защите информационных прав граждан при безусловном обеспечении государственной безопасности, прав и законных интересов других граждан. Но это противоречие только кажущееся. Да, закон допускает некоторые ограничения, в определенных случаях, прав и свобод личности, но эти ограничения могут осуществляться только на основании закона и не в отношении всех граждан, а только нарушающих закон и представляющих в силу этого угрозу обществу. Сказанное выше дало повод А.Б. Агапову сказать: “Диалектика единства форм и методов регламентации информационных отношений базируется на взаимосвязи личных информационных прав и общегосударственных интересов”. В этом с ним можно согласиться.

Указанные выше конституционные нормы показывают четкие ограничения на применение всего спектра технических средств. Оно возможно лишь: а) при непредвиденных чрезвычайных ситуациях; б) при защите правопорядка.

В первой ситуации законность использования информации полученной при прослушивании или записанной другим образом при возникновении чрезвычайного обстоятельства (введение чрезвычайного положения на всей территории страны или ее части, террористический акт, стихийные бедствия) достаточно очевидна, поскольку жизнь и здоровье людей, подвергшихся опасности, представляют большую ценность в сравнении с нарушением тайны телефонных переговоров или разговоров, ведущихся в жилище. А само прослушивание возможно по правилам крайней необходимости, в соответствии со ст. 39 УК РФ.

Несколько сложнее обстоит дело во второй ситуации, когда прослушивание осуществляется в целях защиты и обеспечения правопорядка. Это исключительные случаи, регламентируемые решением суда, санкцией прокурора. Обязательным является условие – неразглашение информации частного характера, коммерческой, банковской, налоговой тайны, не имеющей прямого отношения к расследуемому делу.

Уголовно-процессуальное законодательство (УПК РСФСФ) содержит ряд норм, опосредовано свидетельствующих о возможности применения технических средств при проведении следственных действий. Так, ст. 68 предписывает “… основывать выводы об установлении обстоятельств, включенных в предмет доказывания, только с помощью доказательств. Содержащийся в ней перечень этих обстоятельств одновременно определяет пределы собирания и исследования доказательств”.

Ст. 69, 70, 83, 88 УПК РСФСР ориентируют на сбор фактических данных, вещественных доказательств, документов, которые могут стать доказательствами по уголовному делу. Использование достижений научно-технического прогресса во многом способствует получению достоверных и обоснованных доказательств. При этом ст. 141 УПК РСФСР предписывает обязательное указание в процессуальном документе тех технических средств, которые использовались при производстве следственных действий.

Говоря о правовой основе применения технических средств, необходимо выделить ряд законодательных актов, обладающих юридической силой и являющихся во многом основой для системы норм, регулирующих правоохранительную деятельность (вторая группа правовых актов).

В 1995 г. был принят Федеральный Закон “Об информации, информатизации и защите информации”. В нем в числе основных направлений в сфере государственной политики в сфере информатизации определены: обеспечение национальной безопасности и защиты государственных информационных ресурсов, реализация прав граждан, а также развитие законодательства в сфере информационной безопасности (ст. 3). В этом законе персональные данные (информация о гражданах) отнесены к категории конфиденциальной информации (ст. 11). В нем также законодательно урегулирована конституционная норма, закрепленная в ч. 1 ст. 24 Конституции РФ. Закон не допускает сбор, накопление, использование и распространение информации о частной жизни, а также информации, ''нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия''. Это может быть осуществлено только лишь на основании судебного решения (ст. 11, ч. 1 Закона “Об информации, информатизации и защите информации”).

Следующий закон – это Закон Российской Федерации “О милиции”. Здесь необходимо сослаться на ст. 10, ч. 12, в которой органам милиции вменяется в обязанность “проводить экспертизу по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, а также научно-технические исследования по материалам оперативно-розыскной деятельности”.

Органы милиции в соответствии с указанным Законом, регламентирующим ее деятельность, “обязана принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности” (ст. 10, п. 3). Очевидно, что прием и регистрация поступающих сведений могут осуществляться и осуществляется с использованием технических средств и современных информационных технологий. В соответствии с ч. 14 ст. 11 Закона “О милиции” органам  милиции предоставлено право “осуществлять предусмотренные законодательством учеты физических и юридических лиц; предметов и фактов и использовать данные этих учетов”. Также, разрешено “использовать для документирования своей деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни, здоровью человека и окружающей среде” (ст. 11, ч. 14).

Одновременно с этим Закон внес существенное дополнение в ст. 5, согласно которому “милиция не имеет права собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом”.

Являясь субъектом оперативно-розыскной деятельности, органы внутренних дел (их оперативные подразделения) в соответствии с Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности” получили широкие возможности по сбору информации “о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ” (ст. 2).

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 6 этого Закона органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в числе других мероприятий проводится обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, конкретных почтовых отправлений, прослушивание телефонных и иных переговоров (выделено нами – Е.П.), снятие информации с технических каналов связи.

Федеральный Закон “Об оперативно-розыскной деятельности” прямо указывает на то, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью личности и окружающей среде. При этом подчеркивается, что материалы оперативной проверки, собранные в том числе и с помощью технических средств, “не являются основанием для ограничения прав и законных интересов физических и юридических лиц” (ст. 10).

Учитывая высокий научно-технический потенциал применяемых средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в Федеральном законе об ОРД указывается, что “должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи… используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными познаниями…” (ст. 6).

Отметим, что снятие информации с технических каналов связи, прослушивание телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, представляющих услуги и средства связи (ст. 6), проводят только органы федеральной службы безопасности и органы внутренних дел (их оперативно-технические силы и средства).

В ст. 8 ч. 2 этого закона указывается, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционное право граждан, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:

1) о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому предварительное следствие обязательно;

2) о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому предварительное следствие обязательно;

3) о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной или экологической безопасности Российской Федерации.

Вместе с тем закон определил случаи, не терпящие отлагательств, когда допускается проведение оперативно-розыскного мероприятия с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов и обязательным получением судебного решения в течение 48 часов с момента начала проведения этого мероприятия. Если решение не получено, то оперативно-розыскное мероприятие прекращается (ст. 6).

На основании постановления, утвержденного руководителем органа, проводящего оперативно-розыскную деятельность, и с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 48 часов разрешается прослушивание телефонных переговоров отдельных граждан по их заявлению или с их письменного согласия (в случае возникновения угрозы их жизни, здоровью, собственности) (ст. 8).

Учитывая то, что физическим и юридическим лицам, не уполномоченным  Федеральным законом об ОРД, запрещается использование специальных и иных технических средств для негласного получения информации (ст. 6), немного остановимся на юридической ответственности и прежде всего уголовной ответственности за нарушение этой нормы.

Так, в соответствии со ст. 138, ч. 1 УК РФ нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений граждан наказывается штрафом в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Данная статья УК охраняет права граждан, установленных Конституцией РФ (ст. 23), а также фактическим переложением этой нормы в таких конкретизирующих и реализующих правовых актах, как упоминавшиеся ранее Федеральные законы: “Об информации, информатизации и защите информации”, “Об оперативно-розыскной деятельности”, а также “О связи”, “О почтовой связи”.

Объективная сторона преступлений выражается как в незаконном ознакомлении с содержанием телефонных переговоров, так и в придании огласке сообщенных гражданами друг другу сведений.  

В ч. 2 ст. 138 УК РФ предусматривается наказание за тоже деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. В этом случае наказанием может быть штраф в размере от 100 до 300 минимальных размеров оплаты труда, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного до трех месяцев, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арест на срок от двух до четырех месяцев.

Ч. 3 ст. 138 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Наказанием может быть штраф в размере от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо ограничение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех  лет.

Одно из первых обвинений по ч. 3 ст. 138 УК РФ было предъявлено бывшему сотруднику ФСБ России в августе 1999 г. Он был задержан при попытке сбыта за две тысячи долларов США 58 специальных технических средств, закамуфлированных под различные бытовые приборы. Материалы о противоправной деятельности были переданы в Московскую городскую военную прокуратуру, которая возбудила уголовное дело по вышеназванной статье УК.

Очевидно, что состав преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ, отсутствует, если оперативно-розыскное мероприятие, ограничивающее конституционные права граждан, проведено оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с действующим законодательством и при наличии соответствующей санкции или судебного решения.

Завершая данную статью следует отметить, что технические средства записи, воспроизведения звука, средства передачи звука (голоса, речи) на расстояние, приборы их приема и анализа начинают приобретать все большее значение в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений. Однако главным требованием будет законность их применения и использования. Достигнуть этого можно не только законодательным путем, но формированием у граждан, и в первую очередь, у сотрудников правоохранительных органов уважения к закону, создания нравственных барьеров использования достижения науки и техники только для борьбы с преступностью в рамках закона, а не с целью достижения личных или корпоративных интересов. В совершенствовании, в соответствии с духом времени, нуждается и законодательная база, которая нуждается в более четкой правовой регламентации использования технических средств, в т.ч. звукозаписи в качестве средств доказывания. В определенном пересмотре нуждаются и отношения между сотрудниками ОВД и прокуратурой, когда последние видят в них потенциальных правонарушителей, задавшихся целью привлечь  к необоснованной ответственности максимальное число ни в чем не повинных граждан, причем, с использованием различных хитроумных технических ухищрений. 

В.С. Плетников, адъюнкт  кафедры

 ТиИПГ УрЮИ МВД России