12

Государство может определять оптимальное количественное соотношение и конкретные формы существования государственной и частной собственности, опираясь, главным образом, на представления о социальной справедливости, сложившиеся в обществе. Иными словами, при юридическом закреплении (фиксации) справедливого соотношения в государстве частной и государственной форм собственности должен учитываться общий принцип права – принцип социальной справедливости. По мнению М.В. Власовой, соблюдая определенный правовой баланс между формами собственности, государство может развивать наукоемкие высокие технологии, военно-промышленный комплекс, поддерживать конкуренцию частных отечественных производителей и посредством прогрессивного налога на собственность и величину дохода физических и юридических лиц обеспечивать стабильность социальной сферы и, особенно, малоимущего населения.

Обратимся к прошлому. Положительная динамика экономического и социального развития дореволюционной России была связана с тем, что руководство страны на всем протяжении монархического правления проводило весьма грамотную политику сосуществования и конкурирования государственной, общинной (общественной) и частной форм собственности в зависимости от изменений экономической и политической ситуации в стране. Так, стратегически важные отрасли почти всегда были в государственной собственности, что давало возможность быстро концентрировать материальные и финансовые средства для укрепления обороноспособности страны и защиты ее независимости. В свою очередь, частные производители, эффективно используя банковские организации, успешно развивали отечественную промышленность при здоровой конкуренции.

Итак, право собственности – это, по существу, стимул человека к существованию. Вспомним, что произошло после уничтожения права частной собственности в России после революции 1917 г. Отрицательные последствия этого процесса проявились в массовых репрессиях, «раскулачивании», принудительном объединении крестьян в колхозы. Ликвидация класса частных собственников обернулась катастрофой.

Отметим, что ни государственная, ни частная собственность не может полностью обеспечить полноценное функционирование экономики государства. Их грамотное взаимодействие, дополнение друг друга – приоритетная задача и функция государства. При оптимальном правовом равновесии этих форм достигается высокий уровень жизни населения, экономическая, политическая и социальная стабильность и предсказуемость действий политического руководства. В России, имеющей, в силу исторических причин, склонность к коллективизму, она представлена в форме кооперативной и акционерной собственности от­дельных лиц.

Кооперативная форма собственности – это коллектив­ная форма собственности, но не утратившая черт индивиду­ализма, что проявляется в связях дохода с индивидуальным вкладом (паем). Акционерная форма собственности (уже адаптиро­ванная в западных странах) – это собственность многих физических и юридических лиц на единый процесс присво­ения с неравномерно распределенными правами: одни име­ют право пользоваться имуществом (средствами произ­водства) и получать доход в форме зарплаты, другие – только получать доход (владение привилегированными акциями), третьи – иметь доход и участвовать в управлении. Отдельные участники акционерного общества или их группы могут сконцентри­ровать реальные права, дающие экономическую власть (че­рез контрольный пакет акций).

Акционерная собственность при рыночной экономике – это наиболее совершенная, как показывает опыт Запада, гибкая и соответствующая крупному общественному производству собственность. Однако заинтересованность держателей акций является не полной, а частичной, ибо объем средств индивидуального пакета акций, кото­рый не представлен всем капиталом, ограничен.

Акционерная собственность, действующая в на­стоящее время в экономически развитых странах, подразделяется на две основные модели.

1. Англосаксонская модель (20-30% акций не­подвижны, т. е. надолго оседают в руках немногих владельцев, формируют контрольные пакеты, а 70-80% акций под­вижны, легко переходят из рук в руки, являются объектом торговли на фондовом рынке).

2. Континентальная модель (у постоянных ак­ционеров сосредоточены 70-80% ценных бумаг, а 20-30% их поступают на рынок и рассматриваются инвесторами как объект временного помещения средств).

Кардинальное раз­личие между ними заключается в той роли, которая отво­дится рынку акций. Первая модель допускает, что из бумаг, обращающихся на фондовой бирже, можно сформировать новые контрольные пакеты. Биржа выступает здесь в каче­стве «рынка контроля», который ставит судьбу каждого от­крытого акционерного общества в зависимость от присущих рынку критериев эффективности, наиболее значимым из которых является курс акций.