8

Крупная частная собственность, безусловно, обладает определенными достоинствами, хотя развитая за­падная постиндустриальная экономика уже отошла от этой формы, сделав свой выбор в пользу интегри­рованных форм собственности. Иными словами, на Западе формируется класс так называемых макрособственников. Изменения в отношениях собственности постепенно получают отражение и в классических зарубежных учебни­ках по экономике. Так, например, П. Самуэльсон и Н. Нордхауз указывают, что природа капитализма изменилась: час­тная собственность становится все менее частной, а свобод­ные предприятия – все менее свободными. Поэтому понятна тенденция западной экономики к кол­лективной (или государственной), как наиболее эффектив­ной, форме собственности.

Сейчас особое значение имеет тенденция распределения полномочий (правомочий соб­ственника) между субъектами. Это отражает процессы ус­ложнения производства и управления, являющиеся частью общего разделения труда. Для современного общества не может быть эффек­тивным монопольное право собственности на условия про­изводства и на принятие ответственных, имеющих значение для общества решений. А значит, не может быть монопо­лии на все права собственности. И это справедливо.

На протяжении веков частный сектор развивался на основе самоорганизации, без каких-либо инструкций из цент­ра, что свидетельствует о жизнеспособности частной формы собственности. Одним из основных условий его разви­тия является полная свобода учреждения какого-либо предприятия и начала любой производственной деятельно­сти. Обратной стороной самостоятельности выступает ответственность. Так, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. 211 ГК РФ).

Частный сектор не должен сталкиваться ни с какими запретами, кроме законодательных (направленных на дос­тижение общего блага, справедливости), а должен иметь неограниченное право для самореализации, в том числе сдавать в аренду имущество, продавать и покупать любые предметы и т. д. Свободные цены, основанные на свободном до­говоре покупателя и продавца, свободная внешнеторговая деятельность, свобода купли-продажи жилья или имущества, находящегося в частной собственности, свобода кредитова­ния с уплатой процентов, свобода найма рабочей силы, финансовых инвестиций в любые частные предприя­тия, равные стартовые условия – вот та атмосфера, которая необходима для раз­вития частного сектора.

Однако неизбежно возникает вопрос: как принцип социальной справедливости находит свое выражение в равноправии, в частности, в равенстве стартовых условий (возможностей) в частном секторе?

Развитие частного права сопровождается усилением публично-правовых начал в сфере, обычно регулируемой гражданским правом. Особенно наглядно это проявляется в таких традиционных частноправовых ценностях, как свобода договора и неприкосновенность частной собственности. Частное право обеспечивает равенство заключающих договор сторон и их свободу в определении его условий. Появившееся сравнительно недавно (если иметь в виду многовековую историю частного права), публичное право, отражая интересы стремительно усложняющегося общества, подвергает право частной собственности некоторым ограничениям. Так, У. Матеи считает, что точка равновесия в политической организации современного общества находится где-то между крайностями рыночной экономики и планового хозяйства. Подобную «золотую середину», точку равновесия он определяет, используя терминологию Л. Дюги, как социальную функцию частной собственности: это понятие рассматривается как основной принцип права собственности, что означает, что права собственника предполагают и известную долю социальной ответственности. Избегая неосторожных оценок, мы можем утверждать, что публично-правовое регулирование призвано нивелировать крайности частноправового регулирования, подразумевая под ними лежащий в основе частного права эгоистический интерес.