13

Акционирование в России, по прогнозам экономистов, в конце концов, пойдет по пути второй, «континенталь­ной» модели собственности на акции. В нашей стране, к со­жалению, уже заранее известны главные претенденты на акции почти любого преобразуемого предприятия, и все они предполагают владеть или уже владеют крупными блоками ценных бумаг. Таким образом, большая часть ак­ций получается связанной и не поступает на «розничный» фондовый рынок, что является попранием социальной справедливости. Продажа многих акций осуществляется «оптом» по результатам переговоров парт­неров (так как речь идет о передаче контроля) и по более высоким ценам, чем биржевые. Здесь проявляется несоответствие развития экономики и права. Законодательная рег­ламентация акционирования в России не затрагивает «тене­вого» процесса деления «пирога собственности». К сожалению, «теневая» экономика советского периода, ставшая в 1990-е гг. рыночной, до сих пор не утратила «подпольных» черт.

Госу­дарственная форма собственности возникает и при необхо­димости оказать помощь терпящим банкротство негосударственным предприятиям. Происходит это на основе национализации убыточных предприятий, их санации с помощью государственных средств и последующей реприватизации. В связи с этим представляется, что целесообразно разработать и принять в ближайшее время федеральный закон «О национализации». В случае принятия такого закона недобросовестные частные собственники, умышленно или по незнанию наносящие урон экономике, обороноспособности и социальной сфере России, не смогут проводить дальнейшую антинациональную политику.

В норме ч. 2 ст. 209 ГК в общей форме установлены пределы осуществления права собственности. Они состоят в непротиворечии действий собственника закону и недопустимости нарушения прав и законных интересов других лиц. Пределы таких особо значимых и, в силу этого, ограниченно оборотоспособных объектов гражданских прав, как земля и природные ресурсы, конкретизированы требованием не допустить нанесения ущерба окружающей среде.

Очевидно, что любой член общества несвободен в отношении бесчисленных действий (всех тех, которые запрещает закон) и свободен во многих действиях, благодаря закону, запрещающему другим препятствовать их совершению. Так, согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку налицо негативные последствия реформ права соб­ственности в РФ и попрание принципа социальной справедливости в последнее десятиле­тие XX в., представляется необходимым внести следую­щие изменения и дополнения в нормативные правовые акты, регулирующие отношения собственности.

В связи с необходимостью ограничить правомочия большинства крупных собственников земли и иных природных ресурсов страны, ущемляющих национальные интересы России, целесообразно изменить правомочия собственника, закрепленные в ч. 3 ст. 209 ГК РФ следующим образом: «Владение, пользование и распоряжение землей и дру­гими природными ресурсами осуществляется их собствен­ником исходя из интересов всего государства и общества. В противном случае земля, другие природные ресурсы и иму­щество могут быть принудительно изъяты у собственника в пользу государства с соответствующей компенсацией, если это необходимо».

Необходимость такого изменения продиктована тем, что интересам стран Запада и прозападных «новых рус­ских» собственников, которые ставят своей целью дальней­шее разорение России, не может противостоять весьма лояльная формулировка ч. 3 ст. 209 ГК РФ. Существующая в настоя­щее время статья допускает свободное осуществление пра­вомочий собственника, «если это не наносит вреда окружа­ющей среде и не нарушает прав и законных интересов дру­гих лиц».

Представ­ляется недопустимым давать возможность частным интересам влиять на судьбу страны и ее народа. Целью приватиза­ции должна быть национальная доктрина экономики страны, способная оказывать оздоравливающее действие на переходном этапе развития отношений собственности. В связи с этим необходимо внести изменения и дополнения в Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Предоставленная органам местного самоуправления законная возможность инициировать приватизацию государствен­ного и муниципального имущества служит источником коррупции и, по сути, дает право неограниченному кругу лиц проводить приватизацию государственного и муниципального иму­щества России. Чтобы этого не допустить, предлагается внести следующие изменения и дополнения в Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»:

– исключить из Закона ч. 3 ст. 2 (приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом);

– исключить из Закона ч. 3 ст. 4 (приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации);

– изменить название статьи 6 Закона на следующее: «Компетенция Правительства Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере приватизации», исключив слова «и органов местного самоуправления»;

– часть 2 ст. 6 Закона изложить в следующей редакции: «Компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации», – исключив, таким образом, из оригинальной редакции слова «и органов местного самоуправления» и «и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно».

Концепция социальной функции собственности. Неприкосновенность собственности. Из римского права западная цивилистика заимствовала абсолютный характер права собственности. Например, согласно ст. 544 Французского гражданского кодекса 1804 г. («кодекса Наполеона»), «собственность есть право пользоваться вещами наиболее абсолютным образом с тем, чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами». Аналогичные концепции права собственности содержались и в гражданском законодательстве других европейских стран. В соответствии с параграфом 903 Германского гражданского уложения «собственник вещи может… распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других лиц от всякого на нее воздействия». В Швейцарском гражданском уложении содержалась аналогичная формулировка. Однако с определенного исторического этапа абсолютный характер права собственности стал постепенно ограничиваться.