1

Институт права собственности, влияя на формирование новой российской государственности начала XXI в., служит фундаментом формирования рыночных отношений и является одним из приоритетных направлений реализации экономической и социальной функции государства. Право собственности как основа функционирования любого правового государства всегда подчиняется социальным целям и задачам. В противном случае государство может потерять свой публичный статус и превратиться в рядового частного собственника. Вследствие того, что институт права собственности отражает все изменения, происходящие в жизни каждого государства и общества, проблемы реализации принципа социальной справедливости в этом российском институте представляются наиболее показательными в рамках темы настоящей статьи.

Собственность как право возникает только тогда, когда приходит осознание «своего» права и обязанности уважать «чужое». Например, у животных нет права собственности, у них проявляются только инстинкты собственности. У человека, как существа сознательного, они привели к признанию и утверждению собственности одним из важнейших прав, созданных общественной культурой. Первобытный человек сначала лишь охранял свое жилище (пещеру, добычу, утварь), затем, перейдя к оседлой жизни, почувствовал необходимость распределять материальные блага (пастбища его и чужого рода), что породило вопрос: как правильно, по справедливости распределить эти блага?

Многие древние законодатели дают основание думать, что родовая, или коллективная, собственность предшествовала личной. Иными словами, сознание не только права «своей» собственности, но и обязанности считаться с «чужой» собственностью возникло благодаря совместной жизни и коллективной защите «своего» от покушений «чужих». Древнейшей нормой защиты права собственности была, как считает Г.К. Гинс, норма «не укради». Сознание обязательности этой нормы должно было быть связано с существованием общественной среды, которая охраняла свое благополучие и не допускала ни покушений на них извне, ни нарушения мира внутри. Таким образом, сознание права на «свою» собственность и обязанности уважать «чужую» собственность обязано невидимому своим происхождением коллективному взаимодействию людей, живущих в организованном обществе.

Правила, определяющие взаимоотношения людей, могут быть сведены к следующим трем простейшим формулам: нельзя (запрет), можно (дозволение), надо (обязывание). Например, воспитание детей и даже дрессировка животных начинаются с внушения правил, сводящихся к формуле «нельзя». Когда определены границы возможного, то этим уже установлены и сами возможности. Границы, отмечающие пределы собственности, указывают, в каких пределах предоставляется свобода действий. Однако возникает вопрос: как правильно, справедливо установить эти пределы и границы? Кто и как должен это делать и кем и как будет оценена подобная «социальная справедливость»?

Отрицательные правовые последствия тотального разгосударствления бывшей социалистической собственности для экономического и социального положения Рос­сии заключаются в том, что российский народ снова, как и в 1917 г., лишился своей (в тот момент «социалистической») собственности по воле «новых русских» и попал в экономическую зависимость от западных производителей. В 1990-е гг. в России произошел государственный переворот, и оказавшиеся у власти чиновники механически перенесли западный путь развития в Россию конца XX в. Отсутствие выраженных «кровавых последствий», как после революции 1917 г., не умаляет негативной роли новой «революции» – передела собственности в России. По мнению М.В. Власовой, «ре­волюция» права собственности на рубеже ХХ – ХХI вв. по своим социальным и экономическим последствиям ни­чуть не менее чудовищна, чем Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 г.